io farei come x le regionali. chi vince vince senza dovere passare poi da un ballottaggio. cmq si giusto il candidato premier come del resto da metà anni 90' fino al 2013 era ufficiosamente diventato così (tipo scontro berlu-prodi). 

Secondo me il ballottaggio è necessario per scongiurare elezioni vinte da candidati con maggioranze relative basse.

Applicando la mia proposta alle elezioni 2018 avremmo avuto un cdx che avrebbe dovuto scegliere subito il candidato premier e presumo che sarebbe stato Tajani, dato che la Lega non era ancora la prima forza del cdx. Ci sarebbe stato quindi un ballottaggio fra Tajani e Di Maio con cinque scenari possibili:

1) Tajani vince e forma una grande coalizione con tutto il cdx e il PD

2) Tajani vince ma il progetto di large intese fallisce e si forma un governo di minoranza, o senza il PD o senza la destra radicale

3) Di Maio vince e si accorda con la Lega

4) Di Maio vince e si accorda col csx

5) Di Mario vince e forma un governo di minoranza pentastellato

Attendo con interesse le riforme corollario di questa modifica costituzionale che dovrebbero seguire.

14 hours fa, Phoenix dice:

Però la democrazia prescinde dal governo insediato e ieri il popolo si è espresso come meglio credeva, che piaccia o meno. 

E ci mancherebbe altro!

Certo il popolo ha dato il benestare anche a parecchi fenomeni discutibili nella storia.

Rimane sempre la perplessità nel sentir parlare di democrazia a un partito la cui idea di democrazia è attuare provvedimenti che vengono votati su una piattaforma privata al quale si può accedere e votare solo se iscritti. Il tutto nel massimo della trasparenza, ovvio.

E, aggiungo, il proprietario di quel partito (che ne è proprietario nel senso più stretto del termine) è dell'idea che il concetto stesso di democrazia rappresentativa sia ormai superato e da archiviare, che il Parlamento non serve perchè "tanto un domani faremo tutto con Internet".

Sì, c'è decisamente di che preoccuparsi.

La democrazia rappresentativa è si "superata" ma non nel senso che intende casaleggio jr.

Purtroppo finché ci saranno elementi del genere una vera riforma non si potrà fare.

Se ragioniamo in termini utopici la democrazia diretta dovrebbe essere l'esito al quale le democrazie rappresentative dovrebbero tendere, un mondo in cui ogni individuo informato e coscenzioso possa partecipare concretamente all'attività politica. Di per sé non reputo sbagliato il concetto, l'enorme problema è il come si dovrebbe arrivare a ciò e i 5S non ispirano grossa fiducia in tal senso.

Sembra che il concetto di democrazia sia auspicabile e difendibile solo quando il popolo esprime pareri simili alla nostra personale percezione soggettiva. Mah. Purtroppo questa è la forza, e allo stesso tempo lo spaventoso limite, del suffragio universale. 

Cmq non mi preoccuperei più di tanto per i 5s, è abbastanza chiaro che spariranno alle prossime politiche. 

Ma in democrazia bisogna accettare la decisione della maggioranza, non mutare il proprio parere sulla bontà o l'opportunità di un provvedimento in base a quello che decide la maggioranza. Io ho votato no perchè ritengo che questa riforma sia, alla fin fine, totalmente irrilevante e figlia unicamente del bisogno dei grillini di portare a casa qualche risultato da esibire ai loro elettori ("Visto? L'avevamo promesso e l'abbiamo fatto!!!"); e anche se accetto che la maggioranza si sia espressa diversamente, la mia posizione resta quella.

10 minutes fa, Jacaerys Velaryon dice:

Di per sé non reputo sbagliato il concetto, l'enorme problema è il come si dovrebbe arrivare a ciò e i 5S non ispirano grossa fiducia in tal senso.

Esatto, e per come i grillini intendono la cosa (ossia, usare una piattaforma privata, gestita non si sa bene come e non si sa bene da chi) il problema si ingrandisce soltanto.

Il trend, iniziato negli anni '60, è quello della democrazia partecipativa che affiancherebbe elementi di democrazia diretta alle preesistenti strutture rappresentative (magari rese più efficienti e depurate dai rimasugli di errori illuministi), tutto questo però comporta diverse conseguenze che un certo tipo di elettorato non solo non si immagina ma neanche accetterebbe mai, come ad esempio il coinvolgere la società civile nel processo decisionale comporta un intensa attività di lobbing, voi ve le immaginate persone che ragionano "quella grande azienda è ricca, quindi è avida, quindi è 100% malvagia" (e magari si stracciano le vesti perché la politica non fa quello che dice il fruttivendolo sotto casa) che accettano l'esistenza di un registro di lobbisti autorizzati che governo e parlamento son costretti a sentire per ogni progetto legislativo? Griderebbero al gomblotto h24...

Prima ci liberiamo di questo provincialismo meglio sarà.

1 hour fa, Jacaerys Velaryon dice:

Il primo ministro, essendo stato scelto direttamente dall'elettorato, è sfiduciabile dal parlamento solo con maggioranza qualificata

Sono fortemente contraria a una risoluzione del genere, perché allora sì che si avrebbero "uomini forti al potere" difficili da scalzare, soprattutto considerando quello che hai scritto dopo

22 minutes fa, Jacaerys Velaryon dice:

ogni individuo informato e coscenzioso

In questo paese manco si sa la differenza tra Parlamento e Governo, sarei terrorizzata dall'idea di elezione diretta del vertice esecutivo. 

59 minutes fa, Jacaerys Velaryon dice:

Applicando la mia proposta alle elezioni 2018 avremmo avuto un cdx che avrebbe dovuto scegliere subito il candidato premier e presumo che sarebbe stato Tajani, dato che la Lega non era ancora la prima forza del cdx.

Scusa ma chi era la prima forza del cdx? la lega non aveva preso il 17 e passa % mentre FI aveva il 14? 

2 hours fa, Jacaerys Velaryon dice:

Io sarei per l'introduzione del premierato, ossia un sistema dove gli elettori scelgono direttamente il capo del governo. Farei in questo modo:

 

* Legge proporzionale con sbarramento al 5%, preferenze e obbligo di candidatura nel solo collegio di residenza per la scelta dei parlamentari 

* I partiti solitari e le coalizioni presentano i candidati premier che vengono eletti con un maggioritario a doppio turno: 50% + 1 con eventuale ballottaggio per i due più votati

* Il primo ministro, essendo stato scelto direttamente dall'elettorato, è sfiduciabile dal parlamento solo con maggioranza qualificata (una specie di impeachment). Allo stesso tempo la questione di fiducia, usata spesso dai governi per scavalcare il parlamento in occasione del voto di leggi ordinarie, viene abolita

Questa non è una legge elettorale, ma una riforma della forma di governo

Peraltro, assomiglia tantissimo a quello che hanno cercato di fare prima Berlusconi con la legge Calderoli e poi Renzi con l'italicum (entrambe poi dichiarate incostituzionali).

1 hour fa, Phoenix dice:

Sono fortemente contraria a una risoluzione del genere, perché allora sì che si avrebbero "uomini forti al potere" difficili da scalzare, soprattutto considerando quello che hai scritto dopo

 

In questo paese manco si sa la differenza tra Parlamento e Governo, sarei terrorizzata dall'idea di elezione diretta del vertice esecutivo. 

Stai confondendo due discorsi diversi. Il discorso sulla democrazia diretta è utopico come avevo scritto. Per quanto riguarda la mia proposta di sistema di governo, il senso è quello di rendere più stabili i governi e i primi ministri, ma ciò sarebbe comunque bilanciato dal fatto che la maggioranza parlamentare potrà essere di segno politico diverso rispetto al premier e quindi potrà contrastarlo.

1 hour fa, -Littlefinger- dice:

Scusa ma chi era la prima forza del cdx? la lega non aveva preso il 17 e passa % mentre FI aveva il 14? 

I sondaggi davano FI in vantaggio sulla Lega, il sorpasso fu certificato solo dalle elezioni.

%d/%m/%Y %i:%s, Koorlick dice:

Questa non è una legge elettorale, ma una riforma della forma di governo

Peraltro, assomiglia tantissimo a quello che hanno cercato di fare prima Berlusconi con la legge Calderoli e poi Renzi con l'italicum (entrambe poi dichiarate incostituzionali).

È vero, sarebbe una riforma non solo elettorale ma anche costituzionale. Le leggi Calderoli e Italicum non c'entrano nulla, forse ti confondi con la riforma costituzionale che propose Berlusconi nel 2006, anche lì c'era il premierato ma le analogie finiscono lì secondo me (infatti io ero contro quella proposta).

2 hours fa, Jacaerys Velaryon dice:

 

I sondaggi davano FI in vantaggio sulla Lega, il sorpasso fu certificato solo dalle elezioni.

Ok quindi la votazione diretta del PDC si farebbe in concomitanza con l'elezione dei parlamentari. Mi pare una soluzione migliore però quella in cui il capo del governo viene scelto dopo il risultato sulle forze parlamentari (come da Costituzione, anche se lì viene nominato dal PR). Questo per evitare di:

1) proporre (ed eleggere) un candidato in base ai sondaggi invece che ai voti

2) mettere il Tajani di turno in difficoltà a capo di un governo trainato dalla Lega

4 hours fa, Phoenix dice:

Sembra che il concetto di democrazia sia auspicabile e difendibile solo quando il popolo esprime pareri simili alla nostra personale percezione soggettiva. Mah. Purtroppo questa è la forza, e allo stesso tempo lo spaventoso limite, del suffragio universale. 

Non potresti trovare una sostenitrice più convinta del suffragio universale. Anzi mi si ghiaccia il sangue nelle vene quando sento la gente che brontola perché il diritto di voto non dovrebbe essere dato a tutti.

Rispetto che esistano e vincano pareri diversi dal mio, ciò non significa che perché sono votati dalla maggioranza debbano piacermi o debbano essere giocoforza esenti da difetti. 

Il dubbio qui è sul modo stesso che hanno certi partiti di intendere il concetto di democrazia e sul modo in cui vendono per democrazia qualcosa che non lo è.