"George has not told me who gets the throne at the end of his arc; he will not tell anybody. I believe maybe his book publisher and book agent know, but I do not. And I’ve represented George since 1992.

So I have no idea where it goes, but the bottom line is that the book’s ending is a more satisfying experience than the show’s." 

Mi riferisco in particolare a questo passaggio @Jacaerys Velaryon

Sì, parlavo proprio di quello. L'agente prima afferma che GRRM non parlerà a nessuno del finale, ma poi dice che forse alcune persone lo sanno, quindi secondo me sono dichiarazioni da prendere con le pinze.

Da altre fonti sappiamo invece che GRRM ha parlato anni fa a D&D del finale di GOT, e loro lo hanno messo in scena ma in maniera distorta. L'ultima dichiarazione al riguardo è di Diana Gabaldon:

Cita

“Poor George, I feel very sorry for him,” she says. “What happened is that his show caught up with him, and he then met with the showrunners and he told them what he was planning to do in that book, so that they could then write accordingly. Only they didn’t write accordingly, they took his stuff, and distorted it and wrote their own ending, which wasn’t at all what he had in mind but used all the elements that he told them.”

In parole povere: i singoli eventi che si sono verificati nell'ultima stagione di GOT sono gli stessi dell'ipotetico finale di ASOIAF, ma il contesto e la dinamica degli eventi sono molto diversi da ciò che intende GRRM.

Questo è, inoltre, quello che disse GRRM un paio di anni fa:

Cita

So the big news here is that, according to Martin, the endings won’t differ all that much, at least not more than any other adaptation.

 

“I don’t think Dan and Dave’s ending is gonna be that different from my ending because of the conversations we did have,” he said. “But on certain secondary characters there may be big differences.”

 

And indeed, it sounds like the conversations were pretty thorough:

 

We’re talking here about several days of story conferences taking place in my home in Santa Fe, New Mexico. But there’s no way to get in all the detail, all the minor characters, all the secondary characters. The series has been extremely faithful compared to 97% of all television and movie adaptations of literary properties. But it’s not completely faithful. And it can’t be. Otherwise, it would have to run another five seasons.

8 ore fa, Jacaerys Velaryon ha scritto:

Tu stesso hai detto che gli eventi salienti in quei libri sono pochi rispetto ad ASOS (cosa su cui non sono del tutto d'accordo, ma sorvoliamo).

Appunto, e quindi come potevano riempirci due stagioni ?

Facevi passare il tempo a Sansa nella Valle ad ascoltare i piani di Baelish ?

Tyrion doveva stare due stagioni a girovagare ?

Daenarys doveva stare due stagioni a parlare di politica con nobili ghiascariani da nomi impronunciabili ?

6 ore fa, Daemon Targaryen ha scritto:

Posso pure concordare ma allora perde significato la critica "è colpa di Martin che non gli ha dato Winds e Dream".

In parte si, probabilmente con entrambi i libri e un piano di fondo sulla fine di personaggio X forse avrebbero trovato un modo di inserirlo.

Es, come gia detto non avrebbe avuto alcun senso inserire Aegon se poi non sai nemmeno se arriverà vivo a fine WOW.

8 ore fa, Jacaerys Velaryon ha scritto:

Uno dei pregi delle grandi serie tv sta anche nel saper rinnovare il proprio cast con nuovi personaggi, pur conservando almeno in parte il cast del principio. È capitato che siano diventati beniamini del pubblico anche personaggi comparsi dopo le prime stagioni di una serie.

Ho visto un bel po di serie e onestamente non mi pare che ci siano mai stati casi del genere.

Vogliamo fare un esempio ?

Gomorra.

Indubbiamente chi ha iniziato a guardare la serie lo ha fatto pure per personaggi carismatici come Pietro Savastano e Salvatore Conte, e ha subito fidelizzato con ambienti come Scampia. 

Morti loro, la serie ha provato ad espandere nuovi orizzonti mostrando altri lati della malavita e personaggi nuovi, col risultato che molti fan si sono detti delusi e hanno abbandonato il tutto, ritenendo le stagioni nuove brutte.

Altro esempio seppur in piccolo sono i Cesaroni. Con buona parte del cast iniziale sparito, la serie ha provato ad inserire nuovi personaggi a stagione, col risultato che nessuno di loro ha avuto impatto sul pubblico e la serie è morta.

In ambito cinematografico ci sarebbe pure Star Wars. Della nuova trilogia chi ha apprezzato i personaggi nuovi ?

Praticamente nessuno. Volevano tutti vedere le vecchie guardie....

39 minuti fa, King Glice ha scritto:

Appunto, e quindi come potevano riempirci due stagioni ?

 

Facevi passare il tempo a Sansa nella Valle ad ascoltare i piani di Baelish ?

 

Tyrion doveva stare due stagioni a girovagare ?

 

Daenarys doveva stare due stagioni a parlare di politica con nobili ghiascariani da nomi impronunciabili ?

Scusami, ma mi sembra che tu stia continuando a contraddirti. Prima hai scritto che:

10 ore fa, King Glice ha scritto:

Se ASOS che ha 973 pagine e la metà dei personaggi e sotto trame ha richiesto due stagioni,  AFFC e ADWD che insieme ne hanno 1753 e almeno il doppio ne avrebbero richieste almeno 3.

Due stagioni sono troppo o troppo poco?

Secondo me, non era impossibile fare entrambi i libri in due stagioni, perché il problema della lunghezza dell'accoppiata AFFC-ADWD poteva essere compensato tagliando qualche tempo morto e semplificando alcune cose.

37 minuti fa, King Glice ha scritto:

Es, come gia detto non avrebbe avuto alcun senso inserire Aegon se poi non sai nemmeno se arriverà vivo a fine WOW.

Certo, ma se fai dei tagli che poi ti costringono a coprire dei buchi mettendo un personaggio ( nel mio esempio Cersei ) in un posto dove doveva starci il personaggio tagliato ( Aegon ), l' operazione di sostituzione non funziona sempre e questo si ripercuote a catena su altri personaggi ( tipo Jaime ).

Ma perché non avrebbe avuto senso inserire Aegon?

Aegon avrebbe potuto essere un avversario molto più credibile per Daenerys rispetto a Cersei. Per esempio, ad Aegon si poteva dare Viserion, anziché farlo finire agli Estranei con quella ridicola caccia allo zombi.

Cersei ha preso il potere in maniera inverosimile e lo ha mantenuto per due stagioni in maniera ancora più incredibile, dato che sarebbe bastato che Daenerys facesse con tre draghi già nell'ep. 7x1 quello che ha fatto con uno solo nell'ep. 8x5. E avrebbe potuto limitarsi a distruggere il Red Keep anziché l'intera città.

46 minuti fa, Jacaerys Velaryon ha scritto:

Ma perché non avrebbe avuto senso inserire Aegon?

 

Aegon avrebbe potuto essere un avversario molto più credibile per Daenerys rispetto a Cersei. Per esempio, ad Aegon si poteva dare Viserion, anziché farlo finire agli Estranei con quella ridicola caccia allo zombi.

 

Cersei ha preso il potere in maniera inverosimile e lo ha mantenuto per due stagioni in maniera ancora più incredibile, dato che sarebbe bastato che Daenerys facesse con tre draghi già nell'ep. 7x1 quello che ha fatto con uno solo nell'ep. 8x5. E avrebbe potuto limitarsi a distruggere il Red Keep anziché l'intera città.

Anche perché poi Cersei nelle ultime due stagioni è rimasta al palo, timbrava il cartellino per la presenza sorseggiando vino 

12 ore fa, Jacaerys Velaryon ha scritto:

Due stagioni sono troppo o troppo poco?

 

Dipende dal materiale.

Se vuoi raccontare tutti gli avvenimenti del libro, sono poche.

Se vuoi raccontare solo gli avvenimenti salienti, sono troppe.

Guarda Jon. 

In ASOS non sta fermo un attimo. Vive con i bruti, scala la Barriera, partecipa a battaglie, viene eletto Lord....

IN ADWD cosa fa ? Sta al forte della notte a fare politica, e solo alla fine gli succede qualcosa di interessante.

Che fai, tre stagioni su lui che sta alla Barriera a girarsi i pollici ?

O una stagione ? Ma poi senza materiale, cosa fai ?

12 ore fa, Daemon Targaryen ha scritto:

Certo, ma se fai dei tagli che poi ti costringono a coprire dei buchi mettendo un personaggio ( nel mio esempio Cersei ) in un posto dove doveva starci il personaggio tagliato ( Aegon ), l' operazione di sostituzione non funziona sempre e questo si ripercuote a catena su altri personaggi ( tipo Jaime ).

Ma questo è un giudizio da lettore. 

Uno spettatore ad esempio non ci troverebbe mai nulla di strano nel percorso di Jaimie e Cersei. 

Non a caso gli spettatori non lettori si sono lamentati della loro conclusione, non della storyline in se.

Es Jaimie che sta vicino a Cersei è stato criticato sopratutto dai lettori, gli spettatori al massimo hanno solo storto un po il naso per il dietrofront dell'ottava.

12 ore fa, Jacaerys Velaryon ha scritto:

Ma perché non avrebbe avuto senso inserire Aegon?

 

Aegon avrebbe potuto essere un avversario molto più credibile per Daenerys rispetto a Cersei. Per esempio, ad Aegon si poteva dare Viserion, anziché farlo finire agli Estranei con quella ridicola caccia allo zombi.

Perchè Aegon è un personaggio molto scomodo da usare.

Devi innanzitutto spiegare da dove sbuca, creare pure una backstory per Connington, senza contare che non sappiamo nemmeno se è vero o no...

Nei libri ha senso, li la storia di Rhaegar è più approfondita, le profezie hanno un ruolo maggiore, ci sono delle anticipazioni su di lui...

Ma nella serie ? Di Rahegar si è sempre parlato molto poco, per nulla dei Blackfyre, di profezie manco a pararlne...

Insomma si sarebbe rischiato un effetto beautiful con parenti che spuntano dal nulla e molti spettatori si sarebbero presi in giro o avrebbero percepito un allungamento inutile.

12 ore fa, Jacaerys Velaryon ha scritto:

Cersei ha preso il potere in maniera inverosimile e lo ha mantenuto per due stagioni in maniera ancora più incredibile

Giudizio da lettore.

Gli spettatori non si sono lamentati della cosa.

Che poi ad essere pignoli, la presa di potere di Cersei non è cosi assurda, ha eliminato i suoi nemici e visto che nella capitale non c'erano forze in grado di opporsi a lei ha preso il potere, come potrebbe fare chiunque con uomini sufficienti in quel frangente.

Caso mai è più forzato che nella settima sia i nobili che il popolino accettino la cosa senza remore, ma vabbè....

12 ore fa, Jacaerys Velaryon ha scritto:

dato che sarebbe bastato che Daenerys facesse con tre draghi già nell'ep. 7x1 quello che ha fatto con uno solo nell'ep. 8x5

Eh ma quello è un problema a posteriori.

Non a caso a fine della sesta molti spettatori si aspettavano che Daenarys vincesse senza problemi visto il gigantesco dispiegamento di forze mostrato nel finale......

1 ora fa, King Glice ha scritto:

Perchè Aegon è un personaggio molto scomodo da usare.

 

 

Devi innanzitutto spiegare da dove sbuca, creare pure una backstory per Connington, senza contare che non sappiamo nemmeno se è vero o no...

 

 

Nei libri ha senso, li la storia di Rhaegar è più approfondita, le profezie hanno un ruolo maggiore, ci sono delle anticipazioni su di lui...

 

Ma nella serie ? Di Rahegar si è sempre parlato molto poco, per nulla dei Blackfyre, di profezie manco a pararlne...

 

Insomma si sarebbe rischiato un effetto beautiful con parenti che spuntano dal nulla e molti spettatori si sarebbero presi in giro o avrebbero percepito un allungamento inutile.

Infatti prima avevo scritto:

Quindi gli errori di D&D non stanno solo negli ultimi libri, ma addirittura a monte, perché si sono totalmente disinteressati di preparare una trama importantissima come quella di Fake Aegon. Sarebbe bastato inserire alcuni riferimenti qua e là nelle prime quattro stagioni.

Quanto alla presa del potere inverosimile di Cersei, mi riferivo anche al fatto che nobiltà e popolo hanno accettato la cosa senza problemi. Per il mantenimento del potere, inoltre, hanno influito non solo l'illogica mancanza di un attacco diretto di Daenerys, ma anche la flotta supersonica di Euron, la scomparsa dei Tyrell offscreen e l'aiuto della Banca di Braavos (diventata per l'occasione filoschiavista).

Ma infatti a rigori di logica Daenarys doveva vincere senza nemmeno sbarcare a Westeros, Cersei al massimo poteva essere regina di Approdo del Re...

Non ha alcun senso che i nobili dell'Altopiano o Euron decidano di spalleggiarla sapendo che Daenarys ha tre draghi....

3 ore fa, King Glice ha scritto:

Ma questo è un giudizio da lettore. 

 

Non proprio, visto che molti fan del personaggio, spettatori e non lettori, arrivati alla fine si sono lamentati del fatto che nelle ultime stagioni Cersei è stata in buona parte ferma al palo. Infatti il ragionamento "aveva senso eliminarla prima e poi puntare sulla trama Estranei" non è un ragionamento ( solo ) da lettore.

La maggior parte delle critiche sono tutte relative all'ottava e in parte alla settima (ma mi ricordo che ai tempi della settima non ci aveva trovato nulla di male nelle sue vittorie).

Il 24/11/2021 at 18:35, Jacaerys Velaryon ha scritto:

I vertici della HBO furono molto preoccupati quando D&D dissero che:

1) Volevano che le ultime stagioni avessero meno episodi;

2) Volevano che la serie si concludesse con due film da trasmettere al cinema.

La seconda parte non si è poi realizzata, come sappiamo.

 

 

Cito questo passaggio per aggiungere un'altra informazione tratta da Tinkerbox:

I dirigenti di punta di HBO erano consapevoli che la conclusione di GOT avrebbe attirato una "forte dose di critica" in quanto molti osservatori avrebbero giudicato l'ultima stagione "troppo affrettata", e che "ciò che avrebbe potuto essere il finale di tutti i finali sarebbe stato un semi-evento troncato" (le parole fra virgolette sono testuali).

Riassunto: DeD incompetenti, lo dicono pure i dirigenti HBO, quindi ha ragione Martin che adesso comincia a lamentarsi a destra e manca per fare notizia e cercare di tenersi stretti i fan delusi. 

Ad ogni modo ormai è andata così, come sarebbe potuta andare diversamente non lo sapremo mai. Non a causa di DeD. Ci fossero stati i libri a disposizione magari le critiche erano ragionevoli, ma così ci basiamo su impressioni e desiderata personali. Pure queste critiche di Martin fuori tempo massimo e i suoi maldestri tentativi di smarcarsi e affibbiare la responsabilità della delusione dei fan ad altri lasciano il tempo che trovano.

A voler essere pignoli, GRRM non ha mai criticato apertamente il finale di GOT, a parte il dire che sperava ci fossero più stagioni. Le critiche al finale di GOT le abbiamo da fonti indirette, come le dichiarazioni di amici e collaboratori citate in queste pagine o gli easter egg presenti in F&B.

Sulle ragioni di ciò si può discutere: amicizia nei confronti di D&D, rispetto nei confronti di una serie che comunque gli ha cambiato in meglio la vita, senso di colpa per non aver finito i libri in tempo, altre motivazioni? Ai posteri l'ardua sentenza!