1 minute fa, Daemion dice:

 

 

Dal punto di vista narrativo è chiaro che stanno portando Daenerys verso il padre (come ho scritto fin dall'inizio), ad alcuni sta bene, altri non lo accettano e continuano a vedere in lei un personaggio stimabile e si offendono quando lo si paragona a Cersei o altri che nessuno difende mai.

 

 

 

 

Secondo me no. Ed è già stata delineata la differenza 

Il re folle, era appunto folle. Bruciava gente a caso perché era sadico, sconnesso con la realtà. Daenerys possiede draghi e li usa in battaglia, neanche è la prima volta.

Se poi li vuole usare come boia, perché le sembra figo, calcolando che muoiono, con mia sorpresa, all'istante...Non vedo il problema.

46 minutes fa, Daemion dice:

La singola parola "classismo" lascia a qualsiasi interpretazione. Se rileggi quello che ho scritto capirai che mi riferisco ad un classismo nella risposta di Bells che ben espone il classico schema del "crimine di guerra" o come volete chiamarlo, non nel "medioevo".

 

 

 

 

 

 

 

che stava esponendo il classismo della società medievale.

Quello che mi sorprende è che il classismo non sia stato percepito in tanti altri episodi come anche la crudezza di certe esecuzioni.

L'unico atto di violenza gratuita che ricordo in tutte le stagioni della serie, onestamente, è la scena di Joffrey e le 2 prostitute col bastone dagli ornamenti sfarzosi, ma anche la fine che poi fa Ros. Farla spessa per i Tarly bruciati che, dopo aver capito che sarebbero stati bruciati, hanno comunque preferito la morte a qualsiasi altra alternativa mi sembra un po' come discutere del sesso degli angeli.

Comunque in un'intervista Emilia (Daenerys) diceva che voleva che il suo personaggio dovesse soffrire un po', perché le stava andando tutto troppo bene...penso che quindi la scelta di D&D sia quella di fare apparire grigio, un personaggio fino adesso sempre "bianco".
Da quando é iniziata questa stagione si é alzato un polverone contro Dany impressionante....prima leggevo solo cose positive (la maggior parte insomma).
Come ha bruciato i Tarly, così ha bruciato gli schiavisti (parlo anche della terza stagione), ma allora si e adesso no?
Si può dire tutto su D&D, ma devo dire che sono abili a far cambiare "idea" ai telespettatori. I Tarly hanno fatto scelte orribili, non doveva bruciarli? Doveva tagliare loro la testa con la spada?
Jon ha impiccato i GdN che l'hanno tradito, mi ha lasciato all'inizio perplessa, ma poi cosa doveva fare?
La società é quella, i Tarly dovevano morire e se il fuoco é una morte più sofferta, é comunque meglio un drago e non un dothraki come esecutore: Dany lo fa in prima persona.

18 minutes fa, Daemion dice:

Io chiuderei riassumendo la mia posizione a scanso di equivoci e per non sentirmi dire che sparo a zero su chicchessia.

 

Sintetizzo:

 

Daenarys fino a ieri spezzava catene.

Oggi brucia vivi i comandanti, padre e figlio, difronte ad un esercito per piegarli con il terrore.

Molti di voi pensano che questo atto sia in linea con il personaggio e che non avrebbe potuto fare altrimenti.

Fino a ieri spezzava le catene degli schiavi e crocifiggeva gli schiavisti.

Io sto solo dicendo che Daenerys ha commesso un atto esecrebile o crimine di guerra, come preferite e visto il titolo della discussione lo sto facendo in riferimento alla puntata 7x05.

Lo hanno fatto anche altri? Certo!

Solo che, in questo caso, un nutrito gruppo di voi dice che bruciare i Tarly non è stato un crimine.

Ne prendo atto, ho già spiegato perché secondo me è stato un atto esecrabile, molti di voi non condividono. 

Per quanto riguarda i draghi sappiamo tutti come dovrà usarli, ne presterà uno a Jon si sposeranno e vivranno tutti felici e contenti. Oppure no?

EDIT:

Oppure quando i 7 cavalieri si troveranno davanti millemilamiliardi di fronzen-zombie arriverà in groppa al suo bel drago, lo salverà e poi lo bacerà appassionatamente come nella copertina dell'ultimo romanzo Harmony.

Secondo me hai frainteso il gesto. Lo scopo dell'esecuzione dei Tarly non è far inginocchiare i soldati, dopo il ruggito di Drogon si sono già inginocchiati in parecchi.

Lo scopo è giustiziare chi si presenta e conferma come traditore e rifiuta di allearsi o di prendere il nero perché vuole continuare a incidere sulla politica dei 7 regni.

1 minute fa, ***Silk*** dice:

Secondo me hai frainteso il gesto. Lo scopo dell'esecuzione dei Tarly non è far inginocchiare i soldati, dopo il ruggito di Drogon si sono già inginocchiati in parecchi.

Lo scopo è giustiziare chi si presenta e conferma come traditore e rifiuta di allearsi o di prendere il nero perché vuole continuare a incidere sulla politica dei 7 regni.

Se ascolti bene lo scambio di battute con Tyrion capirai bene perchè lo fa e il fatto che non vuole fare prigionieri.

C'è poco da arrampicarsi sugli specchi.

34 minutes fa, Daemion dice:

Dal punto di vista narrativo è chiaro che stanno portando Daenerys verso il padre (come ho scritto fin dall'inizio), ad alcuni sta bene, altri non lo accettano e continuano a vedere in lei un personaggio stimabile e si offendono quando lo si paragona a Cersei o altri che nessuno difende mai.

Non è chiaro per niente, anzi secondo me è proprio il contrario: se l'intenzione di D&D fosse quella che dici tu, perché mai avrebbero insistito tanto sull'irragionevolezza di Tarly senior?

E scusami, ma francamente parlare di "crimine di guerra" in questo contesto è ridicolo (lo è anche nel nostro mondo, figuriamoci qui).

E' l'immagine che Daenerys dà di sé all'interno del telefilm che potrebbe spostarsi verso Aerys, per questo penso sia stato un madornale errore da parte sua bruciare i Tarly, avrebbe dovuto semplicemente farli decapitare.

7 minutes fa, Daemion dice:

 

Se ascolti bene lo scambio di battute con Tyrion capirai bene perchè lo fa e il fatto che non vuole fare prigionieri.

 

C'è poco da arrampicarsi sugli specchi.

Lo scambio di battute con Tyrion è irrilevante se Tarly ha già in partenza rifiutato ogni altra opzione.

Prenderlo prigioniero non ha senso: a chi dovrebbe chiedere lealtà o riscatto se la casata è tutta lì presente e non collaborante?

Metaforicamente parlando, usare Drogon invece di un tagliateste del proprio esercito è prendersi la responsabilità della decisione in prima persona.

Daenerys:

Non sono qui per mettere
uomini in catene.
Se diventa un'opzione, la
sceglieranno in molti.
Ho dato loro una scelta.

Interpretatelo come vi pare.

21 minutes fa, Gedeont dice:

E scusami, ma francamente parlare di "crimine di guerra" in questo contesto è ridicolo (lo è anche nel nostro mondo, figuriamoci qui).

Ridicolo per te, non per me.

%d/%m/%Y %i:%s, Daemion dice:

 

Purtroppo così uccidi la discussione e invece che analizzare il senso e il peso delle scelte di Daenerys sposti la luce sulle alternative.

 

Un po' come il manager d'azienda che quando ha dei problemi ti guarda con sguardo atono e dice "Perché mi porti dei problemi? Portami delle soluzioni".

 

Non farò un elenco delle cose che poteva fare Daenerys, non dirò cos'avrei fatto io, etc...

 

Sposterò anche io il fuoco e ti domando: "Perchè Daenerys li brucia vivi difronte a tutti"

 

Risposta: "Per instillare il terrore in tutti gli astanti e piegarli al suo volere"

 

E questo intento è lodevole? Meritevole? Corretto eticamente? Corretto strategicamente?

Secondo me NO,NO,NO,NO.

 

 

Mi dispiace ma il punto è proprio questo. Non poteva fare altro, quindi tutto il resto sono elucubrazioni inutili dato che non poteva fare altro. Non poteva prenderli prigionieri come altri hanno ben spiegato. Al massimo poteva farmi decapitare da un dothraki, nulla di più. E se li avesse fatto quanti avrebbero avuto da ridire sul fatto che un vero re esegue la condanna in prima persona altrimenti è un Joffrey qualunque, proprio come fa il grande Jon alla Barriera? Questo non è essere supporter di Dany, che anzi spero non arrivi mai al Trono (sono per Jon), ma essere un minimo oggettivi, senza dover trovare per forza qualcosa da dare addosso a lei per rinforzare la posizione di Jon come perfetto Re del mondo, che a dirla tutta Jon non ha alcun bisogno di nessuna difesa dato che si sta comportando nel migliore dei modi data la sua ottica del personaggio, anche se qualche decisione sua mi ha lasciata un po' perplessa (ma non si può dire perché Jon è perfetto).

Concodo poi con @Aegon il mediocre in toto. Nessuno ha mai criticato i Targaryen e l'utilizzo dei draghi, adesso pare che si possono usare solo come animali da compagnia o per farsi un voletto in giro. 

2 hours fa, Daemion dice:

 

Noi nel frattempo potremo continuare ad identificarci e separarci in fazioni/gilde/fan-club e sprecare fiumi di parole per difendere alla bimbomin*ia maniera uno o l'altro personaggio. 

 

:P 

Arrivo ad auto-citarmi. Sto proprio cadendo nel baratro dei Targaryen.

3 minutes fa, Daemion dice:

Daenerys:

Non sono qui per mettere
uomini in catene.
Se diventa un'opzione, la
sceglieranno in molti.
Ho dato loro una scelta.

 

Interpretatelo come vi pare.

 

 

Di grazia, che utilità hanno i Tarly in catene?

2 minutes fa, ***Silk*** dice:

Di grazia, che utilità hanno i Tarly in catene?

 

 

Hai ragione, meglio bruciarli vivi davanti al loro esercito per assoggettarli e conquistare la loro cieca fedeltà. Proprio uguale uguale a crocefiggere gli schiavisti ed avere la fiducia degli ex-schiavi.

Scelta ponderata, corretta e proprio da grande Regina spezza-catene quale lei è.

D'altronde, lo ha detto anche lei, "non sono qui per mettere uomini in catene". Come possiamo noi contrastare tale purezza d'animo?

Impossibile.

Lei è un mito, la vogliamo sul trono e tutti gli altri sono brutti sporchi e cattivi!