8 minutes fa, thekillfra dice:

Il personaggio di daenerys è scritto male come tutti quelli della serie ma segue esattamente il percorso decostruttivo di Martin del personaggio. Per Martin daenerys è una conquistatrice non una salvatrice. Il conflitto interiore tra le sue pulsioni che si legge nei libri nella serie ovviamente non c'è , ma è comunque destinata ad abbracciare il suo lato peggiore proprio per conquistare il Trono e questo la porterà al fallimento,  perché non è diversa dagli altri , non è il salvatore che pensa di essere e non lo sarà mai. Io odio l'ipocrisia e questo personaggio è tutto ciò che lo incarna.

Contesto che per Martin Dany sia una conquistatrice. O una salvatrice.

Per il resto io capisco tutte le critiche. Per coerenza narrativa, questa stagione sarebbe dovuta essere quella che chiudeva il Gioco del Trono. Cersei muore, Dany vince. E terminare con il crollo della Barriera.

L'ottava quella della Lunga Notte. I Morti che dilagano. Oltre la Barriera, oltre Grande Inverno, oltre l'Incollatura. E poi, sulle rive fatali del Tridente, la Battaglia dell'Alba. Martiniana riedizione della Battaglia dei Cinque Eserciti.

Ma sarebbe stato sostenibile un progetto simile? Io penso proprio di no. Tocca quindi sorbirsi queste acrobazie nella scrittura, non sempre riuscite. Anzi. Ma le accetto, alcune a (molto) malincuore, perché tutto sommato credo che altre strade non sarebbero state percorribili.

Adesso, Gedeont dice:

Ma perché sarebbe un atto esecrabile? I Tarly hanno fatto di tutto per essere uccisi. Non capisco.

E' per il metodo, questo sì parecchio discutibile?

6 minutes fa, Gedeont dice:

 

Dove sarebbe la dignità di Tarly, che ha tradito la famiglia che serviva perché gli fanno schifo gli immigrati?

Davvero devo spiegarvi perchè bruciare vivi due comandanti difronte ad un esercito al solo scopo di farli unire alle proprie fila con il terrore di un drago gigante sia un atto esecrabile?

Chiunque non lo accetti come tale non può ritenere qualsiasi spiegazione che io possa dare come valida.

Per questo motivo evito di farlo.

Per quanto riguarda la dignità.

Concordo che il tradimento sia stato terribile ma non banalizzerei la questione agli "immigrati" (che poi si sta parlando di un esercito invasore, non di immigrati, lasciamo perdere gli inutili parallelismi con l'attualità, voluti o meno).

Il loro sacrificio rimane comunque dignitoso perché non si sottomettono a ciò che loro ritengono un invasore straniero e non cedono alla politica del terrore che Daenerys sta evidentemente attuando in quel momento.

Dickon poi c'entra poco e fa una scelta d'onore, Daenerys "se ne frega altamente".

13 minutes fa, Gedeont dice:

 

Dove sarebbe la dignità di Tarly, che ha tradito la famiglia che serviva perché gli fanno schifo gli immigrati?

Dove sarebbe?Affronta la morte,sceglie la morte con dignità.Inoltre in precedenza si era mostrato un buon combattente e un ottimo organizzatore

2 minutes fa, Daemion dice:

 

 

 

Davvero devo spiegarvi perchè bruciare vivi due comandanti difronte ad un esercito al solo scopo di farli unire alle proprie fila con il terrore di un drago gigante sia un atto esecrabile?

Chiunque non lo accetti come tale non può ritenere qualsiasi spiegazione che io possa dare come valida.

Per questo motivo evito di farlo.

 

Per quanto riguarda la dignità.

Concordo che il tradimento sia stato terribile ma non banalizzerei la questione agli "immigrati" (che poi si sta parlando di un esercito invasore, non di immigrati, lasciamo perdere gli inutili parallelismi con l'attualità, voluti o meno).

Il loro sacrificio rimane comunque dignitoso perché non si sottomettono a ciò che loro ritengono un invasore straniero e non cedono alla politica del terrore che Daenerys sta evidentemente attuando in quel momento.

Dickon poi c'entra poco e fa una scelta d'onore, Daenerys "se ne frega altamente".

 

 

 

 

Si ma io vorrei capire allora cosa Dany avrebbe dovuto fare.

3 minutes fa, bells dice:

 

quello che forse non hai capito è che molti suoi "supporters" se così vogliamo chiamarli non sono affatto degli illusi con i paraocchi. 

Magari ti sfugge che per molti di noi quello non è un atto esecrabile . Esistono anche opinioni differenti sai?

 

Prendo atto del fatto che tu sia una supporter di Daenerys, questo purtroppo vizia qualsiasi discussione che possiamo intraprendere (io non sono supporter di nessuno, sto analizzando la puntata e i personaggi).

Non mi sfugge assolutamente che ci siano opinioni differenti! Anzi!

Sto solo dicendo che la vostra opinione rispecchia la politica del terrore e il concetto che chiunque non segue le idee della cara Reginetta debba essere, giustamente, arso vivo.

Prendo atto, non condivido, ma prendo atto.

D'altronde è un sentimento umano molto diffuso, idealizzare un personaggio e giustificarne qualsiasi azione. Non proseguo dicendoti dove ci ha portato questo sentimento altrimenti mi salta addosso mezzo forum...

Io ti lascio alle tue opinioni, io le mie penso di averle esposte. Ognuno continuerà a pensarla a modo suo.

7 minutes fa, Daemion dice:

 

 

 

 

Dickon poi c'entra poco e fa una scelta d'onore, Daenerys "se ne frega altamente".

 

 

 

 

La chiave di tutto è proprio Dickon.. che è in confusione mentale e sotto schock,sa solo che vuole onorare la scelta del padre

Tyrion le suggerisce una via di uscita,ma lei niente  deve vrusciare vusciare vrusciare.. stride la vampa....pensarci un poco no?E qui viene fuori anche il carattere impulsivo di Dany

Comunque, per la cronaca ASOIAF non è mai stato un epic fantasy, ma piuttosto un gritty fantasy.

La parte epic risale alla dinastia Targaryen e apparentemente alla ribellione di Robert, per quanto i vari libri abbiano decostruito volta per volta ogni mito e leggenda di tali vicende.

Che in definitiva è poi quello che fa Martin, ovvero decostruire gli stilemi classici (es. Jaime con i poemi cavallereschi, Warg Lady con gli epic fantasy, esempi che non devo farvi lo so) e proporre vicende crude e realistiche che creano un forte contrasto con il mondo in cui sono ambientati.

Spesso noto che molti fan sono innamorati più di ciò che viene idealizzato (grazie alle ottime doti da scrittore di Martin) che dalla vera essenza della saga, il che mi lascia perplesso.

Anche perché, dopo 7 stagioni e 5 libri, tutto ciò che pare essere diventato cruciale é che Jon Snow è il re messianico predestinato umile puccioso e giusto di ogni bidet e che Daenerys e i Targaryen non vanno più di moda e che i draghi vanno tenuti rinchiusi e inutilizzati se non per scenette pseudo fanfictionane.

Quel genere di considerazioni che sinceramente mi aspetterei su opere superficiali e sciatte come quelle di Licia Troisi, non su di un mondo complesso e pieno di storie interessanti come ASOIAF

Siamo in guerra. Danana ha vinto una battaglia. Offre agli sconfitti la possibilità di passare dalla sua parte, d'altronde il soldato medio combatte perché gli tocca, guerre altrui di cui a lui non potrebbe importare di meno. È l'epoca, è il contesto, se non lo considerate potete pure parlare di sterminio di poveri innocenti ma è insensato.

Per cui il soldato medio quando perde si arrende se gli viene data la possibilità ed ha salva la vita. Può andargli peggio, può non avere scelta ed essere imprigionato a marcire o può essere giustiziato.

Ma non è questo il caso, anzi.

I Tarly sono gli ufficiali più alti in grado, se la vogliamo mettere in questi termini. Nemici, traditori non dimentichiamoci che sono pure traditori. Fedeli ad Olenna fedele alla Danana. Per opportunismo passati dalla parte di Cersei. I traditori vengono ammazzati seduta stante. Eppure Daenerys ha dato loro una scelta.

Poi, se la vogliamo considerare criminale, pardon, efferata perché ha impiegato un drago in battaglia, bimbi belli ha i draghi volete che non li usi?

Eppure questa è la prima volta che leggo condannare i Targaryen per l'uso dei draghi. Sarà un caso? Io non credo.

Dunque vi chiedo: esattamente dove ha sbagliato Daenerys? Cosa doveva fare?

3 minutes fa, niphredil dice:

Si ma io vorrei capire allora cosa Dany avrebbe dovuto fare.

Purtroppo così uccidi la discussione e invece che analizzare il senso e il peso delle scelte di Daenerys sposti la luce sulle alternative.

Un po' come il manager d'azienda che quando ha dei problemi ti guarda con sguardo atono e dice "Perché mi porti dei problemi? Portami delle soluzioni".

Non farò un elenco delle cose che poteva fare Daenerys, non dirò cos'avrei fatto io, etc...

Sposterò anche io il fuoco e ti domando: "Perchè Daenerys li brucia vivi difronte a tutti"

Risposta: "Per instillare il terrore in tutti gli astanti e piegarli al suo volere"

E questo intento è lodevole? Meritevole? Corretto eticamente? Corretto strategicamente?

Secondo me NO,NO,NO,NO.

6 minutes fa, Daemion dice:

 

Prendo atto del fatto che tu sia una supporter di Daenerys, questo purtroppo vizia qualsiasi discussione che possiamo intraprendere (io non sono supporter di nessuno, sto analizzando la puntata e i personaggi).

 

Non mi sfugge assolutamente che ci siano opinioni differenti! Anzi!

 

Sto solo dicendo che la vostra opinione rispecchia la politica del terrore e il concetto che chiunque non segue le idee della cara Reginetta debba essere, giustamente, arso vivo.

 

Prendo atto, non condivido, ma prendo atto.

 

D'altronde è un sentimento umano molto diffuso, idealizzare un personaggio e giustificarne qualsiasi azione. Non proseguo dicendoti dove ci ha portato questo sentimento altrimenti mi salta addosso mezzo forum...

 

Io ti lascio alle tue opinioni, io le mie penso di averle esposte. Ognuno continuerà a pensarla a modo suo.

 

ma veramente io non ho scritto di essere una sua supporter , rileggi bene per favore. 

Dany è un pg che mi piace, si , specialmente la dany cartacea ma non ho il paraocchi quando parlo di lei. Come quando parlo di altri. Allo stesso modo però non sparo a zero contro i pg che mi stanno antipatici.  

E la giustificazione che siccome uno è supporter di Dany, allora non puoi intraprendere nessuna discussione mi lascia veramente Meh.

il confronto di fa con chi ha opinioni diverse è, mica solo con chi ce l'ha uguali a te, sennò che confronto è?

2 minutes fa, Daemion dice:

 

Purtroppo così uccidi la discussione e invece che analizzare il senso e il peso delle scelte di Daenerys sposti la luce sulle alternative.

 

Un po' come il manager d'azienda che quando ha dei problemi ti guarda con sguardo atono e dice "Perché mi porti dei problemi? Portami delle soluzioni".

 

Non farò un elenco delle cose che poteva fare Daenerys, non dirò cos'avrei fatto io, etc...

 

Sposterò anche io il fuoco e ti domando: "Perchè Daenerys li brucia vivi difronte a tutti"

 

Risposta: "Per instillare il terrore in tutti gli astanti e piegarli al suo volere"

 

E questo intento è lodevole? Meritevole? Corretto eticamente? Corretto strategicamente?

Secondo me NO,NO,NO,NO.

 

 

Ha giustiziato in primis dei traditori, in secundis i più alti in grado dello schieramento avversario.

Eticamente, in quel contesto, è corretto.

Eticamente, al giorno d'oggi, non dovremmo neanche guardare la serie tv.

5 minutes fa, Aegon il mediocre dice:

 

Poi, se la vogliamo considerare criminale, pardon, efferata perché ha impiegato un drago in battaglia, bimbi belli ha i draghi volete che non li usi?

Eppure questa è la prima volta che leggo condannare i Targaryen per l'uso dei draghi. Sarà un caso? Io non credo.

 

Dunque vi chiedo: esattamente dove ha sbagliato Daenerys? Cosa doveva fare?

Probabilmente la targaryen air lines caro. Ecco l'unico uso ammesso dei suoi draghi. 

Ma infatti per il periodo similmedievale che a un soldato semplice venga offerto di combattere per colei che l'ha sconfitto è una vera manna, in genere non facevano prigionieri perché non avevano logistica sufficiente per questo. I tarly non sono solo nemici ma son traditori e nonostante tutto gli viene offerto il perdono, rifiutato, gli viene offerta una via d'uscita onorevole alla barriera, rifiutata, l'unica opzione rimasta era la morte è questa gli ha dato.

Io chiuderei riassumendo la mia posizione a scanso di equivoci e per non sentirmi dire che sparo a zero su chicchessia.

Sintetizzo:

Daenarys fino a ieri spezzava catene.

Oggi brucia vivi i comandanti, padre e figlio, difronte ad un esercito per piegarli con il terrore.

Molti di voi pensano che questo atto sia in linea con il personaggio e che non avrebbe potuto fare altrimenti.

Alcuni di voi addirittura hanno detto "che se ne faceva di tutti quei soldati semplici, doveva pure dargli da mangiare etc... sai che fatica!"

Altri dicono che la sua scelta è stata ponderata e che è stato un atto eticamente e strategicamente valido

Sgomberiamo il campo da discorsi etici, virtù, valori etc...

Dal punto di vista narrativo è chiaro che stanno portando Daenerys verso il padre (come ho scritto fin dall'inizio), ad alcuni sta bene, altri non lo accettano e continuano a vedere in lei un personaggio stimabile e si offendono quando lo si paragona a Cersei o altri che nessuno difende mai.

Incredibile, sembra proprio che Daenerys stia avendo un processo evolutivo di alti e bassi in cui per una volta si trova ad agire in modo sensatamente grigio in una situazione grigissima lol