@JonSnow1992 Non è detto che sia l'erede legittimo. Sicuramente Rhaegar era ossessionato dalle profezie, ma di certo per Lyanna la questione era relativa. La centralità di tutto è l'amore e in questo caso le cariche ufficiali o meno sono secondarie.

@shewolf Non si tratta di svendere. Jon, conscio della carica ricevuta, sa che deve salvaguardare il proprio popolo e i Sette Regni in generale. Di conseguenza fa ciò che è necessario. Proprio perché il potere è un dovere egli non ne è soggiogato né persegue fini personali. Quindi ha la lucidità necessaria per rendersi conto che non è una carica a farlo agire da Re o ad attribuirgli poteri divini in grado di risolvere le cose. Egli è disposto alla rinuncia in virtù della salvaguardia del popolo.

Cioè,come dice Martin antepone il bene del popolo ai suoi interessi,come sa fare solo un vero leader,un CAPO

Tradotto e' un VERO LEADER...e RE

@JonSnow1992 Non è detto che sia l'erede legittimo. Sicuramente Rhaegar era ossessionato dalle profezie, ma di certo per Lyanna la questione era relativa. La centralità di tutto è l'amore e in questo caso le cariche ufficiali o meno sono secondarie.

 

@shewolf Non si tratta di svendere. Jon, conscio della carica ricevuta, sa che deve salvaguardare il proprio popolo e i Sette Regni in generale. Di conseguenza fa ciò che è necessario. Proprio perché il potere è un dovere egli non ne è soggiogato né persegue fini personali. Quindi ha la lucidità necessaria per rendersi conto che non è una carica a farlo agire da Re o ad attribuirgli poteri divini in grado di risolvere le cose. Egli è disposto alla rinuncia in virtù della salvaguardia del popolo.

E' sicuramente l'erede di Rhaegar e quindi a sua volte erede di roccia del drago. Non si spiegherebbe altrimenti la presenza di tre(due nella serie tv) membri della guardia reale incluso il Lord Comandante e il migliore Arthur Dayne.

Se fosse bastardo non avrebbe diritti su Roccia del Drago. In ogni caso la presenza è un indizio, ma non chiave. Rhaegar poteva benissimo aver affidato alle loro cure Lyanna e il nascituro, semplicemente per dovere. Non è inusuale che i membri della famiglia reale chiedessero alla Guardia Reale di proteggere altre persone, tra cui le proprie amanti.

Cioè,come dice Martin antepone il bene del popolo ai suoi interessi,come sa fare solo un vero leader,un CAPO

Tradotto e' un VERO LEADER...e RE

Questo è il punto focale. Daenerys ne esce malissimo.La sua immagine di sovrana pronta a schierarsi dalla parte dei più deboli a pezzi. Si dichiara pronta ad aiutare Jon solo se rinuncerà all'indipendenza del Nord. Ma il Re della Notte non vuole distruggere solo il Nord ma tutti i 7 Regni, Westeros su cui lei intende governare

Se fosse bastardo non avrebbe diritti su Roccia del Drago. In ogni caso la presenza è un indizio, ma non chiave. Rhaegar poteva benissimo aver affidato alle loro cure Lyanna e il nascituro, semplicemente per dovere. Non è inusuale che i membri della famiglia reale chiedessero alla Guardia Reale di proteggere altre persone, tra cui le proprie amanti.

Rispetto la tua opinione ma i leaks dicono che il suo primo matrimonio è stato annullato e che si è risposato con Lyanna. Dato che nella serie tv Aegon è stato eliminato e l'unico figlio ancora vivo di Rhaegar è Jon è lui l'erede dei Targaryen

@JonSnow1992 I leaks sì, mi riferivo più che altro all'ipotesi che si tratti di una legittimità canon e quindi relazionata anche ad ASOIAF. La voce al momento è che sia una montatura del duo.

@JonSnow1992 I leaks sì, mi riferivo più che altro all'ipotesi che si tratti di una legittimità canon e quindi relazionata anche ad ASOIAF. La voce al momento è che sia una montatura del duo.

Aspettiamo e vediamo. Anche a me sembra molto forzata.E se questo leak dovesse essere confermato dubito che le cose come dici tu andranno allo stesso modo nei libri. Sicuramente il discorso è molto più complesso. Per non parlare poi che il documento viene trovato e letto da Gilly che a malapena sa leggere

@JonSnow1992

Concordo con te e sono certa che Jon anche nei libri e' legittimo erede ,Martin ci da indizi precisi

Poi c'è da dire che anche il suo nome Targaryen e' denso di significato

@JonSnow1992

Concordo con te e sono certa che Jon anche nei libri e' legittimo erede ,Martin ci da indizi precisi

Poi c'è da dire che anche il suo nome Targaryen e' denso di significato

@JonSnow1992

Concordo con te e sono certa che Jon anche nei libri e' legittimo erede ,Martin ci da indizi precisi

Poi c'è da dire che anche il suo nome Targaryen e' denso di significato

In che senso denso di significato? A cosa ti riferisci?

Che poi io non ho capito sta cosa di lasciar fuori il terzo membro della Guardia Reale nella serie tv Ser Oswell Whent

Il nome di Jon dai Leak e' AEGON...

AEGON IL CONQUISTATORE

Il nome di Jon dai Leak e' AEGON...

AEGON IL CONQUISTATORE

Il problema è che Rhaegar aveva già un figlio di nome Aegon avuto da Elia Martell. Perchè non chiamarlo Jaehaerys?

Non esiste la sottomissione di Jon. Il rapporto tra i due viene spiegato bene.

La tanto criticata scena post-battaglia del lago ghiacciato è facilmente intuibile secondo le logiche della scrittura di D&D: Jon e Dany sono entrambi in un momento di fragilità (lui è ferito, lei ha perso Viserion) e questo li avvicina. Non è una scena di sottomissione in cui lei farà la superiore e lui si umilierà: è una scena che ha lo scopo di aumentare l'intimità tra i due, e che fa da prodromo alla scena di sesso della puntata successiva.

Lui, stanco e ferito, si aprirà a lei, mostrandole come è disposto a tutto per fermare l'avanzata dei WW. Lei capirà, e sarà dalla sua parte.

Vi concentrate troppo sulla rinuncia al titolo di lui: non è quello lo scopo primario della scena, e conta molto poco in quel frangente e nel futuro della storia (che è l'apocalisse zombie, finita la quale ci sarà un completo rimescolamento delle carte in tavola).

E' vero che D&D hanno preso la strada che porta a donne badass e a uomini in buona parte succubi, ma Jon per loro è il protagonista eroe (insieme a Dany), e per lui non hanno in serbo la zerbinitudine.

Non esiste la sottomissione di Jon. Il rapporto tra i due viene spiegato bene.

 

La tanto criticata scena post-battaglia del lago ghiacciato è facilmente intuibile secondo le logiche della scrittura di D&D: Jon e Dany sono entrambi in un momento di fragilità (lui è ferito, lei ha perso Viserion) e questo li avvicina. Non è una scena di sottomissione in cui lei farà la superiore e lui si umilierà: è una scena che ha lo scopo di aumentare l'intimità tra i due, e che fa da prodromo alla scena di sesso della puntata successiva.

Lui, stanco e ferito, si aprirà a lei, mostrandole come è disposto a tutto per fermare l'avanzata dei WW. Lei capirà, e sarà dalla sua parte.

Vi concentrate troppo sulla rinuncia al titolo di lui: non è quello lo scopo primario della scena, e conta molto poco in quel frangente e nel futuro della storia (che è l'apocalisse zombie, finita la quale ci sarà un completo rimescolamento delle carte in tavola).

 

E' vero che D&D hanno preso la strada che porta a donne badass e a uomini in buona parte succubi, ma Jon per loro è il protagonista eroe (insieme a Dany), e per lui non hanno in serbo la zerbinitudine.

Il tuo post è inattaccabile ma allora spiegami perché ogni volta fanno apparire Jon come lo scemo del villaggio di turno?Quello che commette grossolani errori di valutazione?Che sottovaluta il nemico? A me nei libri non sembra un grandissimo spadaccino ma un leader formidabile carismatico, con eccellenti doti diplomatiche e tattiche. Il Jon della serie è abbastanza lontano dal Jon dei libri