Riprendendo il discorso iniziato nel topic George vs DeD

Il guaio è che proprio la questione del Credo ad essere superficiale: non asissistiamo a quel gioco di potere e di scambi di vantaggi tipico di Martin o delle prime stagoni, ma di un generale il credo diventa potente e fa quello che gli pare finchè Cersei non fa un massacro.

Non c'è un passaggio graduale, nel giro di una puntata sono gia una forza in grado di metterla in quel posto alla Corona, l'Alto Passero passa da San Francesco a Torquemada senza la minima spiegazione. prima sembra un politico astuto nello stabilire un alleanza con Tommen e i Tyrrel poi diventa un imb****le non prendendo provvedimenti contro Cersei (ma qui la colpa è anche di tutti quelli che la circondano, cioè non solo al Credo ma anche a Kevan, Olenna e Pycelle va bene che Cersei vada in giro con un morto rianimato e complotti con Qyburn ?)

Non c'è un passaggio di vantaggi, ok c'è l'alleanza tra Credo e Corona, ma in ogni puntata devono ribadire "Eh ma questi sono fanatici pericolosi" in modo da far sembrare il gesto di Cersei più giusto ? La mossa di Margaery era intellegente, perchè sminuirla facendole recitare la parte della pentita o far dire a Tommen ogni tre per due che la fede e la corona si sostengono invece di arrivare al punto fondamentale, ovvero che l'alleanza era necessaria per tenersi ingraziato il popolo ?

Anche l'accanimento del Credo sui i Tyrrel non ha molto senso e serve probabilmente a renderli più odiosi al pubblico.

Il comportamento di Aliser e soci non ha il minimo senso, hanno voluto ridurre il tutto al solito "Eroe puro e buono che se la vece con kattivi rassisti !!"

Cioè a parte il tutto, almeno nei libri Bowen e i suoi sono giustificati dal fatto che il loro gesto sia stato pensato sul momento probabilmente, cosa si aspettavano Thorne e Olly dopo aver visto migliaia di bruti e un gigante passargli in cortile ?

Sul Credo concordo, la questione andava preferibilmente approfondita per aggiunta di scene (anche solo un paio di riunioni del concilio ristretto nelle prime puntate per un totale di sei minuti), soprattutto perché si tratta dell'unico vero gioco di potere a cui assistiamo nella stagione 6 e tutto sommato l'idea di un Sacro Romano Impero nella serie era intrigante... le motivazioni dell'Alto Passero non sono chiarissime e su questo non ci piove.

Per la stessa ragione, non concordo sul fatto che il tutto sia stato scritto così per farci stare dalla parte di Cersei: la degenerazione mentale della regina a questo punto ha poco a che vedere con le motivazioni dell'alto passero... nella scena dell'esplosione del tempio ho visto solo una donna passare da molto probabilmente disturbata a evidentemente pazza squilibrata e pericolo pubblico. La sua calma nell'osservare la scena dalla RK, la freddezza nel raccontare quanto successo a septa Unella, come se tutto fosse normale sono esplicative. .. così come è abbasta simbolico il fatto che Margaery, la migliore "giocatrice" a questo gioco, sia stata fatta fuori da lei: razionalità vs irrazionalità.

Mi sta bene che il piano di Margaery resti tutt'altro che trasparente: ci chiederemo sempre quale potesse essere! :)

Ma tutta questa vicenda è davvero un'incongruenza della serie con se stessa? Io inizio a vederla più come scelta narrativa di restare sul vago, portare lo spettatore a chiedersi cosa stia succedendo e lasciarlo senza una risposta "ufficiale". La storia, in fondo, è anche interpretazione...

Mah su un sito ho letto un commento dove si diceva che tutti nella lotta tra Cersei e il Credo tifavano lei perchè almeno è apertamente infame e non si nasconde dietro la fede......

Poi Cersei che si accnaisce su Unella con tanto di Shame,Shame, Shame.....non so mi pare troppo tirata, troppo per far piacere ai fan del personaggio, ma non è la prima volta che vediamo una scena simile in questa stagione.

Direi che in tutta la serie lo stile è quello di dare delle immagini fatte di piccoli particolari, sguardi, inquadrature particolari, lasciando allo spettatore la libertà di interpretare le verità che ci potrebbero stare dietro. Fino adesso la cosa non si è notata molto perchè la maggior parte di noi, avendo letto i libri o al limite per sentito dire da chi li aveva letti, sapeva cosa significava tutto ciò. Adesso la versione "ufficiale" di Martin non c'è e quindi fioccano le teorie interpretative e ognuno di noi può leggere nei comportamenti a volte enigmatici dei personaggi, tutto quello che vuole leggere.

Ragazzi questa è poesia allo stato puro.

Se tutto fosse spiegato nel minimo dettaglio non avremmo di che parlare, di che metterci del nostro. È lo stesso concetto dell'erotismo (che tra l'altro in questa serie manca completamente proprio perchè il nudo viene mostrato senza troppi veli..) Ciò che invece non viene mostrato fino in fondo sono le motivazioni psicologiche profonde dei personaggi e qui parlerei di erotismo psicologico (se mai esiste). Un pò come nella realtà, nella quale vediamo agire le persone ma non sappiamo perchè agiscono così e dove vogliono arrivare. Trovo che sia un modo molto intrigante di condurre una storia.

Concordo.

Inoltre gli showrunners hanno programmato gli sviluppi delle singole puntate ,stavolta inedite, con un loro preciso tragitto mentale,questo non implica che lo spettatore lo segua automaticamente,in genere loro vogliono che chi vede la puntata arrivi a deterrminate conclusioni e si confronti con altri sui social proprio perchè tutto NON è detto ed esposto chiaramente ( peraltro soffermasi a fare spiegoni vari comporterebbe anche una lievitazione dei costi ,e poi sei minuti,in una puntata di circa 55 minuti hanno un loro peso se ci sono tante cose da raccontare diciamo prioritarie,almeno secondo loro)

Voglio dire che anche i cosidetti buchi della storia di fatto fanno discutere molto e mantengono l'attenzione sempre viva su GoT,non so se è una strategia voluta anche se propendo per il sì dato che D&D conoscono tutto o quasi tutto quello che si scrive sui social ( e per questo hanno tagliato molto tutta la parte di Dorne,vituperatissima dagli spettatori,) che del resto è tutta pubblicità gratuita.

Per me tutta la storia dell'Alto Passero , che prende il posto dell' alto septon corrotto e che comincia la sua opera di moralizzazione dall'alto ( vedi Loras,Marg e ,su testimonianza di Lancel lo capiamo,anche Cersei) ha uno sviluppo preciso ,lineare direi, anche se da interpretare non ha buchi veri e propri

Spiegare troppo rallenterebbe il tutto e toglierebbe spazio allo sviluppo di vicende che più interessano lo spettatore che sono quelle collegate a Dany e Jon

Circa la motivazione di ser Alliser e soci ad ammazzare Jon dipende da due cose,secondo me

La prima: dovevano reintrodurre zio Ben, scomparso molte puntate addietro

La seconda: : era necessario introdurre un colpo di scena di forte impatto su cui lo spettatore si concentrasse,far arrivare la lettera rosa nella 5 stagione,nell'ultima puntata,avrebbe creato una sorta di diversivo non indifferente alla morte di Jon che doveva essere il clou di tutto, tanto da essere l'argomento unico e principale di conversazione ed attesa della serie

Direi che in tutta la serie lo stile è quello di dare delle immagini fatte di piccoli particolari, sguardi, inquadrature particolari, lasciando allo spettatore la libertà di interpretare le verità che ci potrebbero stare dietro. Fino adesso la cosa non si è notata molto perchè la maggior parte di noi, avendo letto i libri o al limite per sentito dire da chi li aveva letti, sapeva cosa significava tutto ciò. Adesso la versione "ufficiale" di Martin non c'è e quindi fioccano le teorie interpretative e ognuno di noi può leggere nei comportamenti a volte enigmatici dei personaggi, tutto quello che vuole leggere.

Ragazzi questa è poesia allo stato puro.

Se tutto fosse spiegato nel minimo dettaglio non avremmo di che parlare, di che metterci del nostro. È lo stesso concetto dell'erotismo (che tra l'altro in questa serie manca completamente proprio perchè il nudo viene mostrato senza troppi veli..) Ciò che invece non viene mostrato fino in fondo sono le motivazioni psicologiche profonde dei personaggi e qui parlerei di erotismo psicologico (se mai esiste). Un pò come nella realtà, nella quale vediamo agire le persone ma non sappiamo perchè agiscono così e dove vogliono arrivare. Trovo che sia un modo molto intrigante di condurre una storia.

Fra enigmatico e insensato c'è differenza. Euron Greyjoy arriva, si vanta di aver ucciso suo fratello, si vanta di avere un pisello enorme e viene acclamato re. Il suo primo decreto è di andare ad assassinare i suoi nipoti. Quanta poesia.

Circa la motivazione di ser Alliser e soci ad ammazzare Jon dipende da due cose,secondo me

La prima: dovevano reintrodurre zio Ben, scomparso molte puntate addietro

La seconda: : era necessario introdurre un colpo di scena di forte impatto su cui lo spettatore si concentrasse,far arrivare la lettera rosa nella 5 stagione,nell'ultima puntata,avrebbe creato una sorta di diversivo non indifferente alla morte di Jon che doveva essere il clou di tutto, tanto da essere l'argomento unico e principale di conversazione ed attesa della serie

Sì ma quelle sono le motivazioni degli autori. Il personaggio fa quel che fa perché...?

Il personaggio dipende dalle decisioni di D&D

Le incongruenze ci sono in tutte le serie tv con una storia dietro e le insensatezze vanno di pari passo. Per alcune cose il duo D&D me lo sono immaginato come i tre sceneggiatori di Boris..

Su Euron in realtà è coerente con quello mostrato nella serie. Ovvero che gli Uomini di Ferro siano una manica di buzzurri e stupratori, cosi come tutti i DOrniani siano pazzi e malati di sesso pertanto accettano che il loro leader sia una pazza parenticida.

Il personaggio dipende dalle decisioni di D&D

Va bene ma che c'entra? Le azioni devono avere senso all'interno della serie, altrimenti è un buco di trama, che poi è quello di cui si sta parlando.

e all'interno della serie viene detto che si ammazza Jon perchè ha accolto il nemico atavico dei GdN, quello che aveva ucciso molti confratelli e che aveva pure ammazzato i genitori di un congiurato.Un nemico che essendo in forze soverchianti avrebbe facilmente spazzato via i GdN reduci ...quanti Cinquanta?Contro mi pare circa 2000 bruti ..la giustificazione zoppica ma non è che non stia in piedi del tutto

Altre motivazioni aggiuntive avrebbero distolto l'attenzione dal momento clou della quinta stagione e cioè l'assassinio di Jon che viene rappresentato in tutto e per tutto come l'uccisione di un agnello sacrficale e che avrebbe dovuto ricordare un agnus ...dei...che fu ucciso e risorse....i famosi indizi di D&D

e all'interno della serie viene detto che si ammazza Jon perchè ha accolto il nemico atavico dei GdN, quello che aveva ucciso molti confratelli e che aveva pure ammazzato i genitori di un congiurato.

Veramente fino a prova contraria è stato Thorne ad accoglierli, Se li lasciava tutti fuori compreso Jon il problema non ci sarebbe stato.

Geodeont wrote: Fra enigmatico e insensato c'è differenza. Euron Greyjoy arriva, si vanta di aver ucciso suo fratello, si vanta di avere un pisello enorme e viene acclamato re. Il suo primo decreto è di andare ad assassinare i suoi nipoti. Quanta poesia.

Cerchiamo di capirci: la poesia di cui parlavo sta nel COME vengono narrate le storie, non nei contenuti delle stesse.

Come ho detto nell'altro topic, i buchi di trama vanno riempiti con una sceneggiatura mirata. I tagli rispetto al romanzo vanno bene, anzi, la serie ne giova. Ma se poi non c'è un supporto da parte dei dialoghi, che non è "fare lo spiegone", ma a volte basterebbe un niente in più, si creano incongruenze palesi. Fortunatamente l'esperienza artistica cinematografica/televisiva è composta da talmente tanti elementi che GoT compensa ampiamente queste imperfezioni che saltuariamente ci propina.

Per quanto riguarda la presa di potere da parte del Credo, io non ci vedo nulla di strano. Al di là dell'ispirazione religiosa, si tratta pur sempre di un gruppo armato che si prende delle libertà in un momento storico di vuoto di potere. Cose che sono accadute anche nella realtà. Solo che si arriva al punto che questi "squadristi" vanno a toccare la famiglia reale. Un'esagerazione, certo. Ma al momento dell'arresto della regina, il re è lì presente, e non dà ordini alle sue guardie di fermare quella pazzia. Un re che assiste e non fa nulla, a parer mio, legittima l'azione. E contro la legittimazione del re c'è poco da fare. La perplessità principale che mi è rimasta in tutta questa storyline è il ruolo passivo di chi era a corte, Kevan in particolare, che mi sembra quello che più aveva la possibilità di influenzare Tommen. I Tyrell suppongo non potessero fare nulla, a parte un'azione di forza che poteva ritorcersi contro i due ostaggi Margaery e Loras, e quando si sono decisi a farlo era troppo tardi. La spiegazione che mi sono data è che forse stessero tutti aspettando il momento giusto per agire, forse dopo un eventuale esilio di Cersei, che con la sua ingestibilità rischiava di rovinare qualsiasi piano razionale. Credo che la strategia pensata da Margaery fosse tenersi buoni tutti per portare il popolo dalla sua (come già aveva fatto ai tempi del fidanzamento con Joffrey) e al momento giusto rivoltarlo conto il Passero. Purtroppo non lo sapremo mai.

Questione Bruti. Anche qui potrebbe essere stato solo un problema di tempistiche. Radunare i congiurati, organizzare l'agguato...magari prima della partenza di Jon non c'è stato tempo. Non farlo rientrare alla Barriera? Questo probabilmente avrebbe causato una battaglia intestina alla Guardia tra congiurati e lealisti, o più probabilmente un lotta contro i Bruti che sicuro stavolta sarebbe stata persa. E poi, secondo me, in fondo in fondo, nessuno, Ser Alliser per primo, ha creduto che veramente Jon Snow sarebbe tornato con questi sgraditi ospiti. Secondo me la decisione definitiva è stata presa nell'istante in cui quella folle idea del lord commander è stata attuata. Strategia che sarebbe stata azzeccata, se non avessero trascurato la possibilità che qualcuno potesse correre a chiedere rinforzi ai Bruti stessi. L'incongruenza è stata non sbarrare il Castello Nero.

Il problema è che il Credo era composto da un centinaio di straccioni, che nel giro di una settimana conquistano la città

Nei libri ha più senso perchè il potere viene conquistato in maniera graduale, e sopratutto è composto anche da cavalieri e nobili addestrati e armati.

E sopratutto sono tutte le situazioni sono esagerate, loro che vanno in giro a sfasciare tutto quando nei libri si limitano a due tre lamentele inascoltate, si accaniscono su Margaery e Loras senza alcun motivo (Margaery nel libro viene scarcerata una volta appurato che era vittima del piano di Cersei)....

Sui bruti, li avevano visti passare, poi come speravano di sconfiggerli se li superavano in numeri ?