Stasera ho sentito che il comune di Milano avrebbe approvato il progetto stadio.

Da juventino ho sempre pensato che lo STADIUM ci assicurasse dieci anni di vantaggio sulla concorrenza, ma quest'anno vedo segni di riscossa anche su questo fronte. D'altra parte, tra presentare un progetto e costruire lo stadio ce ne passa, i primi progetti per lo stadio Juve risalgono agli anni 80, e poi ci è andata bene con le Olimpiadi, per cui il gioiellino è costato alla società "solo" 70 milioni.

Vedremo come va a finire, a me S. siro è sempre piaciuto, se selo becca l'Inter...

Il Comune non ha ancora approvato il progetto, lo ha fatto la Fondazione Fiera che possiede i terreni. Personalmente ritengo questo progetto piuttosto brutto: uno stadio di 50.000 posti scarsi per una società come il Milan è un segno di ridimensionamento piuttosto grosso, in netta controtendenza con gli stadi delle principali potenze europee (è diverso per la Juve che a Torino ha sempre fatto fatica a mandare gente a vedere le partite). E poi farlo così vicino al centro recherà anche non pochi problemi urbanistici, io non sono così sicuro che il Comune dia l'ok.

Personalmente ritengo questo progetto piuttosto brutto: uno stadio di 50.000 posti scarsi per una società come il Milan è un segno di ridimensionamento piuttosto grosso, in netta controtendenza con gli stadi delle principali potenze europee

Beh, non è che sia cosi assiomatico che a stadio ipermegasuper debba corrispondere una big del calcio e viceversa. Per dire.....Anfield e Stamford Bridge, gli stadi di due grandi della Premier, hanno meno posti del Franchi di Firenze; per contro l'Olimpico di Roma, il Luzniki o l'Ataturk di Istanbul sono stadi da quasi 80.000 posti che ospitano squadre che non hanno mai vinto una mazza.

E poi il progetto dello stadio è veramente bello.

A me piace molto il progetto. 50mila non è male, anche se San Siro è un'altra cosa.

Io amo San Siro, ma c'è bisogno di questo stadio di proprietà e moderno per poter competere.

Mi piacerebbe se San Siro diventasse come Wembley in futuro :)

 

Personalmente ritengo questo progetto piuttosto brutto: uno stadio di 50.000 posti scarsi per una società come il Milan è un segno di ridimensionamento piuttosto grosso, in netta controtendenza con gli stadi delle principali potenze europee

 

Beh, non è che sia cosi assiomatico che a stadio ipermegasuper debba corrispondere una big del calcio e viceversa. Per dire.....Anfield e Stamford Bridge, gli stadi di due grandi della Premier, hanno meno posti del Franchi di Firenze; per contro l'Olimpico di Roma, il Luzniki o l'Ataturk di Istanbul sono stadi da quasi 80.000 posti che ospitano squadre che non hanno mai vinto una mazza.

 

E poi il progetto dello stadio è veramente bello.

 

Chelsea e Liverpool vogliono aumentare la capienza dei loro stadi, oppure cambiarli del tutto (sono molto vecchi).

Il Milan è tutt'oggi la squadra che complessivamente (nel senso negli ultimi 20-30 anni) ha avuto la media più alta di spettatori e anche in tempi recenti a San Siro si facevano buoni numeri. Poi è chiaro che se giochi con Mexes, Bonera e Essien l'affluenza cala di meno ma nell'ottica di un rilancio i numeri tornerebbero a salire e un impianto di questo tipo non è assolutamente adatto per una squadra con il Milan e una città come Milano. Al di là del prestigio si tratta anche di meno denaro in cassa.

50.000 posti però sono un po' pochini.......

E poi, secondo me, dovrebbero ubicare l'eventuale nuovo stadio un po' più in periferia in modo da poterlo dotare di facilities adeguate; collegamenti rapidi con le maggiori arterie stradali (vicinanza ad autostrade/tangenziali), mezzi di trasporto, parcheggi......insomma, una serie di problematiche non certo di poco conto, se si considera l'afflusso che ogni partita potrebbe apportare.....

A Londra ci sono tanti stadi immersi nella città, il problema più che essere dentro la città sarebbe dovuto ai trasporti pubblici italici.

Spero che nel progetto sia incluso anche il "raggiungere lo stadio."

Mi dispiace per Stephan, ma se il sacrificio servirà per arrivare a Romagnoli e Ibra va bene.

Spero che possa Stephan trovare continuità e gol, gli voglio bene, è un ragazzo d'oro.

Però va detto che nel 4-3-1-2 è dura trovargli spazio...ancora non sa usare il sinistro, e mono piede (considerando anche le sue caratteristiche) farebbe fatica nei 2 davanti e ancor più sulla trequarti!!

Mi incuriosiva vederlo mezz'ala, ma era un bel rischio...se si ufficializza: in bocca al lupo Stafanino!!

Romagnoli rossonero per 25 milioni di euro + bonus. Che ne pensate? È quello che serviva al Milan per fare il salto di qualità?

Serviva di sicuro e sono molto contento, ma per fare il salto di qualità ci vuole molto di più. Allo stato attuale delle cose il Milan è passato dall'essere una squadra mediocre a una squadra media e se non arriva qualcosa di significativo in mezzo al campo per me il terzo posto lo vediamo col bincolo anche quest'anno. C'è di positivo che di soldi ne sono stati spesi, a dimostrazione che dovrebbe essere finita l'era dei parametri zero e degli scartini delle altre squadre.

Però a questo punto la domanda è d'obbligo: con 25 milioni e passa.....davvero non si poteva a prendere qualcuno di più forte? Romagnoli è un sicuro titolare, per carità, ma se il Milan aveva necessità di rilanciarsi subito, a quel punto non era meglio puntare a gente come Benatia o Hummels?

Forse no... son tanti 25 milioni, ma questo ragazzo potrebbe rappresentare il futuro, e la solidità base per far nascere un progetto basato su uno zoccolo duro di italiani.

Credo che con Mihajlovic abbia uno dei migliori per poter crescere e maturare fino ad essere un campione.

Sono dell'idea che tanti soldi si debbano spendere più per centrocampisti e attaccanti già affermati, mentre in difesa l'esperienza la può dare anche un "vecchio" leone di reparto, che aiuti nella crescita il giovane promettente.

Ad esempio, Nesta con Mihajlovic :)

Sono impressionato da Bacca. Forse è il miglior giocatore arrivato in Italia.

A centrocampo il Milan secondo me è già forte... e non penso che il terzo posto sia lontano.

Anzi...

Poi magari mi sbaglio di grosso eh, ma boh, a me il Milan sembra si sia mosso bene sul mercato.

Però a questo punto la domanda è d'obbligo: con 25 milioni e passa.....davvero non si poteva a prendere qualcuno di più forte? Romagnoli è un sicuro titolare, per carità, ma se il Milan aveva necessità di rilanciarsi subito, a quel punto non era meglio puntare a gente come Benatia o Hummels?

A me non pare che la rosa del Milan sia del tipo da rilancio immediato, anzi. Ci sono ancora parecchi brocchi che non giocherebbero in nessuna squadra di livello, nemmeno in Italia. E comunque è tutto da vedere che gente come Hummels e Benatia accetterebbero di venire in una squadraccia come questa, non possiamo nemmeno escludere che dei sondaggi in tal senso siano stati fatti.

Detto questo, 25-30M preferisco spenderli per un giocatore di 20 anni. Se vale davvero la spesa mi sistema mezzo reparto per 10 anni e qualche rischio bisogna sempre prenderlo. La vera assurdità è aver sborsato 20 milioni per un giocatore qualunque come Bertolacci, che non aggiunge nulla ad un reparto con una qualità media da metà classifica in giù. Per me al momento il Milan è da quinto posto: Juve, Roma, Inter e Napoli sono superiori, la Lazio più o meno sullo stesso livello e Fiorentina non troppo distante. Non mi aspetto grossi progressi rispetto alla scorsa stagione, a meno che non arrivino nuovi colpi.

A sentire le voci su Benatia vicino all'Inter, mesi fa, impedito dallo stesso Bayern, è probabile che il giocatore fosse difficile da prendere.

Bertolacci non è affatto male secondo me, infatti speravo restasse alla Roma, come Romagnoli del resto.

Il centrocampo del Milan con Montolivo, De Jong, Poli, Bonaventura e lo stesso Bertolacci, non mi pare messo malissimo, Nocerino è proprio così scarso? Jose Mauri magari è un buon innesto.

Poi volendo Cerci e Honda sono piedi buoni utilizzabili un po' ovunque. Ecco forse ci son troppi trequartisti a contare pure Suso e Verdi, volendo... magari qualche roccioso in più non farebbe male :)

E in attacco Bacca e Menez potenzialmente potrebbero essere esplosivi, Luiz Adriano sembra buono e chi altri ci sarà tra Niang e Matri, non credo siano da buttare.

Io non vedo molto distanti Inter e Napoli, e Roma e Juve si, sono avanti, ma non partono con le stesse solide certezze dell'ultimo anno(specie la Juve).

Dopotutto da quinto posto lo scorso anno equivarrebbe a dire lottare per la champions fino alla fine, con poca distanza tra Roma(seconda) e Napoli(quinto).

Insomma, verissimo che i rischi sono alti e si potrebbe pure andar male, ma chissà che qualche buon risultato utile consecutivo, non trasformi tutto in una buona promessa(anche).

Negli ultimi tempi ho letto spesso commenti di persone che, commentando il possibile acquisto di romagnoli a 25 milioni, se ne uscivano fuori con nomi quali benatia, hummels, godin e simili, che si sarebbero potuti prendere a cifre simili. Ora io non nego che 25 milioni per romagnoli siano tanti, più del suo attuale valore, e francamente, non avendo seguito le partite della samp l'anno scorso, non so attualmente dare un giudizio sul difensore, che è inoltre ancora piuttosto giovane, quindi ancora più difficile da valutare. Al di là di tutto ciò penso che, se fosse stato possibile acquistare per la stessa cifra o giù di lì gente come benatia o godin, solo per fare due nomi a caso, credo ragionevolmente che il milan lo avrebbe fatto! Il problema è che a questi giocatori non puoi certo pagare un ingaggio di 1 milione e mezzo/2 milioni a stagione per convincerli a trasferirsi a milano, che, ad essere sinceri, negli ultimi anni ha cessato di essere una piazza allettante! Inoltre molti di questi giocatori sono ritenuti incedibili dai loro club. Insomma penso che il ragionamento del tipo "romagnoli è una scommessa che è costata troppo cara al milan, al suo posto si poteva trovare di meglio a meno" ci può stare perfettamente, ma quel "di meglio" non era gente come benatia, godin, e simili!