scusa ma io mica ho dato dell'idiota a te, intendevo che fare quel tipo di paragoni mi sembra senza senso.

ci mancherebbe che mi metto a litigare parlando di asoiaf o insultare persone per questo.

se seguo forum è appunto per leggere varie opinioni, teorie e cose che nn ho capito.

Ma non è che mi devi dare ragione per forza eh, mica sono Tywin?

Io la penso come detto, e ho anche messo il perché riferito alla politica, parte della politica, non metto in dubbio quello a cui fai riferimento, ma ben altro, col termine politico si intende tante cose, e originariamente dovrebbe essere persona al servizio della città, del bene della città, Tywin invece si serve della politica, per far bene a se, e dirigere la città come vuole che sia, ossia è un dittatore, che poi sotto il suo comando le cose possano andar bene e siano andate bene, è un discorso diverso, e l' riconosco la sua abilità e le sue conquiste, è il migliore di Asoiaf, guarda, tanto per ribadire.

Si uccide per legittima difesa anche oggi e non si va in galera :) In Asoiaf anzitutto è una legittima difesa, visto che è spesso mors tua vita mea.

scusa ma io mica ho dato dell'idiota a te, intendevo che fare quel tipo di paragoni mi sembra senza senso.

ci mancherebbe che mi metto a litigare parlando di asoiaf o insultare persone per questo.

se seguo forum è appunto per leggere varie opinioni, teorie e cose che nn ho capito.

Lo so, non mi sento tirato in causa, ma trovo antipatico dare dell'idiota ad un ragionamento fatto da tale X persona, perché ci ha ragionato, ecco, tutto qua :)

Mi sono permesso di farlo notare perché... io le noto ste cose :)

Poi non voglio criminalizzare nessuno eh, mi pare giusto che tutti dicano la loro e non pretendo nemmeno di avere ragione, minimamente, se ne discute tranquillamente.

la mia tastiera si rifiuta di inquadrare i personaggi della saga in buoni o cattivi

critico solo ned stark

buono,onorevole ,onesto,misericordioso

si come no

manda il suo "figliastro " in un gulag a vita

e neanche gli spiega in che posto stia andando,gli dice pure che è un grande onore

E dai adesso l'unico criticabile Ned... esagerato!

Davos la pensa in maniera diversa, ne sono sicuro, rompigli qualche altra falange

Comunque è vero, di base nessuno è salvo in Asoiaf, Martin non distingue affatto i personaggi, tra bene e male.

Anche se riferendosi agli Stark l'ho sentito dire:"good boys" ma può darsi che volesse dire goodbye a tutti loro

Per Schiavista, Dany è buona, basta, convincitene! Lei rappresenta la speranza di un mondo migliore, e comunque, il trono prima dei Targ non esisteva, quindi si, sarebbe suo diritto riaverlo, altrimenti perché tutti da Westeros sene preoccupano e la vogliono uccidere già che è na bimbettina?

Quindi ridiamo il trono ai Savoia perché il regno d'Italia prima di loro non esisteva?

Ovviamente scherzo, le due situazioni non sono paragonabili... però ogni volta che una dinastia viene, giustamente o meno, rovesciata ed esiliata, è un po' ridicolo parlare di "diritto" sul trono, sia perché i diritti vengono spesso e volentieri calpestati senza troppi problemi dai vinti (sei l'ultimo erede della dinastia che c'era prima? chi se ne frega, io ho il trono e l'esercito, smamma via!) sia perché a volte la dinastia deposta ha le sue colpe... ed è questo il caso dei Targaryen, non si può negare che Aerys e Rhaegar, comportandosi in un certo modo, se la siano "cercata".

@hugorhill, concordo sul fatto che avrebbe dovuto spiegagli che tipo di posto fosse nella realtà, ma non è mica Ned a costringerlo ad andare! Nell'ottica Stark poi è davvero un onore servire nei Guardiani.

Passando a Dany, avrei tanto voluto poter leggere il POV di un abitante di Mereen; vedendo la città praticamente solo dal suo punto di vista, credo non sia nemmeno possibile rendersi conto di tutti i danni che le sue buone intenzioni hanno creato.

@hugorhill, concordo sul fatto che avrebbe dovuto spiegagli che tipo di posto fosse nella realtà, ma non è mica Ned a costringerlo ad andare! Nell'ottica Stark poi è davvero un onore servire nei Guardiani.

Già, non è certo Randyll Tarly

Poi siamo realistici, un bastardo, per quanto nobile, quante cose può fare nella vita? Non avrà mai eredità né feudi, nessun matrimonio vantaggioso... l'unica speranza è essere l'unico figlio di un lord che decida di farti legittimare (come succede ai Bolton), ma Ned Stark di figli maschi e sani ne aveva ben tre... entrare nei Guardiani della Notte appare infatti a Jon una delle poche alternative per uno come lui, senza contare che c'è già suo zio lì dentro (e se proprio vogliamo criticare qualcuno per non aver detto a Jon cosa lo attendeva nello specifico, puntiamo il dito su Benjen che di sicuro ne sapeva più di Ned!).

scusa ma io mica ho dato dell'idiota a te, intendevo che fare quel tipo di paragoni mi sembra senza senso.

ci mancherebbe che mi metto a litigare parlando di asoiaf o insultare persone per questo.

se seguo forum è appunto per leggere varie opinioni, teorie e cose che nn ho capito.

Appunto ci mancherebbe. Ma dire che una cosa è "senza senso" è una cosa, dire che "è una cosa idiota" è un altro, perlomeno per il regolamento di questo forum. Quindi evitiamo di usare termini offensivi e potenzialmente generatori di flame. Chiarito questo aspetto moderatorio (sul quale non si tornerà su) vorrei dire anche io la mia.

io metto Tywin Lannister e Roose Bolton tra i cattivi, soprattutto il secondo. Tywin s'è reso colpevole di crudeltà gratuita nei confronti di Tyrion, quello che fa a Tysha va ben al di là della semplice lezione del papà al genitore; inoltre lo stesso modo in cui tratta il figlio è pura cattiveria, cattiveria che ha l'aggravante di essere insensata e immotivata. Roose Bolton è uno stupratore, si dimostra favorevole allo stupro ed è pure caratterizzato con i tipici tratti del cattivo anche nella fisionomia e in alcuni particolari. La differenza con Ramsay è che il figlio non nasconde la sua natura mentre il padre sì, tanto che in un frangente gli fa pure un discorso simile ("ammazza pure chi ti pare ma stai attento a non farti beccare). Essere scaltri in politica non significa di per sè che non bisogna considerare altri elementi dei personaggi, anzi secondo me sono proprio i momenti più quotidiani che sono rivelatori sullo stato psicologico di un personaggio. In guerra certe azioni possono essere giustificate con la realpolitik, nel privato no. Che giustificazione c'è al fatto che Roose Bolton stupri una donna? Nessuna, quindi per me questo è sufficiente a definirlo cattivo. Che giustificazione c'è a far violentare Tysha dall'esercito e poi farlo fare pure a Tyrion? Nessuna, quindi per me questo è sufficiente a definirlo cattivo. Ovviamente c'è anche chi è peggio, ma questo non significa nulla.

BUONI = Ned mi pare l'unico veramente onesto e "puro" d'animo, anche se è una bontà che cela qualche ipocrisia nell'educazione data a Sansa come ha dimostrato Ombra Lunare in questo post http://www.labarriera.net/forum/index.php?showtopic=14159. Oltre alla bontà ovviamente c'è anche una buona dose di fessaggine, ma questo è un altro discorso.

CATTIVI = Anche qui non ce ne sono molti di personaggi davvero oscuri. I più citati sono ovviamente Ramsay, Vargo Hoat, Amory Lorch e Gregor, che però mi paiono più bestie che agiscono seguendo i loro istinti depravati che persone che applicano il male con coscienza. Gli unici forse che lo fanno deliberatamente, a volte senza scopo. sono Tywin e Roose.

GRIGI = Praticamente tutti gli altri.

Secondo me non ci sono personaggi fondamentalmente buoni o cattivi, dirò la banalità del secolo, ma sono le azioni compiute a rendere una persona definibile in un modo o nell'altro. Il problema è che ogni azione può essere vista in un'ottica o nell'altra, perchè le vicende narrate:
1) Non sono trasportabili ai giorni nostri, risulta quindi difficile un confronto con ciò che noi oggi definiremmo giusto o sbagliato, buono o cattivo.
2) Non sono in un contesto comprensibile appieno, nel senso che "all'epoca" l'onore ad esempio era visto come una cosa importantissima, tanto che Jaime per aver ucciso il proprio re e Ned per aver confessato di essere un traditore, verrebbero considerati peggio di un Gregor Clegane che, finita una battaglia, stupra e ammazza bambini.

Purtroppo o per fortuna è la massa a decidere cosa sia buono e cosa no, cosa sia bene e cosa invece male e da disprezzare. Ma nelle Cronache, a mio avviso, vige di più il "lo faccio per tornaconto personale o per qualcuno a me caro" e di conseguenza persino un assassinio può essere visto come gesto più gentile del mondo.

Tutta 'sta pappardella per dire che, per essere qualificati in un modo o nell'altro, visto le dinamiche poco chiare e vista l'impossibilità (per scelta) di giudicare comportamenti dei libri come se venissero attuati ai giorni nostri, opto per definirli in base al compiere diverse scelte profonde ed essere integerrimi fino alla fine, come in un "fantasy classico" per intenderci.
Quindi gli unici che mi hanno dato questa impressione, di essere estremamente cattivi sono Ramsay Bolton, Gregor Clegane e ciurmaglia.
Tra i buoni invece il solo Davos.

Feanor tu ci scherzi, ma ancora oggi c'è, che ci crediate o meno, il grande dubbio sul vero esito referendario tra monarchia o repubblica, e non si perse troppo tempo ad esiliare a tempo indeterminato i reali Savoia, con tanto di confisca di beni.

Infatti quando li han fatti rientrare hanno richiesto il maltolto

E stai certo che se avessero avuto la potenza paragonabile ai draghi... l'avrebbero fatta valere molto più velocemente di Dany, che solo per la scelta di voler essere degna sovrana, è inquadrabile tra le buone.

Mi stupisce che sia più in discussione lei che altri.

Io ho messo buoni e cattivi a seconda di intenzioni e motivazioni, si sa di cosa poi è lastricata la strada per l'inferno ;)

la mia tastiera si rifiuta di inquadrare i personaggi della saga in buoni o cattivi

critico solo ned stark

buono,onorevole ,onesto,misericordioso

si come no

manda il suo "figliastro " in un gulag a vita

e neanche gli spiega in che posto stia andando,gli dice pure che è un grande onore

In ogni modo mandare Jon alla Barriera è stata la scelta più saggia che saggia e ragionevole che potesse prendere Ned: Jon non avrebbe avuto nessun futuro a Grande Inverno (qui influisce anche la presenza di Cat), né tanto meno ad Approdo del Re, Ned non avrebbe potuto portare il "suo" figlio bastardo a corte per rispetto del suo re. Inoltre Ned stesso pensa che alla Barriera anche un bastardo avrebbe potuto aspirare in alto e non penso che si sia sbagliato...

Allora:

Tra i buoni metterei:

- Jon: é un bastardo cresciuto tra nobili, ha sempre sentito la differenza. Ma nonostante ció non é diventato un Ramsay, ma ha sempre cercato di fare la cosa giusta x il bene di tutti.

- Davos: non tradirebbe mai il suo Re. Gli porta all'attenzione le rixhieste dei GdN, libera Edric, cerca di preservare Stan dal fanatismo religioso di Stan. Ma rimane una normale in un mondo di pazzi.

- Sam: non farebbe del male ad una mosca.E con l'elezione truccata cerca di fare la cosa migliore per i GdN.

- Doran: saggio, calcolatore, assetato di giustizia, ma non di vendetta. Un genio a parer mio.

- Podrick: beh lui é Pod e basta. Buono fino al midollo e futuro cavaliere (speriamo).

- Brienne e Barristan: unici cavalieri d'onore rimasti.

- fratelli Reed: mettono in gioco la loro vita per Bran.

- Hodor: Hodor Hodor Hodor Hodor Hodor Hodor

- Tormund: lui sarà bruto, sarà matto come un vero scozzese, ma penso voglia solo il bene della sua gente alla fine.

-Missandei: bambina catapultata in mondo che non meritava a parer mio di animo molto dolce.

- Maestro Aemon e Maestro Luwin

-Shireen e Tommen: secondo me innocenti e di animo buono.

(- Howland Reed: perché in realtà sta pianificando un complotto super segreto che salverà il mondo xD )

I cattivi:

-Ramsay

-jeoffrey

- Walder Frey (già nn lo sopportavo quando era ancora Gazza xD)

- Gregor

-Vyseris

- Vargo Hoat

- Cercei (i suoi POV mi ha convinta ancora di più)

- Shae (calcolatrice e sfruttatrice)

- Euron

- Ditocorto

- Xaro (un ditocorto di Essos a parer mio )

Su Varys:

Io lo metterei tra i cattivi piuttosto che tra i buoni, ma non saprei perché si sa troppo poco di lui...é tutta una contraddizione.

Su Dany:

Credo che i suoi propositi siano anche buoni..ma non puó governsre un popolo senza imparare a conoscerlo oppure agire senza pensare alle eventuali conseguenze. É ingenua a parer mio, solo ingenua, questo perché non ha un modello concreto di come governare bene. Lei Westeros in pace non l'ha mai visto..nn ha mai visto Westeros. E delle altre città non ha mai conosxiuto come venissero amministrate penso.

nn uccide x piacere o crudeltà ma per subdolo calcolo.

Ha organizzato uno stupro di gruppo alla tredicenne moglie di suo figlio..