Entra Registrati
Saga Mass Effect
di Euron Gioiagrigia
creato il 16 settembre 2014

X
xrnmas
Confratello
Utente
2157 messaggi
xrnmas
Confratello

X

Utente
2157 messaggi
Inviato il 08 agosto 2016 0:34

Quando finirà questo gioco lascerà un solco profondo...


G
Guardiano della notte
Confratello
Utente
5947 messaggi
Guardiano della notte
Confratello

G

Utente
5947 messaggi
Inviato il 08 agosto 2016 20:09

Mi sono reso conto ieri che, dopo aver finito la parte di

Thessia, sarebbe poco giustificata la deviazione per fare il DLC Leviathan, considerando che devo ancora farlo tutto. Ho letto in giro e pare effettivamente che la maggior parte delle persone lo faccia prima di Thessia, riservando la sola terza parte del DLC per dopo Thessia (dicono che abbia poco senso prima). Ergo, ho ripreso un salvataggio che avevo prima di Thessia (purtroppo era anche prima di Rannoch, quindi ho dovuto rifare Rannoch) e ora mi preparo ad iniziare il DLC.

 


S
Ser Balon Swann
Confratello
Utente
7698 messaggi
Ser Balon Swann
Confratello

S

Utente
7698 messaggi
Inviato il 08 agosto 2016 22:51

In mio insopprimibile spirito polemico e purista mi costringe a sottolineare la mia piena disapprovazione per l'uso delle guide e dei reload nei gdr:stralol:

 

Cioè, a parte gli spoilerazzi dietro l'angolo (e vabbe) e che soddisfazione c'è a fare tipo il perfect ending (es. tutti vivi in Me2) ecc. così?

 

È come rubare gli appunti della campagna al dungeon master e rifare pezzi di campagna con il senno di poi... :stralol:


G
Guardiano della notte
Confratello
Utente
5947 messaggi
Guardiano della notte
Confratello

G

Utente
5947 messaggi
Inviato il 09 agosto 2016 19:40

Perché io apprezzo l'aspetto narrativo più di quello ludico in senso stretto e di conseguenza mi piace vedere scorrere davanti a me una bella storia. Certo, mi piace anche giocare, altrimenti non starei facendo un videogame, ma so già che se non ottenessi il tipo di storia che voglio io, poi rosicherei e la rigiocherei di nuovo fino ad ottenere l'effetto che voglio. A questo punto, risparmio tempo e incavolate consultando la guida. Naturalmente solo per quello che ritengo necessario. Ti assicuro che ottengo molta soddisfazione anche così :) .


S
Ser Balon Swann
Confratello
Utente
7698 messaggi
Ser Balon Swann
Confratello

S

Utente
7698 messaggi
Inviato il 09 agosto 2016 21:54

Ma non è la TUA storia (che è quello a cui puntano i giochi bioware). Non c'è vera immedesimazione.

Non è giocare di ruolo, perché una delle cose belle dei gdr è anche avere un personaggio che fa errori, che ha dei "rimpianti".

 

Da appassionato di gdr quale mi pare tu sia mi sorprende abbastanza ;)

 

Anche perché, per esempio, uno dei momenti più entusiasmanti di Me2 (la suicide mission) ha tipo 1/10 dell'efficacia sapendo già quali scelte fare ed essendo già sicuri che tutti sopravvivranno.

L'Intera missione è pensata e scritta per far stare sulle spine il giocatore, farlo preoccupare per la sorte dei suoi compagni preferiti... prepararsi prima a tavolino con le guide oggettivamente svilisce l'aspetto narrativo così come impostato e pensato dagli autori.

 

Almeno, imho. Poi ognuno gioca come vuole ovviamente ;)

Fare il primo walkthrough di un gdr story oriented con le guide è pura eresia secondo me :stralol:


G
Guardiano della notte
Confratello
Utente
5947 messaggi
Guardiano della notte
Confratello

G

Utente
5947 messaggi
Inviato il 10 agosto 2016 7:57

Domanda narrativa urgente :ehmmm: :

qualcuno può confermarmi se, a parte ricorrere ai discorsi blu-Paragon o rosso-Renegade, è possibile fermare l'Illusive Man dall'uccidere Anderson anche anticipandolo e sparandogli per primo con la prima Renegade interrupt? Mi hanno detto che comunque deve morire, ma vorrei evitare che quello psicopatico dell'Illusive Man gli spari.

 

 

EDIT: si, è possibile, me l'hanno appena confermato con tanto di prove :victory: .

 

Per tornare a te Balon, un po' di spiegazioni.

È vero, sono un appassionato di gdr e una delle cose belle dei gdr sono anche gli errori che fai. E infatti, seguendo questo principio, Baldur's Gate lo giocai senza guida e mi divertii molto.

Però è anche vero che FF7 a suo tempo lo finii con una guida per godermi al meglio tutte le cose nascoste (l'allevamento del chocobo d'oro, tanto per dirne una) e me lo sono goduto da paura lo stesso, alla pari di Baldur's Gate.

In quel momento capii che potevo godermi un gdr videoludico in entrambi i modi...con l'unica differenza che nel secondo caso non avrei mai avuto bisogno o sentito la necessità di fare un altro playthrough per vedere tutte le cose che non avevo visto.

 

Ho comunque deciso di limitarmi lo stesso per Mass Effect (a parte la domanda fatta sopra in questo post :ehmmm: ) e le guide le ho utilizzate solo per due cose essenzialmente: essere certo di aver fatto tutte le subquest (in maniera simile a come avevo fatto per FF7, perché vorrei godermi il gioco nella sua completezza alla prima giocata) e scegliere la squad adatta per ogni missione (perché visto che tanto avrei spaziato tra tutti i compagni, tanto valeva scegliere ogni volta quelli più adatti...e non sempre ho comunque fatto la scelta migliore, perché diverse volte ho consapevolmente preso un compagno solo perché mi piaceva averlo e non perché era il più adatto alla missione). Più i punti morti che non riuscivo assolutamente a passare (un paio per capitolo della saga, non di più).

In sostanza, ho usato la guida come una lista della spesa, per essere certo di aver fatto tutto, ma non l'ho usata per guidarmi passo passo. Il piacere della scoperta l'ho mantenuto lo stesso e mi sono goduto lo stesso i momenti topici del gioco. Ad esempio, in Mass Effect 2

ho fatto le loyalty missions per il gusto di farle, di aiutare i miei amici e di vedere il gioco andare avanti, non perché così il compagno sopravviveva nella Suicide Mission (e comunque al riguardo ottieni un avviso da non ricordo chi, che ti dice che se aiuti i tuoi compagni coi loro problemi poi loro combatteranno meglio, quindi anche narrativamente la giustificazione ad aiutarli ci sta). I compagni scelti durante la missione suicida per i vari ruoli? Ho scelto per conto mio, ma in linea con la guida: Miranda è chiaramente il leader migliore perché in tutto il gioco è un po' il mio secondo in comando, Legion/Tali sono i due tecnici migliori che hai (uno è l'avatar di un insieme di robot, che diamine), Mordin è il più inutile di tutti in combattimento (usato solo in una missione) e gli ho fatto scortare la ciurma e Jack è stata la scelta più istintiva di tutti, perché mi piace molto come personaggio e perché viene descritta fin dall'inizio come il biotico umano più forte della galassia, quindi l'ho scelta senza esitare come scorta biotica.

 

 

In Mass Effect 3 ho aggiunto un ulteriore passo nell'uso della guida, per la particolarità del gioco di punirti se esplori in quadranti sbagliati, facendo arrivare i Reapers e costringendoti a ricaricare il salvataggio: sapere dove andare a cercare nei vari pianeti. E dato l'aspetto narrativamente poco importante della cosa, mi sono perfettamente goduto il tutto. Se poi mi dici che te non ami nemmeno ricaricare i salvataggi per mantenere la "purezza" del tutto, beh allora potrei dirti che un videogame è pensato anche per questo, diversamente da un gdr cartaceo, e quindi usando questa feature non sto facendo altro che utilizzare al meglio il particolare mezzo con cui quel gdr mi viene veicolato.

 

È perfettamente legittimo pensarla come te e hai tutto il diritto di farlo, ma non dire che agendo come faccio io non è la mia storia. Non è la mia storia PER TE, per me lo è perfettamente :) .

Modificato il 05 July 2024 17:07

G
Guardiano della notte
Confratello
Utente
5947 messaggi
Guardiano della notte
Confratello

G

Utente
5947 messaggi
Inviato il 13 agosto 2016 10:33

Ho terminato ieri il DLC Citadel. Che dire...è semplicemente stupendo :wub: . Un vero e proprio atto d'amore verso i personaggi della saga, con un tono più scanzonato rispetto al resto e interazioni sociali a go go.

Le interazioni coi vari membri dell'equipaggio sono state bellissime. Ho riso di gusto con Javik e il film sulle gesta di Blasto :excl2: e con il caos creato da Grunt :excl2: , mentre mi sono commosso molto al funerale di Thane <_< .Il party finale poi è uno dei momenti più belli di tutta la saga, con le conversazioni anche esilaranti e la foto finale di gruppo. E l'ultima chiacchierata davanti alla Normandy ormeggiata, con quel "The best.." finale detto da Shepard, da brividi. E ora non resta che andare a spaccare il muso ad Harbinger e soci :saiyan: .

 


X
xrnmas
Confratello
Utente
2157 messaggi
xrnmas
Confratello

X

Utente
2157 messaggi
Inviato il 14 agosto 2016 8:55

Una volta finito del tutto i sentirai quasi vuoto..


G
Guardiano della notte
Confratello
Utente
5947 messaggi
Guardiano della notte
Confratello

G

Utente
5947 messaggi
Inviato il 19 agosto 2016 18:55

Finalmente, dopo 93 ore di gioco, ho finito anche Mass Effect 3.

Che dire, semplicemente stupendo.

I combattimenti sono stati anche belli tosti, con la palma a quello a finale a Londra, quando arrivavano Bruti e Banshee da tutte le parti e i proiettili stavano drammaticamente diminuendo. Ma grazie all'aiuto di Liara e Kaidan ce l'ho fatta ed è stata una bella soddisfazione.

Sul finale arrivavo preparato, essendomelo già spoilerato mesi fa quando avevo sentito per la prima volta parlare di Mass Effect e leggendo anche qui questa discussione. Eppure, me lo sono goduto lo stesso. La musica finale, quella che parte con l'assolo di pianoforte, è semplicemente stupenda e convoglia benissimo il senso di...grandezza di quello che accade. Per chi se lo stesse domandando, dopo molto esitare (mi sono fermato anche all'incrocio delle tre strade), ho scelto infine Distruzione. Ero molto tentato da Sintesi (non escludo di rifare il finale del gioco per sceglierla al posto di Distruzione), ma questo avrebbe voluto dire 1) lasciare i Reaper in giro (vai a sapere se qualcuno in futuro li potrebbe scatenare di nuovo) e 2) dare tanto potere ad una galassia che non è necessariamente pronta a riceverlo (concordo in pieno con quanto detto da Mordin a suo tempo sui krogan, sul fatto di averli fatti avanzare in così poco tempo quando ancora non erano pronti). Il sacrificio di geth ed EDI mi ha fatto incavolare parecchio (possibile che non c'era modo di mettere un finale più allegro?), ma ho già una storia in testa per giustificare la rinascita di entrambi. E, soprattutto, il respiro finale di Shepard mi da speranza a proposito dei "little blue children" di lui e Liara :) .

Che dire, mi mancherà questa storia, tantissimo. Ma, come detto da Liara a Shepard poco prima d'imbarcarsi per la missione finale, "it's been a good ride". :glare:

 

 

EDIT DELLE 02:14 DEL 20/08/2016

 

 

Come anticipato, ho rigiocato subito il finale, questa volta scegliendo Sintesi. E devo dire che è bello anche questo, in maniera certamente diversa da Distruzione, ma bello (peccato per la povera Liara <_< , ma spero che almeno da quell'ultima notte di passione esca fuori una piccola asari :)) . E questo forse è un difetto: intendiamoci, è bello che ogni finale sia bello a maniera sua (immagino sia così anche per Controllo), ma sarebbe stato meglio se il finale fosse stato meno libero e più legato al comportamento avuto durante tutti e tre i giochi. Questo avrebbe reso ogni possibile finale adatto al tipo di condotta che uno aveva avuto e quindi, forse, più unico e speciale. Ma a parte questa piccola critica, non ne ho altre da fare al gioco e nemmeno ai finali. Davvero notevole, mi mancherà molto questa saga <_< .

 

Modificato il 05 July 2024 17:07

X
xrnmas
Confratello
Utente
2157 messaggi
xrnmas
Confratello

X

Utente
2157 messaggi
Inviato il 20 agosto 2016 8:02

Adesso si attende andromeda


G
Guardiano della notte
Confratello
Utente
5947 messaggi
Guardiano della notte
Confratello

G

Utente
5947 messaggi
Inviato il 20 agosto 2016 19:05

Non vedo l'ora di giocarci infatti, sono molto curioso. Soprattutto perché hanno detto che sarà slegato dalla prima saga, ma a dare un'occhiata a quello che si sa finora non è un prequel. Per forza di cose dev'essere perciò un sequel (ma in tal caso come terranno conto

dei possibili diversi finali che i giocatori possono aver fatto?

) o in contemporanea agli avvenimenti della prima saga (della serie "Visto che

i Reaper minacciano di distruggere tutto quanto, mandiamo quanta più gente possibile in un'altra galassia per garantire la continuazione delle specie"...ma in tal caso è strano che la cosa non venga mai menzionata nella prima saga

.

 

Tra l'altro, riflettevo sul fatto che, pur essendomi goduto il finale nonostante avessi letto in anticipo in cosa consisteva, la mia scelta di

quale finale è stata inevitabilmente influenzata dal dibattito al riguardo. Avessi dovuto fare la scelta di botto, probabilmente avrei preso Sintesi e avrei rigiocato la fine per vedere Distruzione, non il contrario come ho fatto.

 


X
xrnmas
Confratello
Utente
2157 messaggi
xrnmas
Confratello

X

Utente
2157 messaggi
Inviato il 21 agosto 2016 6:54

A proposito hai letto qualcosa sul finale di m.e. 3

di come la scelta blu sia quella cattiva e quella rossa quella buona?

 

 

Oppure

 

 

la teoria che vede Shepard già sotto controllo dei reaper?

 


G
Guardiano della notte
Confratello
Utente
5947 messaggi
Guardiano della notte
Confratello

G

Utente
5947 messaggi
Inviato il 21 agosto 2016 13:02

Allora, ho letto anche quelle due teorie e provo a dire la mia.

 

Sulla prima teoria,

che le scelte Control e Destruction siano buona e cattiva (o viceversa) a seconda del colore, sono in disaccordo totale. Nessuna delle tre scelte classiche (Distruzione, Sintesi, Controllo) è "quella buona" o "quella cattiva", sono tutte buone e cattive al tempo stesso, perché in ognuna c'è qualcosa di buono e qualcosa di cattivo. Inoltre, molto dipende anche da come uno ha giocato la saga. Io, che ho sempre schifato l'Illusive Man e la sua mania di controllo, non avrei mai potuto scegliere Control, non dopo avergli detto che nessuno dovrebbe avere quel potere. Quindi, PER ME, Controllo è cattiva. Sintesi e Distruzione andavano meglio e ancora oggi non sono sicuro di quale delle due sceglierei se mi trovassi in quella situazione. Come ho già scritto, ho scelto Distruzione anche perché ho avuto più tempo per riflettere sulla questione, essendomi spoilerato il finale, mi fossi trovato a dover scegliere di botto probabilmente avrei preso Sintesi, ritenendola la più buona perché salva tutti quanti. Ancora oggi non ti saprei dire quale finale sento più mio :ehmmm:

 

 

Sulla seconda questione, quella secondo cui

Shepard sarebbe indottrinato e, scegliendo qualcosa di diverso da Distruzione, cederebbe al controllo dei Reaper, avrei potuto anche crederci, se non fosse che nel finale esteso (io ho giocato solo con questo, quindi non so com'era la situazione prima dell'uscita dell'Extended Cut) si vede chiaramente come la situazione migliora nel futuro a prescindere dalla scelta fatta. In un caso parla Shepard, in un altro EDI e nell'altro l'ammiraglio Hackett e tutti e tre mostrano come la situazione sia migliorata e come non siano i Reaper a comandare. Inoltre, gli stessi sviluppatori della Bioware mi pare abbiano dichiarato che la teoria dell'indottrinamento di Shepard è falsa. Però, se fosse stata vera, non mi sarebbe dispiaciuto comunque, perché avrebbe reso possibile fallire anche alla fine, anche arrivato a un passo dalla vittoria: sai che ridere se uno sceglieva Sintesi e poi si scopriva che era indottrinato? Però, lo confesso, preferisco le cose così come sono.

Ci sono solo due cose che non mi soddisfano dei finali, ma credo che questo sia già stato detto da altri:

1) Sono troppo slegati dalle scelte fatte durante la trilogia. Avrei preferito meno libertà di scelta, ma più legame con quanto deciso in tutti e tre i capitoli.

2) Non fanno vedere cosa accade a tutta la ciurma della Normandy dopo. Mi sarebbe piaciuto vedere, ad esempio, che combinano Garrus e Tali, visto che nella mia giocata quei due hanno avuto una tresca. Oppure che combina Jack coi suoi studenti. Solo delle immagini statiche come è nell'extended cut mi pare un po' poco.

 

 

Modificato il 05 July 2024 17:07

S
Ser Balon Swann
Confratello
Utente
7698 messaggi
Ser Balon Swann
Confratello

S

Utente
7698 messaggi
Inviato il 21 agosto 2016 14:32

secondo me nessuna delle due teorie è esatta

 

 

 

La teoria dell'indottrinamento era venuta fuori subito dopo la prima versione del finale, prima dell'extented cut e del dlc leviathan, quando la sensazione di confusione, di non-spiegato, era molto forte. E' stata smentita quasi ufficilamente dalla bioware, oltre che dai fatti "intrinseci" che hai bene illustrato e altri ancora.

 

Sulla prima questione, nessuna scelta è radicamente buona o cattiva, alla fine hanno tutte conseguenze tutto sommato positive.

Girovagando e postando sul forum bioware, dove è veramente pieno di persone che hanno dissezionato il finale pezzo per pezzo, al netto delle critiche eccessive degli haters, ho maturato la seguente spiegazione per il finale

 

 

 

1. IL CATALIZZATORE
1a. Il catalizzatore è una IA avanzatissima, creata dai Leviatani per risolvere il problema del "caos" (l'inevitabile conflitto tra sintetici e organici e che sul lungo termine condurrà all'estinzione dei secondi, momento che potremmo chiamare in una parola "singolarità tecnologica"). I razziatori e il ciclo di estinzione sono la sua soluzione attuale.
1b. Il catalizzatore ha costruito i razziatori, e incarna la loro intelligenza collettiva. Tuttavia, i razziatori non devono essere considerati delle mere marionette (dopotutto, la Sovereing ha definito sè stessa e i razziatori come "nazioni indipendenti").
Inoltre, il concetto di intelligenza collettiva non implica un controllo totale e "diretto" nei confronti dei componenti individuali dello "sciame". Senza dubbio il catalizzatore è in grado di influenzare e coordinare la flotta dei razziatori (I control the reapers. They are mine), ma ogni singolo razziatore mantiene una specifica individualità e autonomia (tanto che si potrebbe addirittura ipotizzare - non necessariamente, ma non è da escludersi - un catalizzatore semi-dormiente fino al momento in cui il crucibolo non viene connesso alla cittadella)
1c. Il catalizzatore non controlla direttamente e completamente le funzioni meccaniche della cittadella, e in particolare le braccia e soprattutto il portale galattico. Quantomeno, non durante gli eventi di Mass Effect 1.
E' possibile (probabile?) che in passato fosse in grado di chiudere/aprire le braccia e il portale inviando il segnale ai Custodi, esattamente come la Sovereing, ma poiché gli scienziati prothean di Ilos erano riusciti a rendere il segnale dei razziatori incomprensibile ai Custodi, l'eventuale connessione tra Catalizzatore e Custodi si era interrotta. "the prothean scientists altered the citadel signals", ci dice Vigil.
E' possibile che il catalizzatore abbia riacquistato l'abilità di controllare/comunicare con i Custodi nel finale di ME3 (dopo che la cittadella è stata riconquistata dai razziatori, che potrebbero aver avuto tempo e modo per "correggere" quanto fatto dagli scienziati prothean), visto che lo vediamo usare l'ascensore per condurre a sè Shepard e nel finale controllo chiudere le braccia. Tuttavia, è abbastanza chiaro che durante gli eventi di ME1 non avesse tali prerogative.
1.d. Il catalizzatore è altresì impossibilitato a controllare/usare il Crucibolo. Riferendosi alle scelte/soluzione che il Crucibolo offre, afferma "I can't make it happen". Quindi possiamo affermare con buona sicurezza che ha bisogno di Shepard per attivare il Crucibolo.
2. IL CRUCIBOLO
il crucibolo è, secondo il catalizzatore, poco più che una primitiva "power source", ma che in combinazione con la cittadella è in grado di rilasciare un enorme quantità di energia. Possiamo quindi escludere che il crucibolo abbia hackerato il catalizzatore o qualcosa del genere: esso è, semplicemente, una poderosa arma di distruzione di massa, con diverse potenziali applicazioni.
Non sappiamo chi l'abbia progettato (non i Leviatani sicuramente, perché il catalizzatore, rispondendo alla domanda di Shepard, afferma ""you wouldn't know them" -> e Shepard conosce i Leviatani), ma sappiamo che il progetto si è evoluto nel tempo. Il catalizzatore era convinto di avere eliminato ogni traccia, e invece, sorpresa, eccolo qui, completato e pronto a sparare.
3. IL CRUCIBOLO VIENE CONNESSO ALLA CITTADELLA
E' il momento cruciale. Il crucibolo "atterra" sulla cittadella, ma non funziona. Shepard viene condotto davanti al catalizzatore.
La domanda da 1 milione di dollari è: perché mai il catalizzatore non fa personalmente esplodere/inabilitare il Crucibolo (o, se non può farlo personalmente, perché non ordina/aspetta che i razziatori lo rimuovano/facciano saltare per aria?) per poi continuare tranquillamente il ciclo?
I razziatori stanno probabilmente cercando di distruggere il Crucibolo (se Shepard aspetta troppo a lungo, appare la scritta "il crucibolo è stato distrutto; inoltre il catalizzatore stesso sottolinea che il tempo stringe).
In ogni caso il Crucibolo ha un autonomia limitata per funzionare: il catalizzatore tuttavia sembra desiderare ardentemente che il crucibolo sia preservato a attivato il prima possibile. Perché?
La risposta è riassumibile in un unica frase pronunciata dal catalizzatore. The variables have been altered. Le variabili sono cambiate.
Più nello specifico:
a. La soluzione del catalizzatore (i razziatori) non funziona più. My solution won't work anymore.
Il crucibolo, progetto che il catalizzatore credeva di aver eradicato, è ora una minaccia concreta e tangibile: questo cambia tutto, in quanto i razziatori saranno in futuro sconfitti/resi inoffensivi (e il finale rifiuto - grande aggiunta - lo prova: vengono mostrate le sonde di avvertimento di Liara, e lo stargazer nell'ultima scena conferma al bambino che "i razziatori non rappresentano più una minaccia.)
Anche qualora il crucibolo non fosse utilizzato da Shepard, e quindi distrutto, i giorni dei razziatori sono finiti: saranno sconfitti/scacciati dal prossimo ciclo. Possono ancora completare questo ciclo, ma non il prossimo.
Individualmente considerati, i razziatori forse non realizzano neppure di essere stati sconfitti (sul lungo termine), e infatti continuano ad attaccare la flotta nemica (e possibilmente il crucibolo). Tuttavia il catalizzatore, in quanto AI superiore e mente collettiva, è in grado di capire il quadro d'insieme, trarre le debite conclusione dal mutamento delle variabili, e ne deduce l'insensatezza di continuare il ciclo.
Pur comprendendo quanto sopra, non è detto che il catalizzatore sia in grado di fermare autonomamente, qui e ora, i razziatori: i razziatori sono stati creati per uno scopo ben specifico, e sembrerebbe che la loro condotta sia improntata a un certo "determinismo", una certa ineluttabilità:
Per esempiom questi dialoghi lo lasciano intendere:
"you need to release the energy of the crucible to end the cycle".
When fire burns, is it at war? Is it in conflict? Or is it simply doing what it was created to do? We are no different.”
"I gave them (the reapers) functions, and in return they give me purpose (scopo che è bruciare come un fuoco)"
Riassumendo: i razziatori non sono più una soluzione efficiente, e il catalizzatore se ne rende perfettamente conto. Tuttavia, non è in grado di fermare il ciclo di estinzione "autonomamente": affinché ciò accada, Shepard deve agire, e rilasciare l'energia del crucibolo, in una della sue tre "forme".
b. Il crucibolo ha cambiato il catalizzatore, ha creato nuove possibilità.
La precedente soluzione è destinata al fallimento, e questo ha cambiato la prospettiva del catalizzatore; fortunatamente, delle nuove soluzione sono ora disponibili. In ordine di preferenza (dal punto di vista del catalizzatore):
- Sintesi: vabbè, è evidentemente la soluzione perfetta - quantomeno dal p.d.v. del catalizzatore -, è praticamente una versione universale e perfezionata dei razziatori stessi (nonché l'unica soluzione definitiva e assolutamente valida per il catalizzatore). Un po' "il sogno" di Saren. Organics and machines intertwined. The strenght of both, the weaknesses of neither.
- Controllo: il catalizzatore (e quindi l'intelligenza collettiva dei razziatori) verrebbe "upgradato", attraverso la coscienza, la memoria, la personalità ecc. di Shepard, in modo da diventare un qualcosa di leggermente diverso, ma evidentemente più adatto al compito di "guardiano della pace" della galassia.
- Distruzione: poiché questo ciclo si è dimostrato meritevole, in qualche modo speciale, in quanto è riuscito a costruire ed attivare il Crucibolo (un arma che può one-shottare ogni AI nella galassia in pochi minuti), si può dire che abbia dimostrato di essere in grado di gestire la minaccia rappresentata dai sintetici (o, quantomeno, gestirla leggermente meglio di quanto possano fare ora i razziatori, o il prossimo ciclo).
Se Shepard rifiuta di scegliere Sintesi o Controllo (o queste scelte non sono disponibili) distruzione resta comunque una soluzione migliore rispetto al continuare deterministicamente il ciclo di estinzione (che, come abbiamo detto, non funzionerà più nel futuro).
Al catalizzatore distruzione non garba per nulla, ma se proprio deve scegliere tra
1) consentire a questo ciclo (speciale?) di usare il crucibolo, resettare la tecnologia delle AI, ottenere un "nuovo inizio" e provare a trovare autonomamente una nuova soluzione al problema del caos
2) post-porre questo inevitabile momento al prossimo ciclo
beh, che sia questo ciclo a farlo. Non che nutra particolare fiducia (diciamo che resenta lo zero), ma tant'è.
Questi sono i motivi per cui il catalizzatore non inabilita/distrugge il Crucibolo (o aspetta che siano i razziatori a farlo), ma anzi aiuta Shepard, gli da informazioni e consigli.
Le variabili sono state modificate, e sia Shepard che il catalizzatore hanno interesse affinché il crucibolo venga usato.
La creazione del crucibolo, dal punto di vista del catalizzatore, può essere vista un po' come l'ultima goccia, dopo la quale il catalizzatore riconosce che la lunga serie di eventi (iniziata con il decisivo intervento degli scienziati prothean di Ilos) non è più reversible.
Qualcosa di simile a quanto detto dall'indimenticabile Legion a proposito degli eretici: ""An equation with a result of 1.33382 returns as 1.33381. This changes the result of all higher processes. We will reach different conclusions". Apparentemente una piccola differenza, ma conseguenze enormi.
Scegliere distruzione, piuttosto che controllo, piuttosto che sintesi, dipende dal grado di fiducia di ogni Shepard con riguardo alla facoltà degli organici di creare un futuro positivo e duraturo per la galassia. Con zero aiuti/imposizioni, assolutamente liberi (distruzione), sotto il controllo di un "tiranno illuminato" (razziatori sotto il controllo di Shepard, renegade o paragon - il finale cambia leggermente a seconda -) o con un radicale cambiamento a livello strutturale, genetico (sintesi).
Personalmente io preferisco distruzione, la trovo la scelta più "coerente" con il percorso narrativo che comunque Shepard affronta. In alternativa, anche il finale "rifiuto" è molto bello secondo me. Molto triste ma molto bello.

 

,

Modificato il 05 July 2024 17:07

X
xrnmas
Confratello
Utente
2157 messaggi
xrnmas
Confratello

X

Utente
2157 messaggi
Inviato il 22 agosto 2016 1:54

Spiegazione Bella ed esaustiva :)

Modificato il 05 July 2024 17:07

Messaggi
252
Creato
10 anni fa
Ultima Risposta
2 anni fa

MIGLIOR CONTRIBUTO IN QUESTA DISCUSSIONE
G
Guardiano della notte
62 messaggi
X
xrnmas
51 messaggi
Euron Gioiagrigia
43 messaggi
S
Ser Balon Swann
23 messaggi