le domande sono sempre le stesse

perchè il figlio di un colpo di scena "inaspettato"(lol) non possa essere l'eroe?

perchè un clichè new age come cattivi-non davvero cattivi-magari protettori dell'ambiente sarebbe meglio di un epica battaglia tra esseri umani(imperfetti in quanto umani) contro le forze del male?

e chi se non jon-daenerys-tyrion dovrebbe guidare la resistenza?

jon monodimensionale ?ma anche no

 

detto questo il colpo di scena piu grande è stannis azor ahai

Guarda se avesse quanto meno mostrato un po' di sano e (data la situazione) normalissimo odio (o quanto meno un po' di invidia) nei confronti del fratello Robb sarebbe stato un po' più interessante. Insomma questa figura di bravo ragazzo a tutti i costi, sempre leale, difensore dei deboli (è lui che per primo si schiera apertamente con Samwell per difenderlo...quando invece sarebbe stato tanto meglio, per il bene di Sam, che imparasse a difendersi da solo!), fedele a tutti i costi alla parola data ecc. ecc....insomma a lungo andare rompe di brutto. Gli unici momenti in cui mi sono detto...ah finalmente il ragazzo non è così idiota come pensavo, è quando a tagliato la testa a Slynt....quindi un po' di palle le ha.

Poi vabbe...c'è chi taccia Daenerys di follia perchè ha commesso l'atto tanto sconsiderato di liberare gli schiavi (tutti favorevoli alla schiavitù in questo forum???), mentre nessuno trova nulla da ridire che Jon faccia oltrepassare la Barriera ad orde di selvaggi che non rispettano alcune legge e il cui concetto di rapporto con le donne è il rapimento e lo stupro, incapaci di costruire alcun chè, dediti alla razzia e al furto (una versione ancor più selvaggia e intollerabile dei detestabili uomini di ferro che rispettano solo la legge del più forte). Bha...ditemi voi che senso ha. A bhe certo. Se muoiono oltre la Barriera si trasformano in non-morti.....bruciali no eh?!

forse tu non lo sai ma anche io sono una specie di jon snow visto che invece di fare il bullo difendevo i piu deboli dai bulli soddisfacendo il bisogno di supremazia attuandolo contro gente piu forte rispetto a chi lo fa con i deboli

daenerys:non si critica la sua scelta di liberare gli schiavi,da un lato c'è un pò di noia perchè,noi a cui piacciono gli eroi badass la volevamo a westeros gia dai tempi dei dothraki,o dopo astapor,invece siamo ancora a meeren

dall'altro lato c'è la totale assenza di conoscenza storica e politica del continente a cui sta imponendo un cambiamento radicale,infatti la conseguenza è che si scatena una gigantesca guerra in cui gli schiavi muoiono,e che dal punto di vista nostro è tutta una perdita di tempo perchè tanto la vincera e tornera a westeros,era ora

jon e i bruti:buoni e cattivi esistono fra i bruti,i dothraki,i cattolici ,i musulmani ecc......

jon ,al netto di quello che puoi pensarne del popolo libero,sta togliendo soldati agli estranei e il gioco vale la candela,sono i freddi contabili di rape alla bowen marsh a non capirlo

jon ha invidia di robb,e non è fedele alla parola data,semplicemente ci viene mostrato il suo dilemma interiore

Tra jon-dani-tyrion l'unico a non aver ancora mostrato i suoi lati più negativi è Jon; direi che i recenti avvenimenti siano la chiave di volta per iniziare a vedere cosa succede a lui. Martin ha detto che sarebbe diventato sempre più grigio, e già ora non è proprio monodimensionale/privo di difetti. Bisogna dire che alla barriera come POV abbiamo lui, Sam e pochi altri; ovvio che Jon ne esca abbastanza bene. Ad Approdo del re per esempio abbiamo sia Sansa che Cercei, vediamo l'una attraverso gli occhi dell'altra ci abbiamo più elementi per giudicarle...

Anche Dani all'inizio è un personaggio cui possiamo dare l'etichetta di "buona", poi si trova in situazioni un po' troppo complesse per lei e piano piano inizia a cadere sempre più tra i personaggi grigi, inizia a credere che sia suo dovere punire i cattivi e aiutare gli oppressi ma nel farlo causa non poca sofferenza. "La strada per l'inferno è lastricata di buone intenzioni"

Poi vabbe...c'è chi taccia Daenerys di follia perchè ha commesso l'atto tanto sconsiderato di liberare gli schiavi (tutti favorevoli alla schiavitù in questo forum???), mentre nessuno trova nulla da ridire che Jon faccia oltrepassare la Barriera ad orde di selvaggi che non rispettano alcune legge e il cui concetto di rapporto con le donne è il rapimento e lo stupro, incapaci di costruire alcun chè, dediti alla razzia e al furto (una versione ancor più selvaggia e intollerabile dei detestabili uomini di ferro che rispettano solo la legge del più forte). Bha...ditemi voi che senso ha. A bhe certo. Se muoiono oltre la Barriera si trasformano in non-morti.....bruciali no eh?!

 

C'è una differenza abissale fra Daenerys e Jon: la prima crede di essere nel giusto e di poter imporre i propri valori e la propria cultura ad altri popoli senza pensare alle conseguenze o al modo per rendere il cambiamento meno traumatico, Jon si è sforzato fin da subito di capire e di rispettare una cultura diversa dalla propria e di farla convivere pacificamente coi Guardiani della Notte senza imporre cambiamenti epocali, se non le regole necessarie a una "pacifica" convivenza fra i due gruppi.

La schiavitù è una cosa sbagliata, su questo siamo tutti d'accordo, ma prima di abolirla uno dovrebbe porsi due quesiti:

a) come faccio ad abolirla in maniera "indolore" per una società che vive di schiavitù da millenni?

b) cosa faccio di questi schiavi dopo averli liberati? che lavoro do loro? dove li mando a vivere?

Non mi pare che l'Abramo Lincoln coi draghi si sia posta questi due quesiti, ha pensato che la semplice abolizione della schiavitù avrebbe reso magicamente tutti più contenti. E successivamente, nel gestire la questione, di errori e ingiustizie ne ha compiute, alla faccia della giustizia di cui pretende di essere campionessa!

E c'è chi vuole una donna così sul trono di Westeros? Ma sul serio, finora fra lei e Jon Snow è stato il secondo a dimostrare più acume, più lungimiranza e più doti da leader (ma in verità ne ha dimostrato di più di tanti altri re visti finora nella saga, compreso il fratellastro Robb), sarebbe lui un buon re, altro che la biondina!

E comunque sarà anche vero che i Bruti rapiscono le proprie donne, ma è anche vero che le loro donne prendono a calci nelle palle molti dei loro uomini

Jon Snow "uno dei personaggi più inutili e monodimensionali"?

Questa fa il paio con quella in cui qualcuno parlava di Kit Harington come "uno degli attori più bravi della serie".

Non riesco a scegliere su quale delle due sono maggiormente in disaccordo, quindi dichiaro un pareggio.

E palla al centro...

I Bruti non sono un popolo civilizzato nel nostro senso del termine e neanche in quello Westerosiano, ma per questo non meritano di essere cancellati dalla faccia della terra e lasciati a vedersela con un'orda di Zombie ed Estranei con 0 prospettive di sopravvivere. Jon li accoglie perchè ne ha pietà, e forse anche perchè si rende conto che altrimenti andrebbero a infoltire l'esercito che sta per avanzare. Magari è persino convinto di riuscire a civilzzarli un poco, offredo loro delle prospettive, rendendosi conto però delle difficoltà della cosa.

Daenerys pure ha delle buone intenzioni a ben vedere, ma è un po' preda del suo delirio di onnipotenza, e poco concreta. Si comporta da ragazzina, ma in fondo è quello che è.

 

Guarda se avesse quanto meno mostrato un po' di sano e (data la situazione) normalissimo odio (o quanto meno un po' di invidia) nei confronti del fratello Robb sarebbe stato un po' più interessante. Insomma questa figura di bravo ragazzo a tutti i costi, sempre leale, difensore dei deboli (è lui che per primo si schiera apertamente con Samwell per difenderlo...quando invece sarebbe stato tanto meglio, per il bene di Sam, che imparasse a difendersi da solo!), fedele a tutti i costi alla parola data ecc. ecc....insomma a lungo andare rompe di brutto. Gli unici momenti in cui mi sono detto...ah finalmente il ragazzo non è così idiota come pensavo, è quando a tagliato la testa a Slynt....quindi un po' di palle le ha.

Poi vabbe...c'è chi taccia Daenerys di follia perchè ha commesso l'atto tanto sconsiderato di liberare gli schiavi (tutti favorevoli alla schiavitù in questo forum???), mentre nessuno trova nulla da ridire che Jon faccia oltrepassare la Barriera ad orde di selvaggi che non rispettano alcune legge e il cui concetto di rapporto con le donne è il rapimento e lo stupro, incapaci di costruire alcun chè, dediti alla razzia e al furto (una versione ancor più selvaggia e intollerabile dei detestabili uomini di ferro che rispettano solo la legge del più forte). Bha...ditemi voi che senso ha. A bhe certo. Se muoiono oltre la Barriera si trasformano in non-morti.....bruciali no eh?!

 

Gli schiavi liberati sono simasti schiavi di fatto ma non di nome; almeno la maggior parte.

La questione rispetto delle donne in Westeros è un pochetto più complessa: ok che i bruti le rapiscono ecc, ma allo stesso tempo sono donne libere di lasciare o fare fuori il compagno senza grandi ripercussioni. Voglio vedere quale delle lady dei 7 regni può accoltellare il marito a letto e farla franca. Poi che tutto questo sistema basato sulla violenza non sia un granché, sono d'accordo. Ma tutte ste differenze tra la libertà di scelta delle donne al nord o a sud della barriera non la vedo.

Jon fa una scelta logica: si trova ad affrontare un nemico in inferiorità numerica, alla fine i bruti possono anche far comodo come numero... Certo poi siccome è generoso e non vuole lasciarli alla mercé degli estranei li aiuta tutti, donne e bambini... Scelta discutibile dal punto di vista strategico, ma molto umana

 

Guarda se avesse quanto meno mostrato un po' di sano e (data la situazione) normalissimo odio (o quanto meno un po' di invidia) nei confronti del fratello Robb sarebbe stato un po' più interessante. Insomma questa figura di bravo ragazzo a tutti i costi, sempre leale, difensore dei deboli...

A me sembra che qualche ombra sia emersa nel personaggio di Jon, a dire il vero. Non so, ma - tanto per fare un esempio - strappare un neonato alla madre, scambiandolo con un altro, con l'idea "vabbé, se proprio ne bruciano uno, sarà uno che non conta nulla" (scusate, estremizzo, non è proprio così), non mi pare proprio una cosa che avrebbe fatto Madre Teresa di Calcutta.

Tra jon-dani-tyrion l'unico a non aver ancora mostrato i suoi lati più negativi è Jon; direi che i recenti avvenimenti siano la chiave di volta per iniziare a vedere cosa succede a lui. Martin ha detto che sarebbe diventato sempre più grigio, e già ora non è proprio monodimensionale/privo di difetti. Bisogna dire che alla barriera come POV abbiamo lui, Sam e pochi altri; ovvio che Jon ne esca abbastanza bene. Ad Approdo del re per esempio abbiamo sia Sansa che Cercei, vediamo l'una attraverso gli occhi dell'altra ci abbiamo più elementi per giudicarle...

 

Anche Dani all'inizio è un personaggio cui possiamo dare l'etichetta di "buona", poi si trova in situazioni un po' troppo complesse per lei e piano piano inizia a cadere sempre più tra i personaggi grigi, inizia a credere che sia suo dovere punire i cattivi e aiutare gli oppressi ma nel farlo causa non poca sofferenza. "La strada per l'inferno è lastricata di buone intenzioni"

Ecco se finalmente Martin mostrasse un po di grigio, un lato un po' oscuro di questo personaggio che secondo me, fin'ora, e tra quelli peggio riusciti, non sarebbe male! Tutti gli altri personaggi bene o male mostrano delle personalità sfaccettate (esclusi i soliti personaggi caricatura alla Gregor Clagane e alla Ramsey), dei chiaro-scuri, zone d'ombra e di luce. Insomma sono molto più realistici. ripeto, Jon per come è stato presentato fin'ora non mi piace per nulla. All'inzio per me era tollerabile in quanto speravo che fosse un personaggio che si sarebbe rivelato secondario, invece visto che è evidente che sta acquistando importanza ai fini della conclusione delle vicende, sarebbe pure ora che iniziasse ad avere delle caratteristiche degne di nota. Altrimenti diventa il solito eroe da classico romanzo fantasy per bambini, che trionfa sul male. Quindi o evolve, magari anche in senso estremamente negativo, diventando perchè no?, anche malvagio, oppure è meglio che muoia...come sono morti altri personaggi decisamente più interessanti di lui.

Se diventasse "estremamente negativo" allora sì che sarebbe monodimensionale! Escludendo pochi esempi di minore importanza (tipo Gregor Clegane) tutti gli altri villain della saga sono ben caratterizzati e non descritti solo come cattivissimi.

Credo che Jon dopo l'attentato di Marsh diventerà un personaggio più grigio (processo che comunque è già iniziato) e che sarà disposto a compiere azioni più discutibili per raggiungere l'obbiettivo prefissato. Uno insomma che si focalizza sul quadro d'insieme e non sulla bontà delle singole azioni.

Per morire non importa essere interessanti o meno ma sono esigenze di trama. Una volta completato il proprio arco narrativo o la propria funzione si viene fatti fuori; Jon ha ancora troppi conti in sospeso per morire adesso.

E comunque ha svariate caratteristiche degne di nota; si sta dimostrando un buon leader e fa del proprio meglio contro gli Estranei. Abbiamo anche visto parecchi conflitti interiori sull'onore, la famiglia e il valore dei voti.

Guarda se avesse quanto meno mostrato un po' di sano e (data la situazione) normalissimo odio (o quanto meno un po' di invidia) nei confronti del fratello Robb sarebbe stato un po' più interessante. Insomma questa figura di bravo ragazzo a tutti i costi, sempre leale, difensore dei deboli (è lui che per primo si schiera apertamente con Samwell per difenderlo...quando invece sarebbe stato tanto meglio, per il bene di Sam, che imparasse a difendersi da solo!), fedele a tutti i costi alla parola data ecc. ecc....insomma a lungo andare rompe di brutto. Gli unici momenti in cui mi sono detto...ah finalmente il ragazzo non è così idiota come pensavo, è quando a tagliato la testa a Slynt....quindi un po' di palle le ha.

Poi vabbe...c'è chi taccia Daenerys di follia perchè ha commesso l'atto tanto sconsiderato di liberare gli schiavi (tutti favorevoli alla schiavitù in questo forum???), mentre nessuno trova nulla da ridire che Jon faccia oltrepassare la Barriera ad orde di selvaggi che non rispettano alcune legge e il cui concetto di rapporto con le donne è il rapimento e lo stupro, incapaci di costruire alcun chè, dediti alla razzia e al furto (una versione ancor più selvaggia e intollerabile dei detestabili uomini di ferro che rispettano solo la legge del più forte). Bha...ditemi voi che senso ha. A bhe certo. Se muoiono oltre la Barriera si trasformano in non-morti.....bruciali no eh?!

Allora il personaggio di Jon può piacere o non piacere, ma definirlo monodimensionale mi sembra lontano anni luce dalla realtà.

Dall'inizio fino a ADWD vediamo come da adolescente che si sente escluso, non accettato, non capito dalla gente che lo circonda, le quali persone gli ricordano di essere un bastar... , si trova catapultato nei GdN dove, dopo in un primo momento di realizzazione di quanto fosse invece "fortunato" di essere cresciuto a Grande Inverno, capisce che in realtà i guardiani della notte sono tutti uomini, che siano ricchi, poveri, bastar.., brutti, belli, intelligenti, stupidi e così via. Inizia così a difendere i più "deboli", etichettati così dalla società, perché lui si sente uno del gruppo degli ultimi. Ed è per questo motivo che Jon invidia Robb, che ai suoi occhi è migliore di lui in tutto e soprattutto perchè ha più attenzioni di Ned e perchè sarà Robb un giorno ad avere grande inverno.

Pensare che l'invidia porti automaticamente all'odio è una stupidaggine, anzi il personaggio di Jon lo trovo affascinante proprio per questo e cioè, in lui vediamo sempre la lotta tra il dovere/morale contro i suoi desideri personali egoistici e Jon cerca sempre di scegliere il dovere, a differenza di qualsiasi altro personaggio di ASOIAF.

E scusatemi direi che è semplicemente COERENZA pensare che Jon sia "l'eroe" delle cronache in quanto al momento Jon è l'unico personaggio che dà la precedenza al genere umano (dovere) piuttosto che essere il Lord di Grande Inverno o qualcos'altro (egoismo). Lui sceglie il dovere, non perchè vuole essere "il bravo ragazzo" a tutti costi, ma perché crede nel bene comune, in quanto lui è il primo a esser un "escluso" per colpa dell'egoismo/invidia altrui.

Una volta diventato Lord Comandante il suo "egoismo" , la sua superbia, si fanno sempre più grandi e scegliere il dovere è sempre più difficile, fino infatti a quando decide di intraprendere una spedizione personale invece che guidare una spedizione per salvare altri uomini. In ADWD si potrebbe definire Jon un prepotente, inizia a diventare "grigio" e tutti stiamo aspettando TWOW perchè vogliamo conoscere il percorso di Jon.

Se per te monodimensionale significa eroe, cioè tu pensi di sapere quale sia il ruolo complessivo di Jon all'interno delle cronache, allora mi viene da chiederti e degli altri personaggi non pensi lo stesso? qualcuno si aspetta che Varys sederà sul trono di spade? Penso proprio di no...il suo essere "monodimensionale" è essere il Ragno Tessitore. Cersei è quella che potrei definire "monodimensionale"...dall'inizio alla fine tutto quello che fa e pensa è sempre lo stesso:proteggere i suoi figli la sua posizione e la sua persona: lei è puramente egoista. Qualcuno pensa che sarà lei a "salvare il mondo" dagli Estranei? Penso proprio di no.

Per quanto riguarda Dany, il problema non è che elimina la schiavitù, siamo tutti d'accordo che anche nella nostra realtà, ai nostri giorni, esistono situazioni di schiavitù che dovrebbero essere eliminate. Dany sbaglia a essere "l'America" di Westeros: lei, occidentale, vuole imporre, e sottolineo imporre, il suo ideale di società civile con la presunzione che quella sia l'unica possibile e perfetta società. C'è bisogno di tempo e rispetto per le culture altrui e soprattutto bisogna cercare di capirle, cosa che vediamo in Jon. Soprattutto non puoi stravolgere una società solo per "esercitarti" a regnare così da essere pronta in vista della conquista di Westeros.

Jon accoglie i bruti perché è meglio averli come alleati, che non come nemici non-morti alle "porte" della Barriera, se vuoi è egoista in questo ;)

Ah penso siano morti più persone ad Essos per colpa di Dany, che bruti morti bruciati.

Jon Snow "uno dei personaggi più inutili e monodimensionali"?

 

Questa fa il paio con quella in cui qualcuno parlava di Kit Harington come "uno degli attori più bravi della serie".

 

Non riesco a scegliere su quale delle due sono maggiormente in disaccordo, quindi dichiaro un pareggio.

Ha bhe...stendiamo un velo pietoso su Kit Harington. Speravo che almeno un bravo attore riuscisse a dare spessore al personaggio e a renderlo un po' più interessante....e invece chi prendono? Uno che a quanto a espressività e capacità recitativa è paragonabile a Gabriel Garko! Insomma peggio di così!

All'inzio per me era tollerabile in quanto speravo che fosse un personaggio che si sarebbe rivelato secondario, invece visto che è evidente che sta acquistando importanza ai fini della conclusione delle vicende, sarebbe pure ora che iniziasse ad avere delle caratteristiche degne di nota.

Fammi capire: proprio Jon Snow è il personaggio della saga che fin dal primo libro ti fa dire "ah, questo è destinato ad essere l'eroe della storia!", e ti aspettavi che rimanesse secondario?

 

Jon Snow "uno dei personaggi più inutili e monodimensionali"?

 

Questa fa il paio con quella in cui qualcuno parlava di Kit Harington come "uno degli attori più bravi della serie".

 

Non riesco a scegliere su quale delle due sono maggiormente in disaccordo, quindi dichiaro un pareggio.

Ha bhe...stendiamo un velo pietoso su Kit Harington. Speravo che almeno un bravo attore riuscisse a dare spessore al personaggio e a renderlo un po' più interessante....e invece chi prendono? Uno che a quanto a espressività e capacità recitativa è paragonabile a Gabriel Garko! Insomma peggio di così!

 

Non sono d'accordo con parte della tua analisi su Jon Snow visto che al di là della palese predestinazione, è un personaggio che amo particolarmente ma questo commento è pure ed innegabile Verità.

Se diventasse "estremamente negativo" allora sì che sarebbe monodimensionale! Escludendo pochi esempi di minore importanza (tipo Gregor Clegane) tutti gli altri villain della saga sono ben caratterizzati e non descritti solo come cattivissimi.

Credo che Jon dopo l'attentato di Marsh diventerà un personaggio più grigio (processo che comunque è già iniziato) e che sarà disposto a compiere azioni più discutibili per raggiungere l'obbiettivo prefissato. Uno insomma che si focalizza sul quadro d'insieme e non sulla bontà delle singole azioni.

 

Per morire non importa essere interessanti o meno ma sono esigenze di trama. Una volta completato il proprio arco narrativo o la propria funzione si viene fatti fuori; Jon ha ancora troppi conti in sospeso per morire adesso.

 

E comunque ha svariate caratteristiche degne di nota; si sta dimostrando un buon leader e fa del proprio meglio contro gli Estranei. Abbiamo anche visto parecchi conflitti interiori sull'onore, la famiglia e il valore dei voti.

Ho detto malvagio...tu dai per scontato che i malvagi sono monodimensionali...ma non è così. Tywin Lannister secondo i canoni classici lo si potrebbe definire un malvagio e non certamente un buono! ma diamine se è un personaggio degno di nota. peccato non fosse un dei POV. sarebbero forse stati i capitoli più interessanti insieme a quelli di Tyrion,che è senza di dubbio il miglior personaggio di tutte le Croncache! Ecco lui si che è un personaggio fuori dagli schemi e decisamente originale. Comunque sia se Martin vuole davvero concludere questa saga in maniera non scontata dovrebbe affidare le sorti di Westeros ad un personaggio inaspettato, certamente non a Jon Snow, che dovrebbe semmai affrontare un percorso di discesa agli inferi....allora si che avrebbe senso.