Non è stato ascoltato, perchè l'arbitro vede la palla varcare interamente la linea, e DEVE dare il gol: non può pensare che forse la parte del pallone che non tocca terra sfiora la linea.
Non è stato ascoltato, perchè anche il giudice di linea può sbagliare (come successo in passato).
Finalmente qualcuno che risponde a quello che chiedevo (:
Dunque si potrebbe dire che l'arbitro può fare a meno dei giudici di porta?
Dei giudici di porta si è fatto a meno da sempre, quindi la tua domanda (come ben sai) si risponde da se.
L'arbitro (come ben sai) è quello che decide, può anche ribaltare il giudizio di un guardalinee, se è convinto della sua scelta. Ovviamente però non possiamo fare a meno dei guardalinee. Quindi?
La palla sembrerebbe proprio entrata tutta, quasi tutti i quotidiani sportivi dicono così (persino Tuttosport si limita a dire "per l'Udinese non è entrata"), ma sono proprio questi casi che dovrebbero far capire come, se si vuole limitare (annullare è impossibile) casi aleatori in cui l'arbitro sbaglia/azzecca per questione di c**o (diciamolo) ci vogliono dei c***o di sensori, e basta.
Sol da poco son giunto in queste terre, da una estrema ultima Thule. Un paese selvaggio che giace, sublime, fuori dal Tempo, fuori dallo Spazio.
All fled, all done, so lift me on the pyre. The feast is over and the lamps expire.
"I walked this land when the Tlan Imass were but children. I have commanded armies a hundred thousand strong.
I have spread the fire of my wrath across entire continents, and sat alone upon tall thrones. Do you grasp the meaning of this?"
"Yes" said Caladan Brood "you never learn."
Dei giudici di porta si è fatto a meno da sempre, quindi la tua domanda (come ben sai) si risponde da se.
L'arbitro (come ben sai) è quello che decide, può anche ribaltare il giudizio di un guardalinee, se è convinto della sua scelta. Ovviamente però non possiamo fare a meno dei guardalinee. Quindi?
La palla sembrerebbe proprio entrata tutta, quasi tutti i quotidiani sportivi dicono così (persino Tuttosport si limita a dire "per l'Udinese non è entrata"), ma sono proprio questi casi che dovrebbero far capire come, se si vuole limitare (annullare è impossibile) casi aleatori in cui l'arbitro sbaglia/azzecca per questione di c**o (diciamolo) ci vogliono dei c***o di sensori, e basta.
Come dicevo quello è un'altro discorso che non volevo affrontare perchè off-topic, e dove sarei pure d'accordo, il dilemma OGGI però per me è solo uno, ovvero come fa' l'arbitro a non seguire il consiglio di chi è posizionato meglio se si trova a 21 metri dal "fatto"....
Evidentemente l'assistente non è apparso così sicuro ad un arbitro che invece aveva (o pensava di avere) visto chiaramente.
Che poi dalle immagini e da replay pare ci abbia anche preso.
Intanto grande Milan, Silvio ha detto che siamo da terzo posto e infatti andiamo alla grande!
Il mio consiglio è di prendere un paio di attaccanti esterni in più, che ne abbiamo pochi.
Sol da poco son giunto in queste terre, da una estrema ultima Thule. Un paese selvaggio che giace, sublime, fuori dal Tempo, fuori dallo Spazio.
All fled, all done, so lift me on the pyre. The feast is over and the lamps expire.
"I walked this land when the Tlan Imass were but children. I have commanded armies a hundred thousand strong.
I have spread the fire of my wrath across entire continents, and sat alone upon tall thrones. Do you grasp the meaning of this?"
"Yes" said Caladan Brood "you never learn."
Intanto grande Milan, Silvio ha detto che siamo da terzo posto e infatti andiamo alla grande!
Il mio consiglio è di prendere un paio di attaccanti esterni in più, che ne abbiamo pochi.
Stranamente, non ha funzionato nemmeno il grande fomento dei suoi Hip hip Hurra! 
Tornando al gol di Astori: da quando è nato il calcio, le immagini del replay frontale e delle foto, hanno significato gol. Oggi, per la prima volta, scopriamo che non è così, perchè...anche se vediamo il verde tra la linea di porta e il pallone, se prendi righello e squadra, tracci una linea perpendicolare alla parte più esterna del pallone (quella che non tocca terra) potresti scoprire che sfiora la linea di porta. Implicazione ---> quindi è stato fatto L'ENNESIMO!!11!! favore alla Roma (sono in tantissimi a scriverlo, per esempio nei commenti di Gazzetta.it).
E alcuni di quelli che sostengono ciò, sono anche sfavorevoli alla tecnologia (vedi Masula), come se l'occhio umano potesse calcolare una cosa del genere nella frazione di secondo in cui il pallone tocca terra.
A questo si aggiunge che sembra sia la prima volta nella storia del calcio che un arbitro decide di non ascoltare un suo collaboratore.
Alla Rai alcuni dicono cose intelligenti, strano xD
Non hanno detto cose intelligenti: hanno cianciato per un quarto d'ora di "proiezioni", di "porzioni della palla che devono andare o meno ad incidere sulla linea di porta affinchè si possa stabilire che il pallone è entrato"....e tanti altri ca**i e mazzi che sarei proprio cuorioso di sapere da questi luminari come, COME santocielo, dovrebbe valutarli un essere umano nella frazione di secondo in cui la palla tocca terra.
Fosse successo in Chievo - Empoli, nessuno avrebbe cianciato: si sarebbe detto: "è gol, complimenti all'arbitro che l'ha visto".
Come è sempre stato.
Visto che è successo alla Roma (ma sarebbe stato lo stesso se fosse successo alla Juve, o in un derby Milan - Inter), escono fuori mille discorsi e studi di geometria, schemi, diagrammi e prospettiva, per calcolare il millimetro. Tutte cose inutili, anche perchè, come già più volte detto, non c'è modo al mondo per cui l'occhio umano possa rilevare quel millimetro che potrebbe trovarsi sulla perpendicolare della linea di porta.
Ma infatti un'altra cosa che trovo insopportabile è questo atteggiamento tranchant di molti tifosi delle grandi (non solo juventini), che tutti tronfi esclamano di "non fregarsene nulla dell'arbitraggio".
E certo che non ti abbassi a parlare di arbitraggio.....male che vada l'errore che ti penalizza una domenica lo recuperi la domenica dopo e a fine campionato alla peggio finisci 5°, 4° o 3°. Se invece fossi un tifoso di quelle squadre medio piccole che il falletto, il gol-non gol o il rigore se lo pigliano in saccoccia una domenica si e l'altra pure, e a fine campionato rischiano di retrocedere, probabilmente non la penseresti in maniera cosi para**la.
Dentro o fuori che sia, non voglio neanche mettermi a leggere le tre pagine di oggi, la cosa che da arbitro che sono (nel Basket) mi lascia basita è un'altra: si vede chiaramente che il giudice di porta dice ad Astori che non era dentro. A questo punto il primo arbitro ha l'ovvia possibilità di cambiare decisione, ma almeno parlane con quello di porta.
Nella pallacanestro se ci sono dei dubbi è sempre il primo arbitro a decidere, ma almeno si consigliano tra di loro e a volte vengono anche da noi al tavolo per sicurezza su alcune nostre competenze: si chiama collaborazione e comportarsi in quella maniera è veramente una cosa "brutta" a livello di gestione della gara. Magari avrebbero parlottato loro due, lontano dai giocatori e alla fine il primo arbitro avrebbe comunque deciso di dare gol valido, ma almeno una parvenza di lavoro di Squadra ci sarebbe stato.
È Frittella il nostro Re
Fa i pasticci, fa i bignè
Io ne mangio pure tre
È Frittella il nostro Re!!!
You're mine. Mine, as I'm yours. And if we die, we die. All men must die, Jon Snow. But first we'll live.
La cosa bella di essere guardiani? l'affetto con cui veniamo ripagati, ma anche il rispetto, la riconoscenza. E' un impegno che dà molto onore e tanta gloria (Cit @Maya )
Juve-Inter..
No comment.
Per quello visto, pareggio giusto
Torno su Udinese - Roma per dire che questa vittoria l'abbiamo proprio "rubata" e da romanista mi duole molto ammetterlo, ma per coerenza non posso negare l'evidenza.
A me non piace vincere in questo modo, tra l'altro, vista anche la prestazione della squadra, non è stata nemmeno una vittoria meritata.
Per una volta mi trovo d'accordo con Masula, perché se c'è un arbitro messo appositamente lì per giudicare il goal-non goal e quest'arbitro viene sconfessato dal primo arbitro, a che serve averlo messo lì?
E' inutile stare a parlare adesso della goal line technology (per la quale io sono favorevole e che sicuramente ieri avrebbe decretato il non goal evitando tutte queste polemiche), perché questa tecnologia non è presente nella serie A e la decisione, secondo me, doveva spettare solo al giudice di porta che è stato messo li apposta.
Non capisco la logica del "siccome l'arbitro ha deciso diversamente dall'assistente, la Roma ha rubato". Se l'arbitro vede la palla dentro (e abbiamo visto che dalla visuale frontale la palla è chiaramente dentro), non deve dare il gol perchè il giudice di porta non lo dà?
Non ha senso.
Allo stesso modo, continuare a discutere su quel gol non ha senso: la palla è entrata sicuramente almeno per il 95%. E in questi casi è gol e basta, perchè nessun occhio umano e forse nemmeno la tecnologia possono individuare quei pochissimi millimetri che, forse, toccano la linea.
A cosa serve stare lì a calcolare con duecento replay, duecento prospettive, visuali, regole?
Per non far pensare che le mie idee sul gol di Astori siano per difendere la Roma, aggiungo che è dubbia l'entrata di Emanuelson. Colpisce sicuramente la palla, ma l'entrata e scomposta e prende anche le gambe dell'avversario. L'ho vista e rivista stoppando anche l'immagine in vari punti. A me sembra proprio che prende la palla, con Kone che trascina la gamba sinistra, e soltanto dopo lo tocca. Quindi non è rigore.
Ho guardato (stoppando anche) i due replay qui, da 3:10. http://www.gazzetta.it/include_hp/VideoWall.shtml?pos=1 Ho visto male?
In ogni caso, se l'arbitro avesse dato il rigore per non aver visto ciò a velocità normale, ci sarebbe stato poco da dire.
Non capisco la logica del "siccome l'arbitro ha deciso diversamente dall'assistente, la Roma ha rubato". Se l'arbitro vede la palla dentro (e abbiamo visto che dalla visuale frontale la palla è chiaramente dentro), non deve dare il gol perchè il giudice di porta non lo dà?
Non ha senso.
Allo stesso modo, continuare a discutere su quel gol non ha senso: la palla è entrata sicuramente almeno per il 95%. E in questi casi è gol e basta, perchè nessun occhio umano e forse nemmeno la tecnologia possono individuare quei pochissimi millimetri che, forse, toccano la linea.
A cosa serve stare lì a calcolare con duecento replay, duecento prospettive, visuali, regole?
Per non far pensare che le mie idee sul gol di Astori siano per difendere la Roma, aggiungo che è dubbia l'entrata di Emanuelson. Colpisce sicuramente la palla, ma l'entrata e scomposta e prende anche le gambe dell'avversario. L'ho vista e rivista stoppando anche l'immagine in vari punti. A me sembra proprio che prende la palla, con Kone che trascina la gamba sinistra, e soltanto dopo lo tocca. Quindi non è rigore.
Ho guardato (stoppando anche) i due replay qui, da 3:10. http://www.gazzetta.it/include_hp/VideoWall.shtml?pos=1 Ho visto male?
In ogni caso, se l'arbitro avesse dato il rigore per non aver visto ciò a velocità normale, ci sarebbe stato poco da dire.
Il mio "rubata" non vuol dire che la Roma abbia comprato l'arbitro, ma sta solo a indicare l'arbitro ha sbagliato a suo favore e che quel gol non era da assegnare e senza quell'episodio avremmo solo pareggiato (o anche perso se l'arbitro avesse dato il rigore che ci poteva stare).
In ogni caso per poter essere gol la palla deve entrare per il 100 % e non basta il 95 %.
Che fosse un episodio difficile da valutare da parte dell'arbitro non ci sono dubbi e non è da condannare per quei pochi centimetri, però l'addizionale aveva visto giusto ed è stato sconfessato e questo secondo me è un grosso errore.
Su Juve - Roma ho già detto come la penso e quali sono stati gli errori dell'arbitro. Per coerenza non posso dire che questa volta l'arbitro ha scelto in maniera corretta.
P.S. L'unica immagine valida per giudicare la palla dentro o fuori, secondo me è quella laterale
Dal mio punto di vista, quindi la Rom
Torno su Udinese - Roma per dire che questa vittoria l'abbiamo proprio "rubata" e da romanista mi duole molto ammetterlo, ma per coerenza non posso negare l'evidenza.
A me non piace vincere in questo modo, tra l'altro, vista anche la prestazione della squadra, non è stata nemmeno una vittoria meritata.
Per una volta mi trovo d'accordo con Masula, perché se c'è un arbitro messo appositamente lì per giudicare il goal-non goal e quest'arbitro viene sconfessato dal primo arbitro, a che serve averlo messo lì?
E' inutile stare a parlare adesso della goal line technology (per la quale io sono favorevole e che sicuramente ieri avrebbe decretato il non goal evitando tutte queste polemiche), perché questa tecnologia non è presente nella serie A e la decisione, secondo me, doveva spettare solo al giudice di porta che è stato messo li apposta.
Però sono io che ora mi trovo in disaccordo su una cosa, non è che avete rubato, la scarsezza degli arbitri non è mica colpa vostra, per esempio in Juve-Inter ieri l'arbitro non ci ha concesso 3 rigori e 4 corner, ma mica l'Inter ha rubato, semplicemente gli arbitri Italiani come dico sono scarsi da 50 anni, sul resto concordo in pieno (:
