Ormai mi sento Biscardi, a ripetere sempre le stesse cose. Per taluni questo "è il bello del calcio". Che è un po come dire che i bisturi dimenticati nel duodeno sono "il bello della chirurgia", ma tant'è....
Che é quello che dico sempre io.
Come si può dire, ormai nel 2015 "no alla tecnologia" ??
Nel peggiore dei casi, sará comunque un aiuto in più per evitare queste situazioni (e ben più utile dei giudici di porta)
In un campionato ci sono 380 partite. I casi dubbi di palla dentro-fuori sono 3/4 a campionato: 1 ogni 100 partite.
In 99 partite su 100, gli arbitri di porta fanno tappezzeria. Nell'unica occasione in cui dovrebbero servire, è facile che non abbiano visto meglio dell'arbitro o comunque non siano in grado di essere sicuri.
Una scelta inutile in maniera imbarazzante.
Gol non gol... a che caspita serve l'arbitro di porta se poi l'arbitro se ne frega?
E ancora, rigore per l'udinese a mio modesto avviso evidente... beh, quando ci decidiamo a mettere sta benedetta tecnologia in campo? :)
La foto:
Il giudice di porta è bene posizionato e sta guardando.
Ingrandimenti:
http://sport.ilmessaggero.it/MsgrNews/PANORAMA/20150106_gol_astori2.jpg.pagespeed.ce.Kp7vCpsY95.jpg
Per me la palla non è entrata, ci si aggiunge il rigore non concesso all'udinese e sono altri due episodi per chi tempo fa' parlava di arbitraggi favorevoli ecc ecc (; a me come detto non frega nulla, ma tant'è.... (;
Immagine a fil di palo:
Si può ingrandire a piacimento, ma l'unica immagine utile è quella a filo pali. In tal caso, si mostra che la palla non è tutta dentro.
Prima che qualcuno posti la foto caricata su sportmediaset, dico ai seguaci di Cesari che la foto è presa in un frame successivo (lo si vede da dettagli come le ombre sul terreno e la posizione del portiere) e che da un punto di vista prospettico non è affatto vero che la posizione privilegiata per vedere il gol-non gol sia quella a fil di palo: basta che la testa del giudice di porta si sfalsata di pochi centimetri per far si che il palo copra parte del pallone, generando un illusione ottica.
Comunque siamo sempre li:
1 - a Cesari è concesso di vedere l'immagine e sproloquiarci fino al lunedi sera successivo. All'arbitro no. Questa cosa è SEMPLICEMENTE ASSURDA.
2- per motivi assolutamente campati per aria teniamo la tecnologia fuori dal calcio, e continuiamo a tenerci questi obbrobri ogni santa domenica.
EDIT....troppo tardi, ahimè.
Concordo con Joramun: nella visione laterale, basta uno sfasamento di un grado rispetto alla perpendicolare (e non puoi capire a occhio se sei a 90 gradi oppure a 85 o 95), per cambiare completamente la prospettiva del pallone.
Dalle foto (e dal repllay televisivo frontale) si vede chiaramente il verde dell'erba tra la palla e la linea. L'arbitro che ha visto ciò, deve dare il gol.
Poi, l'unico modo per essere certi al 100% è sensore/fotocellula.
Due cose:
- la prima per chi la mena ancora con la tecnologia (e purtroppo ne ho già letti due) gli chiedo, cosa c'entra la tecnologia, SPECIALMENTE OGGI, se l'arbitro di porta, messo li per quello, che ha visto e detto all'arbitro che non è entrata, non è stato ascoltato???? 
- La seconda sulla prospettiva, beccata su un forum e "esperimento" che chiunque a casa può fare in 2 minuti:
Prima, da una prospettiva:
Dopo, da un'altra prospettiva:
Guarda che la palla non deve toccare la linea, mica non deve nemmeno fargli ombra XD
A parte che il limone non è sferico come una palla, cosa prova che il tizio è perfettamente perpendicolare nella seconda foto?
Cmq, possiamo stare ora a discuterne e non ne verremmo fuori. Ai mondiali questa tecnologia è stata adottata e sembra funzionare... si spicciassero a introdurla anche qua e almeno questo ce lo eviteremmo >_<
Masula: appunto perchè si parla di millimetri, decimi di secondo e prospettive, è impossibile per qualunque occhio umano avere la certezza.
Soltanto fotocellule, sensori e altri strumenti tecnologici possono dare certezze.
In ogni caso, anche ammesso che il pallone sia entrato tutto a terra, ma un millimentro della parte più alta ed esterna tocchi la linea, si può dare la colpa all'arbitro? Si può dire che il giudice di porta ha l'occhio bionico e l'aveva visto?
A parte che il limone non è sferico come una palla, cosa prova che il tizio è perfettamente perpendicolare nella seconda foto?
Ho detto che è un'esperimento che a casa si può fare in 2 minuti, se non credi alla foto fallo tu a casa tua, io prima di postare l'ho fatto con un pallone, il risultato è il medesimo, certe risposte a volte mi lasciano basito, non me ne volere xD
A parte che il limone non è sferico come una palla, cosa prova che il tizio è perfettamente perpendicolare nella seconda foto?
certe risposte a volte mi lasciano basito, non me ne volere xD
A me lascia basito chi continua a difendere questo status quo inverecondo. Ti ho risposto nell'altra dicussione, comunque.
