Che Aegon non ha trattato nessun contratto o pagato i mercenari perché partecipassero alla sua causa! Loro hanno semplicemente scelto di supportarlo. Con questo non dico che sia un blackfire o un falso o quant'altro. Intendo che a noi quella particolare compagnia mercenaria ci é stata presentata per:
- essere stata fondata da acreacciaio e aver supportato le ribellioni blackfire;
- non avere mai rotto un contratto.
ora, é logico pensare che siccome il primo contratto - che mi pare fosse con Myr - lo rompe per Aegon, e dato che al massimo tre generazioni prima il loro capo era un blackfire, pare strano che rinneghino una delle loro peculiarità per correre ad aiutare il nemico giurato del loro storico fondatore.
può almeno lasciare sospetti sul fatto che Aegon in realtà non sia chi dice di essere, proprio per come si comporta la Compagnia Dorata.
É proprio li il punto Aegon non ha strappato alcun contratto! Loro hanno stracciato il precedente per seguirlo e sicuramente, come ben sappiamo, non é stato fatto per l'oro!
mi spiace ma proprio non capisco quello che vuoi dire
Che non è stato Aegon a strappare il contratto che legava la Compagnia dorata a Myr. Quando Aegon e Jon incontrano i capitani della Compagnia, il patto con Myr (che se non sbaglio prevedeva una alleanza con gli Yunkai per fare il mazzo a Dany)era già stato sciolto, e non per l'oro, ma perchè così prevedeva il piano di Yllirio.
La cosa che ancora non mi convince di questa teoria, sono proprio i discorsi dei capitani della Compagnia dorata, da cui si capisce che il piano di appoggiare Aegon nella pretesa al trono, è solo l'ultimo dei piani proposti e intessuti dal Magistro di Pentos.Infatti loro pensavano di dover aiutare Viserys, e poi Dany, e ora si ritrovano con Aegon...
Continuo a pensare che Aegon sia un BF, ma i dubbi (sia sulle sue origini, sia sulla compagnia dorata)restano.
Secondo Ilyrio voleva far salire sul trono Viserys per poi annunciare che Aegon ( suo figlio e di una blackfire) è sopravvissuto, e quindi è lui ad ereditare il trono per diritto, e se Viserys non sarebbe riuscito a concuistare il trono Ilyrio avrebbe ancora suo figlio<br /><br />Inviato dal mio GT-I9105P utilizzando Tapatalk<br /><br />
La cosa che ancora non mi convince di questa teoria, sono proprio i discorsi dei capitani della Compagnia dorata, da cui si capisce che il piano di appoggiare Aegon nella pretesa al trono, è solo l'ultimo dei piani proposti e intessuti dal Magistro di Pentos.Infatti loro pensavano di dover aiutare Viserys, e poi Dany, e ora si ritrovano con Aegon...
É proprio li il punto Aegon non ha strappato alcun contratto! Loro hanno stracciato il precedente per seguirlo e sicuramente, come ben sappiamo, non é stato fatto per l'oro!
mi spiace ma proprio non capisco quello che vuoi dire
Continuo a pensare che Aegon sia un BF, ma i dubbi (sia sulle sue origini, sia sulla compagnia dorata)restano.
Sono d'accordo. Anche a me non convincono del tutto la titubanza e la freddezza con cui accolgono il presunto Aegon Blackfyre, specialmente Harry Strickland, il comandante, non fa altro che accampare scuse e frapporre dubbi pur di non eseguire la volontà di Aegon, ed è solo dopo il breve ma vibrante e appassionato discorso del ragazzo che si decidono a giurargli fedeltà. Resto quindi fermamente convinto che la Compagnia Dorata sia all’oscuro di tutte le possibili macchinazioni intessute della coppia Varys-Illyrio.
La cosa che ancora non mi convince di questa teoria, sono proprio i discorsi dei capitani della Compagnia dorata, da cui si capisce che il piano di appoggiare Aegon nella pretesa al trono, è solo l'ultimo dei piani proposti e intessuti dal Magistro di Pentos.Infatti loro pensavano di dover aiutare Viserys, e poi Dany, e ora si ritrovano con Aegon...
É proprio li il punto Aegon non ha strappato alcun contratto! Loro hanno stracciato il precedente per seguirlo e sicuramente, come ben sappiamo, non é stato fatto per l'oro!
mi spiace ma proprio non capisco quello che vuoi dire
Continuo a pensare che Aegon sia un BF, ma i dubbi (sia sulle sue origini, sia sulla compagnia dorata)restano.
Sono d'accordo. Anche a me non convincono del tutto la titubanza e la freddezza con cui accolgono il presunto Aegon Blackfyre, specialmente Harry Strickland, il comandante, non fa altro che accampare scuse e frapporre dubbi pur di non eseguire la volontà di Aegon, ed è solo dopo il breve ma vibrante e appassionato discorso del ragazzo che si decidono a giurargli fedeltà. Resto quindi fermamente convinto che la Compagnia Dorata sia all’oscuro di tutte le possibili macchinazioni intessute della coppia Varys-Illyrio.
Strickland è poco convinto perchè è un fifone. Il patto originario è stato di sicuro stipulato da Myles Toyne e Strickland s'è trovato la "patata bollente". Tra l'altro viene anche detto che Viserys provò a reclutare la CD ma che questi gli risero in faccia; d'accordo qualunque persona sensata riderebbe in faccia a uno come Viserys, ma forse questo significa anche che per loro non è vero che "Rosso o nero, un drago è sempre un drago".
Comunque volendo ci sono altri punti in favore della teoria. In ADWD quando Tyrion chiede a Illyrio perchè sta facendo tutto questo e il grassone gli risponde che vuol diventare Maestro del Conio, Tyrion pensa: "Bugiardo. [...] In questa impresa c'è in gioco qualcosa che per te vale ben più del conio o dei castelli".
In AFFC poi c'è il famoso pezzo dell'insegna del drago: "Heddle forgiò una nuova insegna [...] un drago a tre teste di ferro nero. Un figlio bastardo del quarto Aegon guidò una rivolta contro il fratello di sangue puro, scegliendo come emblema un drago nero. A quel tempo, queste terre appartenevano a lord Darry, che era un fedelissimo del re. La vista del drago di ferro nero lo fece infuriare, così abbatté il palo, ridusse l'insegna in pezzi e li getto nel fiume. Molti anni più tardi una della teste del drago, ormai diventata rossa per la ruggine, si arenò sulle rive di Isola Silenziosa".
Un drago nero che dopo molti anni diventa rosso..... la metafora ci sta tutta.
« I met a traveller from an antique land
Who said: Two vast and trunkless legs of stone
Stand in the desert. Near them on the sand,
Half sunk, a shatter'd visage lies, whose frown
And wrinkled lip and sneer of cold command
Tell that its sculptor well those passions read
Which yet survive, stamp'd on these lifeless things,
The hand that mock'd them and the heart that fed.
And on the pedestal these words appear:
"My name is Ozymandias, king of kings:
Look on my works, ye Mighty, and despair!"
Nothing beside remains. Round the decay
Of that colossal wreck, boundless and bare,
The lone and level sands stretch far away. »
sulla questione di griff alias aegon ho già detto la mia qualche post fa....altro spunto interessante sono le motivazioni di illyrio di appoggiare la riconquista targaryen, di solito un uomo che compie tali azioni lo fa per i seguenti motivi: denaro, potere, motivo personale, aiuto disinteressato....da quello che abbiamo letto mi sembra di capire che al nostro mercante di formaggi denaro e potere non mancano di certo e sono d' accordo con tyrion quando dice che quell' uomo non è certo uno spassionato mecenate, ergo mi piace pensare che ci sia dietro qualcosa di personale che ancora non conosciamo a spingerlo ad agire
In AFFC poi c'è il famoso pezzo dell'insegna del drago: "Heddle forgiò una nuova insegna [...] un drago a tre teste di ferro nero. Un figlio bastardo del quarto Aegon guidò una rivolta contro il fratello di sangue puro, scegliendo come emblema un drago nero. A quel tempo, queste terre appartenevano a lord Darry, che era un fedelissimo del re. La vista del drago di ferro nero lo fece infuriare, così abbatté il palo, ridusse l'insegna in pezzi e li getto nel fiume. Molti anni più tardi una della teste del drago, ormai diventata rossa per la ruggine, si arenò sulle rive di Isola Silenziosa".
Un drago nero che dopo molti anni diventa rosso..... la metafora ci sta tutta.
wow, hai tirato fuori una perla Sharingan 
" /> dal momento che Martin non lascia nemmeno una sillaba al caso mi stupirei se questa frase non avesse nessun significato, a me sembra sicuramente una prova in più di Aegon Blackfyre!
Una nuova discussione mi ha fatto tornare col pensiero a questa con (spero) nuove formidabolanti osservazioni
Inizio riepilogando un pò tutto:
(Scusate se parlo inizialmente di Aegon come Varys-possibilità)
Varys pro reame:
pro: disse ad aerys di non aprire le porte a tywin; ha sbattuto daenerys dai dothraki, certo gente non intenzionata ad attraversare il mare stretto; ha votato a favore e mandato un assassino;
contro: ha allevato aegon con illyrio; non ha fatto alcuno sforzo reale per impedire l'eliminazione politica o fisica di uomini come Jon Arryn, Eddard Stark, Re Robert, anzi ha ammazzato Kevan Lannister.
Varys pro targ (e Aegon è targ D.O.P.):
pro: ha protetto aegon; aegon viene prima di daenerys sulla linea di successione; ha detto di non aprire le porte ad aerys; non avrebbe motivo di mentire sulla paternità di Aegon ad un morente Kevan.
contro: ha sbattuto daenerys dai dothraki, certo gente in condizioni normali non intenzionata ad attraversare il mare stretto; ha votato a favore e mandato un assassino; poi speculazioni sul fatto che aegon non sia targ.
Varys pro blackfire e/o pro figlio di illyrio (Aegon non è chi dice di essere):
pro: speculazioni su aegon blackfire, la compagnia dorata è tutta una blackfireata; o speculazioni su quei "debiti d'affetto"; ha votato a favore e mandato un assassino per daenerys;
Perchè Doran non è al corrente dell'esistenza di Aegon? forse può riconoscere il fatto che non è Aegon?
contro: disse ad aerys di non aprire le porte a tywin; non avrebbe motivo di mentire sulla paternità di Aegon ad un morente Kevan.
Quindi c'è la questione del falso drago/drago del guitto, rimarcata in più profezie fatte a daenerys, chiamata in proposito pure "sterminatrice di menzogne". Da cui molti pensano che Aegon non sia chi dice di essere (Ma c'è anche da dire che sono le stesse persone a cui dà fastidio vedere un ingresso così tardivo di un personaggio così importante... :P ).
Da qui inzio. Vi avviso, io penso che Aegon sia un vero drago, anche se dovesse essere un drago nero.
Il dialogo tra Varys e Illyrio nel primo libro, a questo punto della storia, ci dice poco. Ma di quel poco che ci dice dovremmo tener conto. E sembra che possiamo trarne due elementi: primo, varys e illyrio sono in disaccordo sulla strategia da adottare: Varys vuole accelerare, Illyrio ritardare. (vedi anche punto (1) dopo). Anche se sembra che poi Varys ceda ad Illyrio, noi non abbiamo sentito tutta la conversazione. Secondo, i due sembrano sinceramente convinti che, seppur tardi, il khal attraverserà il mare. O al limite fornirà un supporto di qualche genere al piano principale (Aegon). A questo punto della storia però il tentato omicidio di Daenerys non è ancora avvenuto. Certo, a noi può sembrare anche un modo per disfrarsi di Daenerys, sia la sua vendita a Drogo sia il tentato omicidio, ma...
Se i due avessero convenuto comunque di ritardare le cose a westeros ma di acccelerarle a essos con un tentativo di assassinio che doveva andare male? Certo Varys non poteva sapere che Jorah s'era innamorato, ma Illyrio poteva, era lì fino a pochi pagine prima... e la lettera era di Illyrio, ci dice Jorah. E il fatto che sia stato mandato un messaggio a Jorah che di fatto lo infomava del tentativo è sospetto. Potevano anche non dirgli nulla.
In tutti i casi, sopracitati:
(1) il comportamento di Varys è contraddittorio e ambiguo (vedi sotto) COMUNQUE lo si guardi, e lo OLTRE la normale ambiguità richiesta dal giocare nelle ombre.
(2) Anche se Aegon fosse un blackfire, sarebbe automaticamente un falso drago?
Per (1), magari
(1a) Aegon è un blackfire, ma Varys non lo sa. Che gran colpo per il ragno tessitore, venire giocato dal suo amico d'infanzia Illyrio! Varys NON ha scambiato i bambini, ma Illyrio in qualche modo ha fatto credere a Varys di averlo fatto lui al suo posto. Questo spiegherebbe perchè parla a Kevan di Aegon Targaryen e non Blackfire.
(1b) Aegon è un targaryen, ma Illyrio non lo sa. Varys ha scambiato i bambini "davvero" invece di farlo solo per finta come aveva concordato con Illyrio. Anche questo spiegherebbe perchè parla a Kevan di Aegon Targaryen e non Blackfire.
(1c) Mi è venuta in mente ora... "blackfire" è un nome da bastardi, come "sand" o "snow". Chi vuole essere riconosciuto come legittimo, e i suoi sostenitori, non lo usano, ma usano il nome della famiglia, poichè ritengono di farne parte, e magari di essere "più legittimi" per vari motivi. Abbiamo un precedente: RAMSEY.
Per la (2), io non credo che la magia faccia discriminazioni tra figli bastardi e figli legittimi, e i draghi e la loro dinastia sono legati ad essa più di ogni altro. Ben Plumm il Marrone è la dimostrazione vivente del prioncipio di non-discriminazione magica :P . Di conseguenza i Blackfire non mi sento di poterli chiamare falsi draghi, poichè ciò non è vero: sono draghi, solo, neri. Di conseguenza non credo che le profezie si riferiscano ad Aegon, targ o black. Inoltre abbiamo già una montagna di indizi contro Aegon Targ anche senza considerare le profzie: sarebbe troppo facile, e chi ha mai capito una profezia prima che si avveri? Secondo me il falso drago è qualcun altro. Anche perchè, se il falso drago fosse Aegon, Martin dovrebbe rivelare un'altro personaggio ancora come testa di drago (assumendo Jon e Daenerys come prime due certe), e qui davvero ne abbiamo abbastanza di membri della dinastia. Mentre se Aegon fosse chi dice di essere, non vi sarà bisogno di un targ ma di un idiota qualunque (passatemi l'esagerazione).
E non ho accennato nemmeno ai famosi "bambini" decantati da Doran e Varys, nonchè al famigerato piano maggicco di Rahegar!
Una nuova discussione mi ha fatto tornare col pensiero a questa con (spero) nuove formidabolanti osservazioni
Inizio riepilogando un pò tutto:
(Scusate se parlo inizialmente di Aegon come Varys-possibilità)
Varys pro reame:
pro: disse ad aerys di non aprire le porte a tywin; ha sbattuto daenerys dai dothraki, certo gente non intenzionata ad attraversare il mare stretto; ha votato a favore e mandato un assassino;
contro: ha allevato aegon con illyrio; non ha fatto alcuno sforzo reale per impedire l'eliminazione politica o fisica di uomini come Jon Arryn, Eddard Stark, Re Robert, anzi ha ammazzato Kevan Lannister.
Varys pro targ (e Aegon è targ D.O.P.):
pro: ha protetto aegon; aegon viene prima di daenerys sulla linea di successione; ha detto di non aprire le porte ad aerys; non avrebbe motivo di mentire sulla paternità di Aegon ad un morente Kevan.
contro: ha sbattuto daenerys dai dothraki, certo gente in condizioni normali non intenzionata ad attraversare il mare stretto; ha votato a favore e mandato un assassino; poi speculazioni sul fatto che aegon non sia targ.
Varys pro blackfire e/o pro figlio di illyrio (Aegon non è chi dice di essere):
pro: speculazioni su aegon blackfire, la compagnia dorata è tutta una blackfireata; o speculazioni su quei "debiti d'affetto"; ha votato a favore e mandato un assassino per daenerys;
Perchè Doran non è al corrente dell'esistenza di Aegon? forse può riconoscere il fatto che non è Aegon?
contro: disse ad aerys di non aprire le porte a tywin; non avrebbe motivo di mentire sulla paternità di Aegon ad un morente Kevan.
Quindi c'è la questione del falso drago/drago del guitto, rimarcata in più profezie fatte a daenerys, chiamata in proposito pure "sterminatrice di menzogne". Da cui molti pensano che Aegon non sia chi dice di essere (Ma c'è anche da dire che sono le stesse persone a cui dà fastidio vedere un ingresso così tardivo di un personaggio così importante... :P ).
Da qui inzio. Vi avviso, io penso che Aegon sia un vero drago, anche se dovesse essere un drago nero.
Il dialogo tra Varys e Illyrio nel primo libro, a questo punto della storia, ci dice poco. Ma di quel poco che ci dice dovremmo tener conto. E sembra che possiamo trarne due elementi: primo, varys e illyrio sono in disaccordo sulla strategia da adottare: Varys vuole accelerare, Illyrio ritardare. (vedi anche punto (1) dopo). Anche se sembra che poi Varys ceda ad Illyrio, noi non abbiamo sentito tutta la conversazione. Secondo, i due sembrano sinceramente convinti che, seppur tardi, il khal attraverserà il mare. O al limite fornirà un supporto di qualche genere al piano principale (Aegon). A questo punto della storia però il tentato omicidio di Daenerys non è ancora avvenuto. Certo, a noi può sembrare anche un modo per disfrarsi di Daenerys, sia la sua vendita a Drogo sia il tentato omicidio, ma...
Se i due avessero convenuto comunque di ritardare le cose a westeros ma di acccelerarle a essos con un tentativo di assassinio che doveva andare male? Certo Varys non poteva sapere che Jorah s'era innamorato, ma Illyrio poteva, era lì fino a pochi pagine prima... e la lettera era di Illyrio, ci dice Jorah. E il fatto che sia stato mandato un messaggio a Jorah che di fatto lo infomava del tentativo è sospetto. Potevano anche non dirgli nulla.
In tutti i casi, sopracitati:
(1) il comportamento di Varys è contraddittorio e ambiguo (vedi sotto) COMUNQUE lo si guardi, e lo OLTRE la normale ambiguità richiesta dal giocare nelle ombre.
(2) Anche se Aegon fosse un blackfire, sarebbe automaticamente un falso drago?
Per (1), magari
(1a) Aegon è un blackfire, ma Varys non lo sa. Che gran colpo per il ragno tessitore, venire giocato dal suo amico d'infanzia Illyrio! Varys NON ha scambiato i bambini, ma Illyrio in qualche modo ha fatto credere a Varys di averlo fatto lui al suo posto. Questo spiegherebbe perchè parla a Kevan di Aegon Targaryen e non Blackfire.
(1b) Aegon è un targaryen, ma Illyrio non lo sa. Varys ha scambiato i bambini "davvero" invece di farlo solo per finta come aveva concordato con Illyrio. Anche questo spiegherebbe perchè parla a Kevan di Aegon Targaryen e non Blackfire.
(1c) Mi è venuta in mente ora... "blackfire" è un nome da bastardi, come "sand" o "snow". Chi vuole essere riconosciuto come legittimo, e i suoi sostenitori, non lo usano, ma usano il nome della famiglia, poichè ritengono di farne parte, e magari di essere "più legittimi" per vari motivi. Abbiamo un precedente: RAMSEY.
Per la (2), io non credo che la magia faccia discriminazioni tra figli bastardi e figli legittimi, e i draghi e la loro dinastia sono legati ad essa più di ogni altro. Ben Plumm il Marrone è la dimostrazione vivente del prioncipio di non-discriminazione magica :P . Di conseguenza i Blackfire non mi sento di poterli chiamare falsi draghi, poichè ciò non è vero: sono draghi, solo, neri. Di conseguenza non credo che le profezie si riferiscano ad Aegon, targ o black. Inoltre abbiamo già una montagna di indizi contro Aegon Targ anche senza considerare le profzie: sarebbe troppo facile, e chi ha mai capito una profezia prima che si avveri? Secondo me il falso drago è qualcun altro. Anche perchè, se il falso drago fosse Aegon, Martin dovrebbe rivelare un'altro personaggio ancora come testa di drago (assumendo Jon e Daenerys come prime due certe), e qui davvero ne abbiamo abbastanza di membri della dinastia. Mentre se Aegon fosse chi dice di essere, non vi sarà bisogno di un targ ma di un idiota qualunque (passatemi l'esagerazione).
E non ho accennato nemmeno ai famosi "bambini" decantati da Doran e Varys, nonchè al famigerato piano maggicco di Rahegar!
tutto ruota intorno al concetto di "falso drago" e al suo significato...es. viserys e daenerys erano fratelli eppure sappiamo che erano molto diversi, son da considerare entrambi veri draghi?
(2) Anche se Aegon fosse un blackfire, sarebbe automaticamente un falso drago?
No, ma sarebbe un drago falso, ovvero un drago che si spaccia per un altro drago. Dopotutto Moqorro non parla di "falsi draghi" ma proprio di "draghi falsi" (oltre al resto). Io penso che in questo senso potrebbe quadrare.
(1a) Aegon è un blackfire, ma Varys non lo sa. Che gran colpo per il ragno tessitore, venire giocato dal suo amico d'infanzia Illyrio! Varys NON ha scambiato i bambini, ma Illyrio in qualche modo ha fatto credere a Varys di averlo fatto lui al suo posto. Questo spiegherebbe perchè parla a Kevan di Aegon Targaryen e non Blackfire.
Occhio che nell'edizione originale non parla di "Aegon Targaryen" ma semplicemente di "Aegon".
(1c) Mi è venuta in mente ora... "blackfire" è un nome da bastardi, come "sand" o "snow". Chi vuole essere riconosciuto come legittimo, e i suoi sostenitori, non lo usano, ma usano il nome della famiglia, poichè ritengono di farne parte, e magari di essere "più legittimi" per vari motivi. Abbiamo un precedente: RAMSEY.
Non ho capito il punto. 
">
Per la (2), io non credo che la magia faccia discriminazioni tra figli bastardi e figli legittimi, e i draghi e la loro dinastia sono legati ad essa più di ogni altro. Ben Plumm il Marrone è la dimostrazione vivente del prioncipio di non-discriminazione magica :P . Di conseguenza i Blackfire non mi sento di poterli chiamare falsi draghi, poichè ciò non è vero: sono draghi, solo, neri. Di conseguenza non credo che le profezie si riferiscano ad Aegon, targ o black. Inoltre abbiamo già una montagna di indizi contro Aegon Targ anche senza considerare le profzie: sarebbe troppo facile, e chi ha mai capito una profezia prima che si avveri? Secondo me il falso drago è qualcun altro. Anche perchè, se il falso drago fosse Aegon, Martin dovrebbe rivelare un'altro personaggio ancora come testa di drago (assumendo Jon e Daenerys come prime due certe), e qui davvero ne abbiamo abbastanza di membri della dinastia. Mentre se Aegon fosse chi dice di essere, non vi sarà bisogno di un targ ma di un idiota qualunque (passatemi l'esagerazione).
Come scritto sopra io penso che dovremmo parlare di "draghi falsi" piuttosto che "falsi draghi", ma comunque ci sono delle alternative possibili: un drago falso potrebbe essere inteso Quentyn Martell, che cerca di domare i draghi in virtù del suo sangue Targ ma finisce arrostito, oppure Stannis che Melisandre cerca di far passare come possibile AA (che secondo la profezia deve avere il sangue di drago).
Riguardo alle teste di drago, il discorso è abbastanza complesso e magari lo si può approfondire in un topic apposito (nuovo o vecchio che sia).
« I met a traveller from an antique land
Who said: Two vast and trunkless legs of stone
Stand in the desert. Near them on the sand,
Half sunk, a shatter'd visage lies, whose frown
And wrinkled lip and sneer of cold command
Tell that its sculptor well those passions read
Which yet survive, stamp'd on these lifeless things,
The hand that mock'd them and the heart that fed.
And on the pedestal these words appear:
"My name is Ozymandias, king of kings:
Look on my works, ye Mighty, and despair!"
Nothing beside remains. Round the decay
Of that colossal wreck, boundless and bare,
The lone and level sands stretch far away. »
Allora cari inauguro il mio primo 3d esponendo alcune considerazioni come da titolo inserendo un mega spoilerone su tutto quello che scriverò. Disscussione e ognuno dica la sua 
Griff il Giovane è veramente Aegon Targaryen ??
Questo è uno dei quesiti più gettonati ultimamente. Devo fare ammenda perchè nel mio 3d di presentazione non avevo spoilerato la questione. Credo sia interessante capire..almeno a me incuriosisce molto . Partiamo subito dal presupposto che io sono "abbastanza" convinto che non sia l'erede legittimo ma un "semplice" Blackfyre.
Partiamo da un indizio imho abbastanza chiaro ovvero la profezia di Qhuaite:
Presto verrà la giumenta pallida, e dopo di lei gli altri. Il Kraken e la fiamma scura, il leone e il grifone, il figlio del sole e il drago del guitto. Non fidarti di nessuno di loro. Ricorda gli Eterni. Attenta al siniscalco profumato.
Il famoso drago del guitto citato da Daenerys a Jorah nonchè dell'appellativo degli eterni dato a lei stess " madre dei draghi sterminatrice di menzogne".
Altra considerazione importante è la visione di Moqorro e la frase che dice al Folletto durante la navigazione "Draghi vecchi e giovani, veri e falsi, chiari e scuri".
Per me sono fondamentali anche frasi di Illiryo a Tyrion "Rosso o nero, un drago è sempre un drago" ed "Quando Maelys Il Mostruoso morì sulle Stepstones, fu la fine della linea maschile della Casa Blackfyre".
La prima si riferisce ovviamente al soldo della compagnia dorata guarda caso fondata da un fratellastro Blacfyre e nella seconda si fa intendere che la linea MASCHILE dei Blackfyre si sia estinta ma non quella femminile .
Credo ci siano indizi sufficienti ma come sempre è da vedere.
E' giusto anche menzionare una teoria per la quele Aegon ( o come si chiama realmente) è il figlio di Illiryo o Serra che sono discendenti Blackfyre (capelli biondi e striature argentee) .
Le ultimissime teorie affascinanti ma improbabili ( ma chi può dirlo) parlano di Varys come discendente Blackfyre che cerca in tutti i modi di far sedere sul trono di Spade i discendenti ( l'Aegon falso in questione) di Acreacciaio . Alcuni speigano cosi il trasporto con cui l'enunco parla con Kevan in punto di morte del giovane addestrato nel cuore al regno e non come un viziato a cui spetta per diritto di nascita come il paffuto Tommen.
Insomma tanta carne al fuoco.
Chiudo con una mia osservazione che ho sottoposto ad alcuni amici "esperti" della saga :
Perchè mai Aegon Targaryen ( concesso che sia lui) assolda la Compagnia Dorata fondata dal ramo "rivoluzionario" della famiglia forte di "soli" 10.000 uomini per carità ben organizzati e tutto ..ma come pensa di conquistare i sette regni ??? Solo con l'esperienza di primo cavaliere di Jon Connington ?? Non sarebbe stato più semplice/logico rivolgersi a Daenerys unire forze avere lo scontato appoggio delle 50.000 spade di Dorne ( che in effetti in questo caso non si è schierata per il "presunto principe" ricordate che Quentyn Martell è stato mandato da Daenerys e il Principe Doran è uno dei pochi che sulla faccenda sa quasi tutto ) per sedere insieme sull'iron trone magari anche sposarsi come da tradizione familiare e dominare i sette regni ??
Chiudo veramente perchè vedo che forse ho messo troppa roba..
La più suggestiva,spettacolare,spiazzante teoria è che il "drago dei guitti" sia invece daenerys appositamente creata da Varys al solo scopo di concentrare l'attenzione dei Baratheon dei Lannister e compagnia cantanto su di lei per sviare i sospetti da Aegon che tutti ritenevano morto .
Il problema di questa teoria e che le cosiderazioni fatte e condivise con alcuni amici poco sopra rimangono senza risposta..
sorry non l'avevo vista
Unite discussioni simili.
« I met a traveller from an antique land
Who said: Two vast and trunkless legs of stone
Stand in the desert. Near them on the sand,
Half sunk, a shatter'd visage lies, whose frown
And wrinkled lip and sneer of cold command
Tell that its sculptor well those passions read
Which yet survive, stamp'd on these lifeless things,
The hand that mock'd them and the heart that fed.
And on the pedestal these words appear:
"My name is Ozymandias, king of kings:
Look on my works, ye Mighty, and despair!"
Nothing beside remains. Round the decay
Of that colossal wreck, boundless and bare,
The lone and level sands stretch far away. »
(2) Anche se Aegon fosse un blackfire, sarebbe automaticamente un falso drago?
No, ma sarebbe un drago falso, ovvero un drago che si spaccia per un altro drago. Dopotutto Moqorro non parla di "falsi draghi" ma proprio di "draghi falsi" (oltre al resto). Io penso che in questo senso potrebbe quadrare.
[...]
Per la (2), io non credo che la magia faccia discriminazioni tra figli bastardi e figli legittimi, e i draghi e la loro dinastia sono legati ad essa più di ogni altro. Ben Plumm il Marrone è la dimostrazione vivente del prioncipio di non-discriminazione magica :P . Di conseguenza i Blackfire non mi sento di poterli chiamare falsi draghi, poichè ciò non è vero: sono draghi, solo, neri. Di conseguenza non credo che le profezie si riferiscano ad Aegon, targ o black. Inoltre abbiamo già una montagna di indizi contro Aegon Targ anche senza considerare le profzie: sarebbe troppo facile, e chi ha mai capito una profezia prima che si avveri? Secondo me il falso drago è qualcun altro. Anche perchè, se il falso drago fosse Aegon, Martin dovrebbe rivelare un'altro personaggio ancora come testa di drago (assumendo Jon e Daenerys come prime due certe), e qui davvero ne abbiamo abbastanza di membri della dinastia. Mentre se Aegon fosse chi dice di essere, non vi sarà bisogno di un targ ma di un idiota qualunque (passatemi l'esagerazione).
Come scritto sopra io penso che dovremmo parlare di "draghi falsi" piuttosto che "falsi draghi", ma comunque ci sono delle alternative possibili: un drago falso potrebbe essere inteso Quentyn Martell, che cerca di domare i draghi in virtù del suo sangue Targ ma finisce arrostito, oppure Stannis che Melisandre cerca di far passare come possibile AA (che secondo la profezia deve avere il sangue di drago).
Scusa Sharigan, ma come fai a dire che Moqorro parla di "draghi falsi" e non "falsi draghi"?
Prima di tutto... non mi pare che in inglese sia possibile la doppia posizione dell'aggettivo. L'aggettivo precede il nome a cui è riferito e quindi la posizione non cambia il significato. E poi, se non sbagli, Moqorro dice "dragons old and young, true and false, light and dark".
Come fai a dedurre da questo che parla di "draghi falsi" e non "falsi draghi"?
Non è una critica, eh... voglio solo riuscire a seguire il filo del tuo ragionamento.
In più chiedo un chiarimento: leggendo questo 3d ho letto da qualche parte (non ricordo chi lo ha scritto) di Aegon come di un ragazzino di 10 anni. Ma non dovrebbe averne già 17? Anzi, quasi 18 direi...
(2) Anche se Aegon fosse un blackfire, sarebbe automaticamente un falso drago?
No, ma sarebbe un drago falso, ovvero un drago che si spaccia per un altro drago. Dopotutto Moqorro non parla di "falsi draghi" ma proprio di "draghi falsi" (oltre al resto). Io penso che in questo senso potrebbe quadrare.
[...]
Per la (2), io non credo che la magia faccia discriminazioni tra figli bastardi e figli legittimi, e i draghi e la loro dinastia sono legati ad essa più di ogni altro. Ben Plumm il Marrone è la dimostrazione vivente del prioncipio di non-discriminazione magica :P . Di conseguenza i Blackfire non mi sento di poterli chiamare falsi draghi, poichè ciò non è vero: sono draghi, solo, neri. Di conseguenza non credo che le profezie si riferiscano ad Aegon, targ o black. Inoltre abbiamo già una montagna di indizi contro Aegon Targ anche senza considerare le profzie: sarebbe troppo facile, e chi ha mai capito una profezia prima che si avveri? Secondo me il falso drago è qualcun altro. Anche perchè, se il falso drago fosse Aegon, Martin dovrebbe rivelare un'altro personaggio ancora come testa di drago (assumendo Jon e Daenerys come prime due certe), e qui davvero ne abbiamo abbastanza di membri della dinastia. Mentre se Aegon fosse chi dice di essere, non vi sarà bisogno di un targ ma di un idiota qualunque (passatemi l'esagerazione).
Come scritto sopra io penso che dovremmo parlare di "draghi falsi" piuttosto che "falsi draghi", ma comunque ci sono delle alternative possibili: un drago falso potrebbe essere inteso Quentyn Martell, che cerca di domare i draghi in virtù del suo sangue Targ ma finisce arrostito, oppure Stannis che Melisandre cerca di far passare come possibile AA (che secondo la profezia deve avere il sangue di drago).
Scusa Sharigan, ma come fai a dire che Moqorro parla di "draghi falsi" e non "falsi draghi"?
Prima di tutto... non mi pare che in inglese sia possibile la doppia posizione dell'aggettivo. L'aggettivo precede il nome a cui è riferito e quindi la posizione non cambia il significato. E poi, se non sbagli, Moqorro dice "dragons old and young, true and false, light and dark".
Come fai a dedurre da questo che parla di "draghi falsi" e non "falsi draghi"?
Non è una critica, eh... voglio solo riuscire a seguire il filo del tuo ragionamento.
In più chiedo un chiarimento: leggendo questo 3d ho letto da qualche parte (non ricordo chi lo ha scritto) di Aegon come di un ragazzino di 10 anni. Ma non dovrebbe averne già 17? Anzi, quasi 18 direi...
Non si può dedurre in alcun modo , è solo una possibile interpretazione. Che sia drago falso o falso drago poco importa, i significati possono comunque essere due:
In parole povere, Aegon potrebbe essere un falso drago ma rimanere sempre un drago, seppur di diverso "tipo".
Sull'altra questione, confermo che Aegon dovrebbe avere sui 18 anni.
« I met a traveller from an antique land
Who said: Two vast and trunkless legs of stone
Stand in the desert. Near them on the sand,
Half sunk, a shatter'd visage lies, whose frown
And wrinkled lip and sneer of cold command
Tell that its sculptor well those passions read
Which yet survive, stamp'd on these lifeless things,
The hand that mock'd them and the heart that fed.
And on the pedestal these words appear:
"My name is Ozymandias, king of kings:
Look on my works, ye Mighty, and despair!"
Nothing beside remains. Round the decay
Of that colossal wreck, boundless and bare,
The lone and level sands stretch far away. »
Dopo essermi letta tutte le ventuno pagine di topic, è ora che intervenga anche io in questa discussione, il cui esito, ritengo, sarà fondamentale per i libri successivi.
Effettivamente, già a suo tempo mi son chiesta perché mai, se Varys e Illyrio erano davvero filo-Targ, avessero mandato Dany da un tipo come Drogo, che, ok, sarà un po' meglio degli altri barbari, ma che, se Dany non le fosse piaciuta, ce ne saremmo accorti ( parole quasi testuali dello stesso Illyrio). E' stato un grande azzardo e sì, la cosa migliore sarebbe stata far incontrare Dany e Aegon ( tanto Viserys non lo caga nessuno, e chi se ne frega se ambisce alle grazie della sorella) e organizzare un matrimonio dinastico fin dall'inizio. IMHO, il rischio corso da Dany non regge al confronto della possibilità di ottenere anche 10000 dothraki. Ma neanche per tutta l'orda di Drogo, magari, tenendo conto che il khal non era ben disposto a sbarcare a Westeros, il che rende ovvio che non è Dany il fulcro del piano, e Viserys non è da tenere in considerazione. Diecimila dothraki sono utili, certo, ma non così tanto da rischiare la vita dell' unica discendente dei Targ sfruttabile. Inoltre, un bel matrimonio con Dany avrebbe legittimato Aegon come e più della parola di un tizio che nel continente occidentale è stato esiliato e ritenuto morto da una ventina d'anni, e una septa di dubbie origini ( sfruttabile, oltretutto, solo se le teorie sul suo conto sono vere), anche coadiuvati da personaggi come Papero e Haldon ( che oltretutto è un mezzo maestro e quindi probabilmente mal visto in occidente). A questo proposito, bisogna ricordare che, appunto, Jon Connington è ritenuto morto da anni, e con la maggior parte dei lord che lo conoscevano morti o in altro modo impegnati, non sarà affatto semplice dimostrare che lui è il vero lord del grifone.
Per quanto riguarda la legittimità di Aegon, ritengo che ci manchino un bel po' di tasselli, ma mi sembra strano che Varys e Illyrio siano riusciti ad ingannare Jon, che come migliore amico di Rhaegar, avrebbe dovuto conoscere bene il bambino. A meno di una sua connivenza per un qualche motivo, per me impossibile, ancor di più se si tiene conto delle teorie che circolano su di lui e lo stesso Rhaegar. Quindi sì, secondo me Aegon è un vero Targ, e il "drago del guitto" significa solo "il drago di Varys." Sul drago che funge da insegna della locanda: presumo che, per una volta, Martin intende davvero quello che ha scritto, perché se volessimo identificare la testa del drago con Aegon, e intendere letteralmente il passaggio, significherebbe che Aegon è stato sull'Isola Silenziosa, cosa che mi sembra strana oltre che pericolosa. Ok, è abitata solo da monaci, ma se quelli si facevano sfuggire qualche cosa?
