A me dispiace tanto per Beppe.

Per me è palese che la situazione sia più chiara di quanto sembri.

Agnelli e Beppe hanno visioni diverse del futuro e della gestione dei denari.

Beppe pensa ai conti prima di tutto, mentre Agnelli, visto anche come agiscono le altre Big europee ha deciso di mettere davanti il potenziamento della rosa (tramite fuoriclasse) mettendo in secondo piano il fattore equilibrio.

E Ronaldo è stato l'esempio diciamo.

A proposito di Ronaldo, che ne pensate dello scandalo sessuale che lo ha coinvolto? Pensate che la distrazione possa inficiare le sue prestazioni in campo?

Non mi sembra il tipo da lasciarsi influenzare, al momento infatti sta giocando benissimo.

Quanto alla storia in sé boh, non so che dire, potrebbe essere tutto vero così come potrebbe essere che la tizia abbia pensato bene di sfruttare il momento favorevole per tirar su un po' di soldi. Vedremo.

L'unica cosa di cui sono certo è che accuse di stupro con anni (se non decenni, in certi casi) di ritardo non mi pare siano molto sensate.

16 hours fa, Gedeont dice:

Non mi sembra il tipo da lasciarsi influenzare, al momento infatti sta giocando benissimo.

Quanto alla storia in sé boh, non so che dire, potrebbe essere tutto vero così come potrebbe essere che la tizia abbia pensato bene di sfruttare il momento favorevole per tirar su un po' di soldi. Vedremo.

L'unica cosa di cui sono certo è che accuse di stupro con anni (se non decenni, in certi casi) di ritardo non mi pare siano molto sensate.

un senso in generale ce l'hanno, la domanda è se hanno senso queste accuse

a mano a mano che si procede, emergono dichiarazioni nuove che fanno pensare che tutto sia stato pubblicato inizialmente solo perché faceva notizia

la polizia Usa dichiara che CR7 non sarebbe indagato ma forse sarà sentito come testimone e smentisce qualunque smarrimento di prove

altre fonti dicono che CR7 e quella ragazza, successivamente allo "stupro", sarebbero tornati in discoteca e ci sarebbero rimasti per ore ... 

fonti spagnole dicono che il Real, che aveva appena fatto firmare CR7, l'avrebbe costretto a pagare pur di non farlo finire sui giornali per una storia che, se alla fine fosse finita nel nulla, il fatto stesso di averne parlato avrebbe fatto danni a prescindere

insomma, dicono un po' tutto e un po' il contrario di tutto, certo che CR7 a Udine non sembrava affatto distratto

Ad anni di distanza, quale può mai essere il senso? Sono accuse che si riducono sempre alla parola di uno contro quella di un altro, che quindi non possono portare a nulla in ogni caso.

è un argomento spinoso e controverso, anche parlandone in generale

può avere senso perché può volerci tempo per avere il coraggio di denunciare un abuso

ha molto senso se, anche a distanza di tempo, si possono produrre prove o testimonianze

non ha alcun senso se si riduce alla parola di uno contro quella dell'altro

guardate il caso Weinstein; prove niente ma accuse tante e, soprattutto, otto casi di patteggiamento per evitare di andare a processo, ma quel che l'ha messo nei guai sono state le sue ammissioni in proposito

anche se ad anni di distanza, ci sono state conseguenze pesanti per Weinstein

No aspetta, per Weinstein la denuncia che ha dato inizio al tutto era relativa a fatti molto recenti e verificabili, mi pare. In seguito sono arrivate decine di ulteriori accuse: credo sia impossibile sapere quante di queste siano vere e quante false o comunque distorte (vero, Asia?) ma in ogni caso non è più la parola di uno contro quella dell'altro, ci sono moltissime conferme in un senso.

Il caso di Ronaldo finora sembra più simile a quella pagliacciata che ha coinvolto il giudice americano.

Ammetto di non aver seguito molto il caso Weintein, ma mi sembra di aver capito che per quanto tante, si è trattato sempre e comunque di accuse senza prove. Tante, ma sempre senza alcuna prova. Ad inguaiarlo veramente le sue ammissioni e i patteggiamenti.

Su CR7 tendo ad essere d'accordo con te, ogni giorno che passa sembra sempre di più una pagliacciata.

Il problema è che è il tipo di pagliacciata che non sai come può finire.

Sì ma le ammissioni sono arrivate perché le accuse erano diventate così tante da non poter essere ignorate (e Weinstein proprio innocente non è, probabilmente ha scoperto di avere ancora un briciolo di coscienza).

Sì comunque è un problema, se non altro per la gogna mediatica che in questi casi ormai è diventata inevitabile e che può avere conseguenze pesanti, vedi ad esempio cosa è successo a Kevin Spacey. E' vero però che in Europa, a parte qualche caso isolato, fortunatamente non siamo neanche vicini ai livelli di isteria raggiunti dagli USA.

No, fortunatamente no.

Ma il "fattaccio", qualunque cosa sia, avvenne lì e verrebbe giudicato lì.

Tutto sta nel vedere a che conclusione arriveranno gli inquirenti.

Ogni giorno ce n'è una, ora a carico ora a favore ...

I giudici USA credo siano sani di mente, lo Stato di diritto esiste ancora e la colpevolezza va dimostrata, cosa che in questi casi mi sembra estremamente problematica.

E' l'opinione pubblica ad essere folle al riguardo, e siccome per gli sponsor conta quella mi sa che Ronaldo potrebbe ritrovarsi con diversi contratti in meno, che sarebbe un danno anche per la Juve.

Per tornare all'esempio di prima, Spacey non è sotto processo o roba simile. Solo che la sua immagine è stata disintegrata, che nel suo campo significa carriera finita.

Vero, un attore vive del gradimento che ha presso il pubblico, per lui una reputazione intaccata vuol dire non poter più lavorare.

Per lo meno a breve termine, almeno spero. Poi con il tempo le acque magari si calmano.

Ma Kevan infatti la situazione è completamente diversa.

Come hai detto te, Spacey e inizialmente pure James Franco sono stati distrutti dai media e i loro film potrebbero essere sabotati dal pubblico, nel calcio è diverso.

Alla fine la gente alla stadio a tifare la propria squadra ci va sia se Cr7 è indagato, sia se non lo è.

Al massimo un tifoso della Juve prenderebbe la Maglietta di Mandzukic al posto di quella di Ronaldo.

Poi comunque, da quel che pare, è una situazione già chiusa sul quale semplicemente ci stanno campando alcuni media per avere visibilità.

Ad esempio Mediaset ogni giorno tra articoli sul sito e servizi nei programmi Tv ci campa un bel po.

Ma in realtà sta cosa è non dico chiusa ma quasi:

- In america hanno già detto che le prove sono quelle di prima, che non ne sono sparite, di conseguenza quelle che avevano 10 anni fa sono le stesse, quindi non è cambiato nulla da 10 anni fa.

- I legali di Ronaldo dicono che i documenti che ha rilasciato il "media" tedesco dal nome impronunciabile sono ritoccati., quindi Ronaldo non ha mai ammesso niente oltre un rapporto consensuale (cosa che sarebbe stupida da negare, basta far vedere i documenti)

- Lo stesso documento se non ho capito male sarebbe inutilizzabile pure se ci fosse scritto il contrario.

In più il tutto è confermato dal comportamento degli sponsor.

Se EA e Nike inizialmente hanno chiesto chiarezza, ora sono tornati al 100% dalla parte di Cr7, mentre altri sponsor, a partire da Yamamay se non erro, sono sempre stati sicuri dell'innocenza di Cr7 e non hanno nemmeno chiesto chiarimenti.

A prescindere dal fatto che credo che cr7 non sia colpevole di violenza, da precisare: 

- le prove sono le stesse rispetto a 10 anni fa ma 10 anni fa non vennero prese in considerazione perché la cosa venne chiusa da un accordo privato. Quindi le prove è come se fossero nuove. 

- Mediaset ripropone la cosa ma stando bene attenta a non mettere in cattiva luce il giocatore, come ogni media di grande seguito. Figuriamoci, ci rimetterebbero il posto.

- cr7 allora era un esibizionista e certe cose se le andava anche un po’ a cercare frequentando certi ambienti e certi locali, notoriamente covi di avvoltoi in cerca di soldi e notorietà. Memorabili le sue foto, apparentemente ubriaco, prima e dopo essersi fatto (così sembrava) Paris Hilton in un privè di un locale per vip. Persino Vieri, Ronaldo e Ronaldinho, che ai loro tempi saltavano da un locale all’altro, erano più discreti di lui. Per non parlare di Messi, allora più famoso, che non si vedeva mai fuori dai campi.

No no, le prove furono prese in considerazione, ma non dimostravano nessun rapporto violento.