Siore e siori il nuovo trailer sottotitolato

" /> " />

Non vedo l'ora!!!! " />

Mi sembra che vedremo Dol Guldur quindi (01:04)..

Bello bello bello. ">

Ma chi sono i "goblin" di cui parlano i sottotitoli?! ">

Il primo è stata una profonda delusione " /> Si,forse è colpa mia che sono un purista ma tantissime cose mi hanno dato fastidio.

Il primo è stata una profonda delusione " /> Si,forse è colpa mia che sono un purista ma tantissime cose mi hanno dato fastidio.

Anche a me hanno dato fastidio alcune cose però anche da "purista" ho imparato a tenere in qualche modo separate le due cose..è vero che il film è tratto dal libro e che non si può prescindere da questo però come mi sono goduta la trilogia precedente,anche con le differenze, cercherò di godermi anche questa. Non paragono le due trilogie e in isda sono consapevole che le modifiche apportate erano in qualche modo necessarie. Con Lo Hobbit forse lo erano di meno.

Comunque nonostante tutto ho grandi aspettative (e anche alcune perplessità) e non vedo l'ora " />

 

Il primo è stata una profonda delusione " /> Si,forse è colpa mia che sono un purista ma tantissime cose mi hanno dato fastidio.

Anche a me hanno dato fastidio alcune cose però anche da "purista" ho imparato a tenere in qualche modo separate le due cose..è vero che il film è tratto dal libro e che non si può prescindere da questo però come mi sono goduta la trilogia precedente,anche con le differenze, cercherò di godermi anche questa. Non paragono le due trilogie e in isda sono consapevole che le modifiche apportate erano in qualche modo necessarie. Con Lo Hobbit forse lo erano di meno.

Comunque nonostante tutto ho grandi aspettative (e anche alcune perplessità) e non vedo l'ora " />

 

Si è verissimo anche in Lotr c'erano tante modifiche ma in qualche modo ho amato i film,forse perchè "epici",veramente ben fatti,mentre nello Hobbit,le modifiche sono riuscite male...Ragadast che sembra un hyppie fattone...dai su. " />

ecco Radagast è precisamente una di quelle cose..

Apprezzo il fatto che lo abbiano inserito anche se era solo citato (qualsiasi cosa extra anche reperita dalle appendici a me fa solo piacere) però la prima impressione è stata ridicola questo sì.

 

 

Il primo è stata una profonda delusione " /> Si,forse è colpa mia che sono un purista ma tantissime cose mi hanno dato fastidio.

Anche a me hanno dato fastidio alcune cose però anche da "purista" ho imparato a tenere in qualche modo separate le due cose..è vero che il film è tratto dal libro e che non si può prescindere da questo però come mi sono goduta la trilogia precedente,anche con le differenze, cercherò di godermi anche questa. Non paragono le due trilogie e in isda sono consapevole che le modifiche apportate erano in qualche modo necessarie. Con Lo Hobbit forse lo erano di meno.

Comunque nonostante tutto ho grandi aspettative (e anche alcune perplessità) e non vedo l'ora " />

 

Si è verissimo anche in Lotr c'erano tante modifiche ma in qualche modo ho amato i film,forse perchè "epici",veramente ben fatti,mentre nello Hobbit,le modifiche sono riuscite male...Ragadast che sembra un hyppie fattone...dai su. " />

 

Radagast fattone sarebbe stato carino se il film avesse avuto un tono fiabesco, goliardico, infantile (come effettivamente è il libro)... invece la trilogia di Jackson è partita già con un tono molto più "serio", epico, molto simile a quello del Signore degli Anelli. Da una parte forse era una scelta necessaria per non spiazzare gli spettatori che Tolkien non l'hanno mai letto e per avere successo al cinema, ma dall'altra è un po' un tradimento dello spirito dell'opera.

Certo anche nel Signore degli Anelli certe modifiche sono obbrobriose, soprattutto nel secondo film. E a quanto pare volevano pure inserire Arwen nell'assedio del fosso di Helm, poi hanno desistito! " />

Bello bello bello. " />

Ma chi sono i "goblin" di cui parlano i sottotitoli?! " />

Non solo i sottotitoli, li chiamano proprio goblin anche in lingua originale. Sono orchi più piccoli ma "goblin" o "orc" non è tanta la differenza, "goblin" è più frequente ne Lo Hobbit ma lo si trova anche in LOTR. Se non ricordo male però nei tre film precedenti non ho mai sentito goblin (non ci metto la mano sul fuoco)

Ragazzi sono un purista come voi e alcune cose di questi film non le digerisco come un Radagast che passa per un mezzo deficiente tossico o l'inserimento di questa Turiel e dello stesso Legolas, tuttavia a parte questi grossolani cambiamenti e altre scemate minori in stile americanate mi pare dal trailer che siamo a livelli alti. Certo ripeto queste licenze che Jackson si è preso rispetto al romanzo e agli altri libri di Tolkien se le poteva risparmiare, ma d'altronde non lo ha già fatto per il SDA? Sicuramente ha esagerato su i punti detti e su altri ma purtroppo la legge del botteghino e di attrarre più pubblico possibile vince sempre e questo fa si che si sia dovuto piegare il filo narrativo della storia che noi puristi Tolkieniani apprezziamo e amiamo. Purtroppo nel cinema di oggi se non si inserisce la solita "bonazza" sembra che i focosi teenager non vadano a vedere i film. Rispondendo a Paige su Dol Guldur mi pare che vedremo l'attacco del Bianco Consiglio e questo è invece un'allargamento rispetto al libro che apprezzo molto e che d'altronde viene citato altrove nelle opere del Professore.

 

Bello bello bello. " />

Ma chi sono i "goblin" di cui parlano i sottotitoli?! " />

Non solo i sottotitoli, li chiamano proprio goblin anche in lingua originale. Sono orchi più piccoli ma "goblin" o "orc" non è tanta la differenza, "goblin" è più frequente ne Lo Hobbit ma lo si trova anche in LOTR. Se non ricordo male però nei tre film precedenti non ho mai sentito goblin (non ci metto la mano sul fuoco)

 

Mi pare che Legolas chiami Goblin gli esseri che scendono lungo le colonne a Moria (nel film).

In ogni caso, mentre ho adorato ISDA, il primo episodio de Lo Hobbit aveva davvero tante pecche (tutto Radagast, alcune parti nelle caverne etc). Giá aver introdotto il personaggio dell'elfa nel secondo mi fa storcere il naso: non sono necessariamente un purista, ma certe modifiche non sono in alcun modo giustificate. Non lo richiedeva né la trama né il pubblico, solo che 'na donna ci doveva essere per forza " />

A parte questo, certo lo andró a vedere. Spero che gli effetti siano migliori di alcuni di quelli visti nel trailer che paiono presi dritti dritti dalla previz sul set " /> Comunque non vedo l'ora: é sempre emozionante rientrare nella Terra di Mezzo, in un modo o in un altro!

 

 

Bello bello bello. " />

Ma chi sono i "goblin" di cui parlano i sottotitoli?! " />

Non solo i sottotitoli, li chiamano proprio goblin anche in lingua originale. Sono orchi più piccoli ma "goblin" o "orc" non è tanta la differenza, "goblin" è più frequente ne Lo Hobbit ma lo si trova anche in LOTR. Se non ricordo male però nei tre film precedenti non ho mai sentito goblin (non ci metto la mano sul fuoco)

 

 

Mi pare che Legolas chiami Goblin gli esseri che scendono lungo le colonne a Moria (nel film).

 

In ogni caso, mentre ho adorato ISDA, il primo episodio de Lo Hobbit aveva davvero tante pecche (tutto Radagast, alcune parti nelle caverne etc). Giá aver introdotto il personaggio dell'elfa nel secondo mi fa storcere il naso: non sono necessariamente un purista, ma certe modifiche non sono in alcun modo giustificate. Non lo richiedeva né la trama né il pubblico, solo che 'na donna ci doveva essere per forza " />

 

A parte questo, certo lo andró a vedere. Spero che gli effetti siano migliori di alcuni di quelli visti nel trailer che paiono presi dritti dritti dalla previz sul set " /> Comunque non vedo l'ora: é sempre emozionante rientrare nella Terra di Mezzo, in un modo o in un altro!

 

Quoto!

Io ho adorato la trilogia di ISDA, lo Hobbit ammetto non mi ha convinto molto. Oltre a Radagast, le scene nelle caverne, anche il colloquio con Elrond e gli altri elfi mi ha lasciato un po' meh... Insomma sono alti elfi, i più saggi dei saggi e fan la figura di 3 citrulli! La cosa che secondo me ha nuociuto di più a tutto il film è stata l'eccessiva lunghezza. E credo che il voler allungare il brodo sfornando addirittura 3 episodi non aiuti. Purtroppo ho anche l'impressione che mentre nei primi 3 film di ISDA si sentisse l'amore o la passione che ci aveva messo Peter Jackson, con questa seconda trilogia il collante fondamentale sia soprattutto la grana. E si vede, eccome se si vede e si sente.

Purtroppo ho anche l'impressione che mentre nei primi 3 film di ISDA si sentisse l'amore o la passione che ci aveva messo Peter Jackson, con questa seconda trilogia il collante fondamentale sia soprattutto la grana. E si vede, eccome se si vede e si sente.

É parso qualcosa di simile anche a me: secondo me Jackson voleva che venisse realizzato, e voleva esserne il produttore. Ma non voleva dirigerlo (e infatti doveva essere Del Toro, Jackson lo ha sostituito quando ha abbandonato il progetto). Quindi parte meno ispirato fin dall'inizio. A questo si aggiunga che non sapevano se farlo 'leggero' o 'epico' e non hanno individuato la giusta miscela. Visto che montaggio e postproduzione possono fare miracoli, spero che aggiustino il tiro ora.

 

Bello bello bello. ">

Ma chi sono i "goblin" di cui parlano i sottotitoli?! ">

Non solo i sottotitoli, li chiamano proprio goblin anche in lingua originale. Sono orchi più piccoli ma "goblin" o "orc" non è tanta la differenza, "goblin" è più frequente ne Lo Hobbit ma lo si trova anche in LOTR. Se non ricordo male però nei tre film precedenti non ho mai sentito goblin (non ci metto la mano sul fuoco)

 

Per quanto riguarda lo sfruttamento commerciale, credo che la necessitá di attirare un pubblico il piú vasto possibile, nasca piú dalla MGM (che era sull'orlo del fallimento, non dimentichiamolo), che non dal bisogno di Jackson di diventare ancora piú ricco.

Secondo me Peter Jackson gira lo Hobbit prima per passione e per sfidare se stesso e il successo avuto nel SDA, e solo in un secondo momento per il guadagno.

 

 

Bello bello bello. " />

Ma chi sono i "goblin" di cui parlano i sottotitoli?! " />

Non solo i sottotitoli, li chiamano proprio goblin anche in lingua originale. Sono orchi più piccoli ma "goblin" o "orc" non è tanta la differenza, "goblin" è più frequente ne Lo Hobbit ma lo si trova anche in LOTR. Se non ricordo male però nei tre film precedenti non ho mai sentito goblin (non ci metto la mano sul fuoco)

 

Ok. Ho letto lo Hobbit (due volte, ma giá diversi anni fa), ma nel libro italiana usano il termine orchi o no?

 

Per quanto riguarda lo sfruttamento commerciale, credo che la necessitá di attirare un pubblico il piú vasto possibile, nasca piú dalla MGM (che era sull'orlo del fallimento, non dimentichiamolo), che non dal bisogno di Jackson di diventare ancora piú ricco.

Secondo me Peter Jackson gira lo Hobbit prima per passione e per sfidare se stesso e il successo avuto nel SDA, e solo in un secondo momento per il guadagno.

 

Il problema sono sempre per me le maledette americanate come le chiamo io che rovinano molti film. Che si sia cercato di allargare la storia rispetto al libro cercando di inserire anche le vicende di Dol Guldur e del Bianco Consiglio e altro ed inserendo ad esempio il personaggio di Radagast che nel libro viene appena citato è stata una cosa positiva ma è come viene fatto che lascia perplessi e interdetti. Per chi vede solo i film e non ha mai preso in mano i libri di Tolkien cosa potrà pensare di Radagast uno degli Istari? Se Radagast veniva rappresentato come Tolkien lo descrive e cioè come uno stregone che in base alle sue attinenze si perde un po' nella natura che concentra tutto il suo essere portandolo a perdere il senso della missione per cui fu inviato nella Terra di Mezzo dai Valar e non come un vecchio rimbambito tossico e deficiente con una slitta a "razzi propellenti". Doveva essere presentato come una sorta di padre natura invece eccolo qui che ci manca solo che si fa una canna. Ora in questo secondo film ci tocca la super figona immancabile per attizzare le masse maschili giovanili. Sono queste le cose che macchiano queste pellicole che per effetti speciali costumi e attori sono ottime ma ripeto queste licenze rovinano il quadro generale.

 

Ok. Ho letto lo Hobbit (due volte, ma giá diversi anni fa), ma nel libro italiana usano il termine orchi o no?

 

Sì sì è orchi sia nella vecchia che nella nuova traduzione, qui da noi non hanno fatto distinzioni..