AHHH!!!Io l'avevo interpretata come il miglior re per i 7 regni!!

E' una bella lotta... potrei dire chi è il meno peggio e forse a quel punto Stannis (ma alcuni personaggi non li ho visti in azione).

Se la domanda fosse "chi sarebbe stato il re migliore" invece nessun dubbio: Rhaegar Targaryen

voto stannis "mascella serrata" baratheon.

Non ci piace, ma un re non deve necessariamente piacere. La ricerca del consenso a tutti i costi per ambire alla popolarità è un mezzo sbagliato per porre le basi per un regno solido e giusto.Stannis è forse "troppo" giusto ma sarebbe il migliore fra tutti. Sobrio, equo, ok un po' tendente al fanatismo religioso rosso ma di un livello etico e morale superiore forse a tutti i sovrani elencati la sopra.

Menzione d'onore per il re sul carretto Vyseris, di gran lunga il più sfigato dell'intero contest!!! ahah

Ma sto livello etico e morale superiore lo vedo e non lo vedo.

E' etico nascondere la figlia perchè malaticcia e farla crescere come una prigioniera,isolata,con la sola compagnia di un giullare ritardato?E' etico dar fuoco a persone perchè non condividono il tuo fanatismo religioso?E' etico dare alle fiamme un ragazzo innocente (nonchè sangue del suo sangue) perchè "Mel la calda" ti dice di farlo?

Secondo me no,è necessario questo si,è conveniente certo,ma non etico e giusto!!!!

E' una bella lotta... potrei dire chi è il meno peggio e forse a quel punto Stannis (ma alcuni personaggi non li ho visti in azione).

 

Se la domanda fosse "chi sarebbe stato il re migliore" invece nessun dubbio: Rhaegar Targaryen

proprio senza dubbio???? Se ci pensi in ultima analisi (per quello che ci è dato a sapere) la ribellione con annesse le centinaia di migliaia di vittime che ha comportato è dovuta al fatto che lui è fuggito con lyanna stark, promessa sposa di robert....anteporre una propria debolezza ai beni del reame non mi sembra un gesto molto regale, anche se anche io sono rapito dal carisma di questa figura quasi mistica...però mi piace considerare tutti gli aspetti!!! =)

Il personaggio di Stannis deve necessariamente avere delle grosse incoerenze e dei grossi difetti, altrimenti tutte le pretese degli altri re sarebbero state messe in secondo piano.

Checchè ne dicano i Targaryen il prossimo nella linea di successione è lui, secondo tutte le leggi il trono dovrebbe spettare a lui ma i Lannister l'hanno privato di questo diritto "infinocchiando" Robert. Non è un'opinione, è un dato di fatto.

Se il suo personaggio fosse il Ned Stark della situazione (il comandante per cui tutti morirebbero in battaglia, il lord amato da tutti i sudditi, la quintessenza della cavalleria, il buon padre con la bella famiglia...) chi avrebbe sperato in una vittoria finale di Robb, Renly, Daenerys, i Lannister, i Greyjoy o qualcun'altro? Ben pochi. Per questo l'ha fatto un bacchettone fanatico delle leggi che però chiude più di una volta un occhio quando gli conviene (vedi il perdono degli alfieri di Renly che passano a lui, o quello di Davos quando fa fuggire Edric Storm), per questo gli ha affiancato Melisandre che gli fa vincere le battaglie in modo disonorevole e giustizia i traditori come il re folle, per questo gli ha dato una personalità antipatica ai più e l'ha reso un anti eroe ecc. ecc.

Il tutto per renderlo un personaggio più reale, io apprezzo molto il personaggio di Stannis proprio per queste incoerenze.

Tutte cose giustissime,assolutamente.

Le mie affermazioni non erano un attacco a Stannis,ma una risposta a chi sostiene che che sia il miglior re grazie a "un livello etico e morale superiore a tutti".Non mi sembra proprio che sia così.Può essere il re legittimo,può essere il miglior re a disposizione, ma certamente non ha un livello etico e (soprattutto) morale superiore alla norma,anzi...!!!!

Tutte cose giustissime,assolutamente.

Le mie affermazioni non erano un attacco a Stannis,ma una risposta a chi sostiene che che sia il miglior re grazie a "un livello etico e morale superiore a tutti".Non mi sembra proprio che sia così.Può essere il re legittimo,può essere il miglior re a disposizione, ma certamente non ha un livello etico e (soprattutto) morale superiore alla norma,anzi...!!!!

No tranquillo, non ce l'avevo con te o con qualcun altro. Era solo per spiegare come la pensavo, tutto qui.

Infatti, non lo penso nemmeno io, l'unico che ha le caratteristiche che dici tu è Ned. A livello etico-morale mi sembra sia una spanna sopra di tutti, ma non per questo credo sia il migliore per il trono. Anzi, proprio per questo credo che non lo sia.

Ben venga Stannis, è sempre mezzo valyriano/Targaryen " /> ma etico proprio non è Stannis, poi l'eticità a quanto pare a Westeros porta solo alla morte...per carità " />

 

Tutte cose giustissime,assolutamente.

Le mie affermazioni non erano un attacco a Stannis,ma una risposta a chi sostiene che che sia il miglior re grazie a "un livello etico e morale superiore a tutti".Non mi sembra proprio che sia così.Può essere il re legittimo,può essere il miglior re a disposizione, ma certamente non ha un livello etico e (soprattutto) morale superiore alla norma,anzi...!!!!

 

No tranquillo, non ce l'avevo con te o con qualcun altro. Era solo per spiegare come la pensavo, tutto qui.

 

Infatti, non lo penso nemmeno io, l'unico che ha le caratteristiche che dici tu è Ned. A livello etico-morale mi sembra sia una spanna sopra di tutti, ma non per questo credo sia il migliore per il trono. Anzi, proprio per questo credo che non lo sia.

Ma sto livello etico e morale superiore lo vedo e non lo vedo.

E' etico nascondere la figlia perchè malaticcia e farla crescere come una prigioniera,isolata,con la sola compagnia di un giullare ritardato?E' etico dar fuoco a persone perchè non condividono il tuo fanatismo religioso?E' etico dare alle fiamme un ragazzo innocente (nonchè sangue del suo sangue) perchè "Mel la calda" ti dice di farlo?

Secondo me no,è necessario questo si,è conveniente certo,ma non etico e giusto!!!!

è tutto molto relativo, diciamo che la variabile impazzita è il fanatismo religioso che appunto lo discosta dall'integerrimo lord che conoscono tutti, non per niente ser davos più di una volta (o meglio, una dozzina di volta) si chiede che cosa sia diventato il suo amato sovrano....Non riconoscendolo in più comportamenti ma comunque risvegliando spesso la sua coscienza che è fondamentalmente giusta, vedi la liberazione di edric storm (gendry nella serie).

Poi si per quanto riguarda la figlia beh quella è la sua debolezza, il tutto riflette l'incapacità della moglie di dargli un figlio maschio.

Quindi nonostante queste anomalie resto convinto del fatto che nella gestione del reame stannis sarebbe comunque il migliore. IMHO ovviamente =)

Se proprio devo trovare un difetto in stannis (che si estende a ned e agli altri uomini d'onore) è l'incapacità a scendere a compromessi. In funzione del bene del reame bisogna sporcarsi le mani, il re amato e giusto esiste solo nelle favole, un buon re sa anche giostrarsi nelle dinamiche politiche di corte e nei delicati equilibri fra i vari domini del regno...in assenza del ragno tessitore e di lord petyr baelish il migliore fra questi sopracitati era il povero renly, ma non sarebbe stato in grado di regnare per altri mille motivi diversi.

Si,forse sono stato frainteso.Non mettevo in dubbio le sue capacità di governare (ha dimostrato carattere e decisione ed è l'unico che si preoccupa della barriera),ma contestavo (amichevolmente ovviamente ) il suo senso etico e morale.Non è una persona crudele o meschina ,non prova nessun gusto a bruciare gente,o ad ignorare la figlia,lo "deve" fare e basta.

Diciamo che ha un gran senso del dovere (che poi ciò che gli dice di fare Mel sia gisto o meno è una questione a parte) ma ciò non toglie che le sue azioni sono perlomeno discutibili dal punto di vista etico e morale!!

 

E' una bella lotta... potrei dire chi è il meno peggio e forse a quel punto Stannis (ma alcuni personaggi non li ho visti in azione).

 

Se la domanda fosse "chi sarebbe stato il re migliore" invece nessun dubbio: Rhaegar Targaryen

proprio senza dubbio???? Se ci pensi in ultima analisi (per quello che ci è dato a sapere) la ribellione con annesse le centinaia di migliaia di vittime che ha comportato è dovuta al fatto che lui è fuggito con lyanna stark, promessa sposa di robert....anteporre una propria debolezza ai beni del reame non mi sembra un gesto molto regale, anche se anche io sono rapito dal carisma di questa figura quasi mistica...però mi piace considerare tutti gli aspetti!!! =)

 

Effettivamente non hai torto, ma io considero da un lato il diritto di sangue (Rhaegar sarebbe diventato re di diritto dopo Aerys), dall'altro la tempra morale e le buone virtù, che secondo me ne avrebbero fatto un buon sovrano, amato ed anche rispettato. Non penso che sarebbe stato il migliore re in assoluto, ma se considero diritto di sangue e qualità umane, nonché gli altri candidati, penso sarebbe stato il migliore possibile.

Certo se guardiamo le cose con il senno di poi, è vero, le sue azioni hanno dato il via a tutta una serie di eventi funesti. Sinceramente, però, non mi è nemmeno chiaro se in ultima analisi non stesse anche agendo per il bene del reame. Ancora non so cosa dicesse la famosa profezia (non so se più avanti esce fuori). Non mi è chiaro perché abbia rapito Lyanna. Perché era necessario nasconderla? Se è vero che lei aspettava il suo erede, è anche vero che quest'ultimo sarebbe stato un figlio illegittimo. Chi avrebbe dovuto temerlo e perché? Rhaegar stava solo proteggendo chi amava o quel bambino/a era qualcosa di più di un illegittimo?

Ci sono tante cose che non mi sono ancora chiare di questo personaggio, ma credo che abbia agito anche guidato dal cuore, non solo da quello.