La bozza é quella giusta il cui link appare nel post di apertura del thread. Dovrebbe essere a pagina 6, prima colonna della tabellina. " />

ok, trovato !

mi concentravo sulle colonne successive e non davo peso alla prima colonna ...

l'avevo detto, sò cecato :-)

Ho notato che c'è un modo di posizionare le pedine all'inizio in modo che il re non possa essere mangiato. Esso consiste nel metterlo in una foresta circondata da montagne e poi altre foreste, con un'altra foresta più avanti per non far usare il trabucco. Non so se mi sono spiegato bene...

Nell'ultima versione del regolamento le rotazioni sono state eliminate, no? Quindi il trabucco può attaccare solo davanti a sè?

(Una precisazione: la difesa 1 non ha alcun senso, dato che l'attacco più basso è 2 " /> )

Comunque in una situazione tale da posizionare tutte le caselle montagna e/o lago subito dietro alla plancia, a parte in due caselle, in una delle quali si lascia il passaggio libero, nell'altra un balestriere dentro la fortezza e posizionare il trabucco in modo che copra esattamente la fortezza (così da non lasciarla distruggere dal drago) non si creerebbe una situazione tale da non far passar nessuno? (Oppure ricordo male e la fortezza priva dell'attacco?)

La pedina dentro la fortezza, quando quest'ultima viene distrutta muore o no?

Non so se questo prototipo vi e' gia' conosciuto. link

Comunque per stampare figure in 3D ho ben duecontatti, un amico e uno che lo fa professionalmente a pochi soldi al centro innovazione (TIS) di Bolzano.

buondì " />

Ho notato che c'è un modo di posizionare le pedine all'inizio in modo che il re non possa essere mangiato. Esso consiste nel metterlo in una foresta circondata da montagne e poi altre foreste, con un'altra foresta più avanti per non far usare il trabucco. Non so se mi sono spiegato bene...

Il re è completamente circondato da montagne? (da regolamento dovrebbe essere vietato creare spazi completamente chiusi) Se non lo è ... può essere attaccato via terra, in corpo a corpo, no?

Sempre se ho capito bene eh! XD

Nell'ultima versione del regolamento le rotazioni sono state eliminate, no? Quindi il trabucco può attaccare solo davanti a sè?

(Una precisazione: la difesa 1 non ha alcun senso, dato che l'attacco più basso è 2 " /> )

Comunque in una situazione tale da posizionare tutte le caselle montagna e/o lago subito dietro alla plancia, a parte in due caselle, in una delle quali si lascia il passaggio libero, nell'altra un balestriere dentro la fortezza e posizionare il trabucco in modo che copra esattamente la fortezza (così da non lasciarla distruggere dal drago) non si creerebbe una situazione tale da non far passar nessuno? (Oppure ricordo male e la fortezza priva dell'attacco?)

La pedina dentro la fortezza, quando quest'ultima viene distrutta muore o no?

Le rotazioni sono state eliminate, si.

Il trabucco attacca solo davanti a se (ovvero nella direzione della metà campo nemica)

Riguardo la disposizione che dici tu: e che accade nella zona col "passaggio libero"? Non mi è del tutto chiaro. Poi tieni conto che in generale più ti copri .... più ti sarà difficile attaccare a tua volta il tuo avversario.

La fortezza NON priva dell'attacco, ma ti da bonus difensivi. Se la fortezza crolla, si porta con se anche l'eventuale occupante.

Non so se questo prototipo vi e' gia' conosciuto. link
Comunque per stampare figure in 3D ho ben duecontatti, un amico e uno che lo fa professionalmente a pochi soldi al centro innovazione (TIS) di Bolzano.

Il prototipo è già passato su questo topic, le pedine sono molto woooooow, però il regolamento che c'è dietro non mi sembrava all'altezza. Stampare le nostre pedine in 3D sarebbe davvero bello, non necessario, ma bello. Na cosa di lusso insomma XD

Ho letto il regolamento, bozza 19 marzo, ed ho un dubbio riguardante il numero di pezzi a disposizione

 

14 pedine di 10 tipi, ma non si indica quali tipi di pedine possano schierare più di un elemento; sicuramente non il Re e il Drago, molto probabilmente non l'Elefante, il Trabucco o la Catapulta, ma gli altri ?

 

secondo dubbio : negli scacchi ci sono 32 pezzi schierati su 64 caselle (50%), nella dama 24 pedine si 64 caselle (37,5%), con quel regolamento il Cyvasse coprirebbe le 112 caselle con soli 28 pezzi in tutto (un misero 25%), non sono troppo pochi ?

 

in un'altra versione lo schieramento per ogni giocatore è 3 pezzi Marmaglia, 3 pezzi Balestriere, 3 pezzi Lanciere, 3 pezzi Cavallo Leggero, 2 pezzi Cavallo Pesante, 1 Catapulta, 1 Elefante, 1 Trabucco, 1 Drago, 1 Re, totale 20 pezzi (40/112 = 35,7% delle caselle occupate ad inizio del gioco)

 

mi sembra una situazione più interessante

Ciao Kevan!

Vedo che ti sta a cuore il bilanciamento del rapporto pedoni/spazio disponibile.

Questo è un aspetto molto importante in un gioco di questo genere, quindi fai benissimo a mettere in risalto la (apparente " />) eccessiva libertà di movimento concessa da questo regolamento.

Come giustamente faceva notare Manifredde, nel discorso vanno incluse anche quelle tessere territorio che di fatto limitano i movimenti:

12 montagne +8 specchi d'acqua.

Queste 20 caselle non possono essere utilizzate dalle pedine (a parte il drago, che però consideriamo come eccezione...) quindi andrebbero tolte dal totale; avremmo così 112-22=92 caselle utilizzabili, con 28 pedine.

Ora il conto dice che siamo al 30% circa, che è ancora poco rispetto agli scacchi!

Ci sono però ancora due fattori da considerare: il primo è che ci sono anche i boschi (10 tessere) in cui una parte di pedine non può entrare, il secondo fattore, che io ritengo decisivo, è che in questo gioco ci sono gli attacchi a distanza!

La presenza degli attacchi a distanza (assenti negli scacchi) rende necessari spazi maggiori di manovra, altrimenti appena si toglierebbe il divisorio ci ritroveremmo con probabilissime situazioni in cui ci si mangia un sacco di pezzi con attacchi a distanza senza poter mettere in piedi una strategia decente.

Concludo con: una volta nel regolamento erano previste 18 pedine per giocatore. Questo porterebbe la percentuale pedoni/tessere occupabili a valori più simili a quelli degli scacchi (saremmo al 40% ...) però sai cosa si è scoperto? Si è scoperto che, giocando giocando giocando ... non c'era abbastazna spazio. Ci si sentiva sempre troppo stretti, troppo obbligati se non addirittura bloccati, gli attacchi a distanza erano troppo potenti.

Si è deciso pertanto di tentare le 14 pedine per giocatore: solamente una nuova serie di partite potrà darci indicazioni qualitative sulle sensazioni che il gioco trasmette, su quanto ci si possa effettivamente muovere tenendo conto di tutti quei fattori (caselle territorio, attacchi a distanza) che rendono il conto "pedine/spazio libero" ben più complesso di quanto non sia negli schacchi!

Playtesting is the way!

Salve gente, sono un grande appassionato di scacchi e battaglie in generale, e vorrei unirmi al progetto Innanzitutto mi offro come cavia per i game-test, quindi non esitate a chiedere! tempo e spazio permettendo, giocherò volentieri ;)in secundis, avrei una nota di traduzione: perchè anzichè "marmaglia" che sembra un nome così grezzo non usiamo il termine "MILIZIA", che in fondo credo sia anche quello più indicato: "rabble" è vero che è tradotto letteralmente in marmaglia, ma il suo scopo è indicare i "coscritti" cioè i militari di leva obbligatoria, quei classici servi della gleba presi a forza e messi insieme per fare la fanteria semplice, ed un altro modo per indicare i coscritti è appunto "milizia" fatemi sapere se per voi può andare!Attingo alla mia conoscenza del medioevo per fare un altro piccolo appunto: il trabocco è tecnicamente un tipo di catapulta, più precisamente rientra nella categoria delle "Catapulte a gravità", anche dette a "contrappeso". inoltre la catapulta comune dell' immaginario è più propriamente il cosiddetto "onagro", un tipo di catapulta con le ruote, cosa che il trabocco non aveva (era fondamentale la stabilità invece della possibilità di muoversi)

Dunque; propongo: secondo me il trabocco se "ruota" non può sparare (visto che per ruotare dovrebbe essere quantomeno parzialmente smontato per permettere la rotazione), cosa che invece può fare la "catapulta" (anche quì, siamo sicuri che non siano la stessa cosa? " /> )Spero di essere stato di aiuto, fatemi sapere se c' è altro! " /> Conosco abbastanza bene il medioevo e le tecniche di assedio, oltre ovviamente a essere un fan di AoE2 se c' è qualcosa che può essere di aiuto, chiedete pure " />

Salve green Knight, benvenuto!

leggo che hai voglia di partecipare, fantastico!

Avresti persino un compagno con cui provare le partite? Di che città sei?

Le tue considerazioni su rabble sono quanto mai interessanti, io stesso fin dal principio ho detto che "marmaglia" era il meno peggio che si era potuto trovare e che fosse auspicabile un nome diverso. Ti assicuro che la tua proposta di modificarlo in Milizia è assolutamente valida ... e probabilmente anche vincente!

Sul trabucco: inizialmente erano previste le rotazioni nel gioco e, proprio come suggerivi, il suo movimento era molto più limitato rispetto alla catapulta(ovvero l'onagro). In seguito si è però deciso di eliminare le rotazioni dal gioco per snellire il regolamento e dare un po' di libertà di movimento in più alle pedine che devono evitare il trabucco.

Hai letto il regolamento del gioco? Che ne pensi? Tu, da scacchista, cosa valuteresti per mettere in piedi un ottimo posizionamento iniziale (che, ricordo, si fa senza vedere cosa accade nella metà avversaria) ?

Grazie per ogni aiuto, questo progetto ha bisogno di volontari e sopratutto di giocatori " />

Beh, io sono di Grosseto, ma studio a Pisa, non so se qualcuno bazzica mai da queste parti :)Di amici che possono provare il gioco con me credo di averne uno, quindi se riesco a dotarmi di una copia della "beta" penso di poter provare anche subito! " />

Mi sono sforzato di leggere tutto il topic,e come avete sviluppato il gioco. Come volevasi dimostrare.... non ci ho capito un emerita mazza " /> no scherzo, ho letto e capito una buona parte, e infatti ho notato che avevate già sollevato il problema di smontare-attaccare col trabucco. Come molti hanno già detto, il playtest è la prova migliore con cui vedere se funfa o no, però dal canto mio credo che i principali problemi siano:

1-troppe pedine (già detto e ridetto, lo so.... sopportate perfavore " /> )

2-terreni sul campo e relativi bonus/malus al movimento/attacco

3-quella fantomatica fortezza

4-mosse per turno

ecco, credo di aver buttato giù tutto quello che mi è saltato all' occhio e rimasto in memoria da stamani ad ora

Analizziamo il primo:

secondo me la cosa migliore sarebbe unificare catapulta con trabocco. è vero, la bibbia fa sembrare le due unità come ben distinte, però c' è qualche passaggio "ambiguo" nella traduzione se non vado errato. E c' è da tener conto che per quanto il Boss abbia fatto un ottimo lavoro durante la scrittura dei suoi libri non credo che abbia mai preso in seria considerazione di creare realmente il cyvasse.mi spiego meglio: credo abbia fatto un po come faceva anche Tolkien, e come faccio io (attingo anche alla mia esperienza da scrittore) quando c' è da descrivere un artefatto di fantasia, si butta giù una lista di caratteristiche che servono ai fini della narrazione, non dell' oggetto stesso. Tolkien stesso ha creato delle incongruenze nelle sue lingue inventate perchè faceva citazioni in un libro e in un altro ma non ricontrollava le regole da lui stesso fissate. In sostanza: potrebbe essere stata intenzione di Martin identificare una singola unità col nome di Catapulta/Trabocco, e poi per errore aver usato un sinonimo nella pagina successiva.si è capito qualcosa almeno? " /> spero di si.....

Punto 2: caselle

abbiamo letto tutti dei 3 tipi di caselle, e se ne è discorso parecchio, ma non mi sembra di aver letto da nessuna parte che quelle caselle siano "mobili". Potrebbero essere caselle fisse nella scacchiera stessa. Secondo me si potrebbe trovare una disposizione fissa NEUTRALE e simmetrica per ambedue gli schieramenti, una sorta di terreno predefinito uguale per tutti i contendenti, che non favorisca ne ostacoli l' attacco-difesa a meno di trovare una giusta strategia. Questo rispecchia secondo me quello che succedeva nei campi di battaglia del medioevo, dove il vantaggio tattico era dato dal terreno è vero, ma anche da come lo si occupava e lo scopo che doveva assumere.

Inoltre concordo con qualcuno, non ricordo ora chi, che aveva detto che l' acqua poteva essere resa attraversabile in due turni, un po come se si dovesse "guadare un fiume". io le caselle acqua le vedo appunto come guadi, altrimenti a rigor di logica dovrebbero esistere delle pedine "navi" che possono combattere sull' acqua. insomma, tutti i terreni dovrebbero offire un vantaggio, se saputi usare. l' acqua rappresenterebbe un passo attraversabile, rischioso ma comunque una possibile mossa vincenteInfine i boschi. secondo me dovrebbero essere attraversabili da tutti, e sostabili da tutti, ma a certe limitazioni. le butto li per vedere se possono andare(non so ancora fare quella cosina che fate voi con le sigle, stavolta passatemela, per la prossima imparerò )

-i boschi sono attraversabili da tutti e sostabili da tutti

-chi attacca nei boschi riceve un bonus

(questo rispecchia un po le "imboscate" dove appunto pochi uomini ben piazzati possono tenere in scacco molti uomini colti di sopresa)

-il drago può attraversare il bosco e può sostarci, ma non può attaccare

(si spiega da se: prova a dare fuoco alla foresta mentre ci sono anche le tue truppe e vedi che bella grigliata viene fuori " /> )

-il trabocco/catapulta può attraversare il bosco, ma non può "montare" (e quindi attaccare)

anche questo parla da se

terzo punto: la fortezza.

questa secondo me dovrebbe essere e non essere una pedina. mi spiego: è una casella posizionabile dal giocatore, attraversabile e conquistabile; che una volta messa offre un bonus alla difesa dell' unità che la occupa ma che non può muoversi. è insomma una costruzione: se la perdi chi la occupa la può usare a suo vantaggio, ma ovviamente c' è la possibilità che tu la possa ri-conquistare. essendo posizionabile, la puoi usare sia per tenere al sicuro il re, ma se sei furbo la puoi mettere in un punto strategico e creare un valico difendibile. una sorta di "arrocco" non esclusivo per il re e più stategico, per chi ha familiarità col termine scacchistico " />

Last, but not least, il turno. concordo pienamente con chi diceva "una sola tipologia di pedine per turno, ma tutte le pedine di quel tipo"

So di essere stato prolisso, ma spero di aver dato qualche spunto utile

fatemi sapere per la beta!

Ciao!

Le tue osservazioni meritano una vasta risposta " />

1-troppe pedine

secondo me la cosa migliore sarebbe unificare catapulta con trabocco. è vero, la bibbia fa sembrare le due unità come ben distinte, però c' è qualche passaggio "ambiguo" nella traduzione se non vado errato. E c' è da tener conto che per quanto il Boss abbia fatto un ottimo lavoro durante la scrittura dei suoi libri non credo che abbia mai preso in seria considerazione di creare realmente il cyvasse.

mi spiego meglio: credo abbia fatto un po come faceva anche Tolkien, e come faccio io (attingo anche alla mia esperienza da scrittore) quando c' è da descrivere un artefatto di fantasia, si butta giù una lista di caratteristiche che servono ai fini della narrazione, non dell' oggetto stesso. Tolkien stesso ha creato delle incongruenze nelle sue lingue inventate perchè faceva citazioni in un libro e in un altro ma non ricontrollava le regole da lui stesso fissate. In sostanza: potrebbe essere stata intenzione di Martin identificare una singola unità col nome di Catapulta/Trabocco, e poi per errore aver usato un sinonimo nella pagina successiva.

Mostrami le ambiguità! Puoi trovare una raccolta delle citazioni nei primi post di questo progetto.

Personalmente il mio pensiero è che Martin è vero che non abbia progettato nel dettaglio il Cyvasse, però da esperto del medioevo quale è (come te, lui è molto appassionato della storia medievale e di tutto ciò che vi gravita attorno) mi aspetto che ben sappia la differenza fra trebuchet e catapult e che per nulla al mondo usi i due termini in modo interscambiabile o peggio ancora confonda le due cose. Che ne pensi ?

Personalmente, sarei felicissimo di poter accorpare i due tipi di pedina " /> (e conseguenzialmente di promuovere la fortezza come decima "pedina") però mi serve un segno inequivocabile in tal senso XD

Punto 2: caselle

abbiamo letto tutti dei 3 tipi di caselle, e se ne è discorso parecchio, ma non mi sembra di aver letto da nessuna parte che quelle caselle siano "mobili". Potrebbero essere caselle fisse nella scacchiera stessa. Secondo me si potrebbe trovare una disposizione fissa NEUTRALE e simmetrica per ambedue gli schieramenti, una sorta di terreno predefinito uguale per tutti i contendenti, che non favorisca ne ostacoli l' attacco-difesa a meno di trovare una giusta strategia. Questo rispecchia secondo me quello che succedeva nei campi di battaglia del medioevo, dove il vantaggio tattico era dato dal terreno è vero, ma anche da come lo si occupava e lo scopo che doveva assumere.

Inoltre concordo con qualcuno, non ricordo ora chi, che aveva detto che l' acqua poteva essere resa attraversabile in due turni, un po come se si dovesse "guadare un fiume". io le caselle acqua le vedo appunto come guadi, altrimenti a rigor di logica dovrebbero esistere delle pedine "navi" che possono combattere sull' acqua. insomma, tutti i terreni dovrebbero offire un vantaggio, se saputi usare. l' acqua rappresenterebbe un passo attraversabile, rischioso ma comunque una possibile mossa vincente

Infine i boschi. secondo me dovrebbero essere attraversabili da tutti, e sostabili da tutti, ma a certe limitazioni. le butto li per vedere se possono andare

(non so ancora fare quella cosina che fate voi con le sigle, stavolta passatemela, per la prossima imparerò )

-i boschi sono attraversabili da tutti e sostabili da tutti

-chi attacca nei boschi riceve un bonus

(questo rispecchia un po le "imboscate" dove appunto pochi uomini ben piazzati possono tenere in scacco molti uomini colti di sopresa)

-il drago può attraversare il bosco e può sostarci, ma non può attaccare

(si spiega da se: prova a dare fuoco alla foresta mentre ci sono anche le tue truppe e vedi che bella grigliata viene fuori " /> )

-il trabocco/catapulta può attraversare il bosco, ma non può "montare" (e quindi attaccare)

anche questo parla da se

Una disposizione fissa sulla plancia semplificherebbe un po' di cose (Del resto è quello che avviene in Stratego, una delle dichiarate fonti di ispirazione per il Cyvasse) purtroppo però la Bibb le citazioni ci sono!

CIT002 - "He always sets his squares up the same way, with all the mountains in the front and his elephants in the passes," said Myrcella. "So I send my dragon through to eat his elephants."

CIT004 - There were ten different pieces, each with its own attributes and powers, and the board would change from game to game, depending on how the players arrayed their home squares.

Guadare le acque

Al momento non vedo alcuna controindicazione nel rendere guadabile le acque. E' una variante rispetto a quanto si è fatto fino ad oggi, ma nulla lo vieta.

Personalmente penso che delle acque guadabili rendano le tessere blu molto simili a quelle verdi (bosco) dove pure c'è un analogo effetto di rallentamento.

Ci si può pensare, a valle di qualche playtest

Chi passa o non passa dai boschi pensavo di deciderlo anche in base ai playtest, avendo in mente la possibilità di rendere un po' meno mobili le pedine più forti (draghi, elefanti, trabucchi). Qui è tutto da decidere ancora, per come la vedo io.

Allo stato attuale chi attacca dai boschi verso la pianura ha già il vantaggio di avere poi una copertura difensiva (io col mio balestriere imboscato posso attaccare in pianura, un balestriere in pianura non può attaccare il balestriere imboscato)

terzo punto: la fortezza.

questa secondo me dovrebbe essere e non essere una pedina. mi spiego: è una casella posizionabile dal giocatore, attraversabile e conquistabile; che una volta messa offre un bonus alla difesa dell' unità che la occupa ma che non può muoversi. è insomma una costruzione: se la perdi chi la occupa la può usare a suo vantaggio, ma ovviamente c' è la possibilità che tu la possa ri-conquistare. essendo posizionabile, la puoi usare sia per tenere al sicuro il re, ma se sei furbo la puoi mettere in un punto strategico e creare un valico difendibile. una sorta di "arrocco" non esclusivo per il re e più stategico, per chi ha familiarità col termine scacchistico " />

CIT035 - Near the end of that final contest, with his fortress in ruins, his dragon dead, elephants before

him and heavy horse circling round his rear, [omissis] looked up smiling and said,

“Yollo wins again. Death in four.”

“Three.” Tyrion tapped his dragon. “I was lucky."

Per il resto, credo che sia più o meno già come dici tu

Last, but not least, il turno. concordo pienamente con chi diceva "una sola tipologia di pedine per turno, ma tutte le pedine di quel tipo"

Questo è un punto molto caldo!

Il concetto di muovere gruppi di truppe (personalmente) non so quanto si addica con giochi di vocazione medievale (ma se hai esempi in tal senso, sarebbero un aiuto prezioso) PERO' c'è da notare un paio di citazioni che potrebbero venirti in aiuto:

CIT022 - Tyrion moved his elephants.

CIT024 - Tyrion moved his crossbows

CIT036 - Tyrion advanced his spearmen. [omissis] replied with his light horse. Tyrion moved his crossbowmen up a square [...]

Come puoi vedere, più volte nel corso dei libri Tyrion sposta pedine al plurale.

Durante il topic si è sempre discusso del fatto che o Tyrion sposta effettivamente più pezzi, oppure le pedine che usano rappresentano gruppi di unità (e quindi una singola pedina Elefante in realtà raffigura più elefanti, per esempio).

Fino ad oggi, per una scelta di tipo conservativo, si è preferito prevedere un unico movimento per round ... però ora, a ben pensarci, questa tua proposta (tua e di altre persone prima di te ) potrebbe aiutare in un punto sul quale forse non hai ancora avuto modo di soffermarti: consentendo questo tipo di movimento, le partite potrebbero durare meno.

Questo è un punto molto importante, poichè si è stimato che, nel mondo martiniano, una partita a cyvasse mediamente dura meno di un'ora, molto meno di una partita a scacchi!

Concludendo, quest'ultimo punto rischia seriamente di diventare parte della prossima versione del regolamento

PS

Riesci a costruirti un po' di materiale alla meno peggio per poter provare il gioco, seppure in modo rudimentale?

bene bene, come volevasi dimostrare ho letto troppo velocemente " />

Colpa mia, lo ammetto! " />CIT002 ; CIT004 e CIT035 mi erano sfuggite, lo confesso. dunque mi rimangio quello che ho detto " />

per quanto riguarda il materiale, non c' è problemi, ho già contattato anche quel mio amico a cui ho sottoposto il topic, e ne abbiamo anche discusso insieme. ha espresso il suo entusiasmo a partecipare, e sto tentando di convincerlo anche a iscriversi al forum così può unirsi al progetto

per quanto riguarda il movimento..... sono concorde con quelli che dicono che un solo pezzo rappresenta un gruppo di unità, e non un singolo soldato. un po come se fosse una grande mappa di guerra insomma, dove una pedina indica un assemblamento di truppe.

Questo è un punto molto importante, poichè si è stimato che, nel mondo martiniano, una partita a cyvasse mediamente dura meno di un'ora, molto meno di una partita a scacchi!

Vorrei fare un solo appunto su questa frase, visto che secondo me ci stiamo facendo prendere troppo dal tempo.

Credo che la durata media sia irrilevante. dal momento in cui si alza il sipario sul tabellone di gioco, dipende tutto dall' abilità dei contendenti, e le partite potrebbero durare dai 5 secondi netti alle ore intere. è vero che se complichiamo troppo il gioco rischiamo di tirare fuori partite che durano giorni, ma ci stiamo intrippando troppo col problema durata. Dovremmo prima bilanciare il regolamento, poi fare un po di test e cominciare a sfoltire dove serve. Il tempo si aggiusterà da solo, non appena togliamo qualche regola superflua o ne modifichiamo alcune dopo i game test.

Proprio mentre scrivo sto ripensando a una cosa che mi ha fatto notare ieri il mio amico, e su cui io stesso ho speso un po di tempo a rimuginare.... il sistema di come si mangiano tra loro le pedine....

il sistema di attacco e difesa... stavo pensando (so che è un fulmine a ciel sereno) e se rendessimo tutto più semplice?

Tutti mangiano tutti come negli scacchi

"sei impazzito, o ti sei dimenticato delle citazioni" starete pensando. e invece no.

è vero, tutti mangiano tutti, ma a quel punto l' unica eccezione sarebbe l' orientamento delle pedine.

Mi spiego meglio. ieri il mio amico leggeva delle tabelle (http://i43.servimg.com/u/f43/14/33/61/79/immagi11.png questa in particolare è quella che ci ha stuzzicato la fantasia)

Mentre leggeva, mi ha fatto notare che la Milizia non uccide la catapulta, nemmeno se la prende di lato. ecco, questo non mi sembra una cosa molto equilibrata. secondo me se preso alle spalle tutto dovrebbe essere in grado di essere ucciso da tutto,

(si persino un drago, e no non sono impazzito e due )

Pensateci: siamo un gruppetto di 20-30 coscritti armati alla meno peggio.... (premessa: si è vero, 90/100 scappavano alla prima occasione.... ma stiamo lavorando di fantasia, quindi come negli scacchi: quello che io ti ordino, tu lo esegui fino alla fine)

dicevo: siamo un gruppetto di coscritti e ci troviamo un elefante imbizzarrito davanti. 2 opzioni:

1 - lo attacchiamo frontalmente? ma anche NO, ci schiaccia come Muffi senza nemmeno impegnarsi

2- gli giriamo in tondo, gli tagliamo i garretti e quando cade gli infiliamo il forcone di Tizio giù nell' occhio fino a quando non si spezza?

io direi quindi che, tolta la componente realistica dei contadini che se la fanno nei pantaloni anche solo all' odore dell' elefante, non è una cosa TOTALMENTE impossibile che un gruppo di uomini abbatta un elefante.

Questo approccio secondo me sarebbe anche estremamente utile con il drago, che è fin troppo OverPower altrimenti, e se ti mangiano il trabocco a inizio partita non ti salva più nemmeno l' intervento divino di Martin stesso che ti entra in casa e comincia a scrivere il compleanno rosso del tuo avversario " />

detto questo, a voi la parola! " />

Complimenti per l'iniziativa ed il progetto. Mi farebbe piacere ad inserirmi per aiutare ma al momento temo che ci vorrebbero 7 giorni solo per leggermi tutto il vastissimo thread e capire le intricate regole che avete ideato. Se volessi un "riassunto" su tutto quanto ideato sin ora dove lo posso trovare?

Complimenti per l'iniziativa ed il progetto. Mi farebbe piacere ad inserirmi per aiutare ma al momento temo che ci vorrebbero 7 giorni solo per leggermi tutto il vastissimo thread e capire le intricate regole che avete ideato. Se volessi un "riassunto" su tutto quanto ideato sin ora dove lo posso trovare?

nel primo post trovi un link al regolamento attuale!

Al momento le due esigenze sono: playtesting e grafica del gioco. Se vuoi puoi certamente contribuire con i tempi e le energie che ti puoi permettere. You're welcome

Ok ci sono. Complimenti per il gioco che risulta molto semplice da fare, realizzare e divertente da giocare. Non entro nel merito di quanto questo rispetti tutti gli "indizi" sparsi nei libri e nelle interviste da zio Martin perchè pur avendoli letti tutti a stento ricordo gli avvenimenti salienti XD

Ho letto tutto il regolamento che risulta ben strutturato e molto chiaro. Il gioco è abbastanza semplice e, una volta imparati i movimenti delle varie pedine ed i loro punteggi (questi più difficili da ricordare), può essere giocato in scioltezza. Ho trovato 2 piccoli refusi nel regolamento che ti pregherei di sistemare:

-Paragrafo MONTAGNE:

"Un drago fermo su una casella montagna non può ne subire attacchi." cancellare quel "ne"

-PARAGRAFO FORESTE:

"Le foreste possono essere attraversate da tutte le pedine tranne che da catapulte, trabucchi, Elefanti e Draghi" Cancellare Draghi. Come specificato in vari altri punti i draghi possono attraversare le foreste, solo non possono sostarci.

Detto questo passiamo ad alcuni consigli:

-Considera di sviluppare graficamente anche una tabella che riporti chi uccide chi ed i punteggi al di fuori del libricino del regolamento come ho fatto io sul mio progetto con la "tabella delle risorse esercito", in quanto sarebbe comodissimo poterne fruire a parte durante le fasi di gioco.

-Il drago è davvero sproporzionatamente troppo più forte delle altre pedine. Ok farlo più forte, ma così è esagerato, in fase di beta testing penso potresti avere grossi problemi di bilanciamento. Se riesci ridimensionalo un minimo altrimenti rischi di giocare partite solo drago vs. drago con tutte le altre pedine che passano in secondo piano salvo sporadici rush suicida di cavalleria per togliere di mezzo trabucco e catapulta che posson dar fastidio.

Per finire per la realizzazione grafica posso passarti in privato il contatto del mio grafico. Penso che con poche decine d'euro te la potresti cavare per un lavoro professionale e ben fatto, anche perchè mi sembra tutto molto semplice.