Domanda per i mod: il voto va scritto in grassetto?
Non necessariamente... il grassetto aiuta noi in quanto è più leggibile e lo consideriamo un favore fattoci dai partecipanti, ma nulla più.
Aggiornato ad ora: Belgarion - Ben lo Svelto: 6 - 13
Forza, con tutti gli indecisi che ci sono, ogni risultato è ancora possibile, votate numerosi! 
" />
    
|
Lord dei Pan di Stelle - Lord Comandante dei Peluche |
|
The best fantasy is written in the language of dreams. It is alive as dreams are alive, more real than real... for a moment at least... that long magic moment before we wake. [George R. R. Martin] |
Ma sono l'unico a cui è piaciuto anche il primo libro di Erikson?
Di Eddings mi sono piaciute le regole sull'utilizzo della magia (è stato il mio secondo romanzo fantasy.
In ogni caso Ben ( 
" />http://www.labarriera.net/forum/public/style_emoticons/default/jaqen2.gif ) è molto più phigo di Garion
L'ultimo post di Gdn mi ha fatto prendere la decisione: voto Belgarion anche perchè lo svantaggio è notevole.
Comunque mi paiono due figure abbastanza intriganti, ciascuno con i suoi perchè. Spero di riuscire a leggere entrambi http://www.labarriera.net/forum/public/style_emoticons/default/rolleyes.gif
Voto Ben lo Svelto.
E' la mia impressione o Terry Brooks ha in tutto 14 estimatori su tatta la Barriera?
E....visto anche il livello del terzo scontro...spero che i prossimi divengano un pochino più "pepati"....datemi qualche personaggio per cui valga la pena di fare anche un po' di campagna elettorale, per favore....
Non so se comparirà, ma ricordo che mi aveva colpito molto la figura di Walker Boh. Se farà parte della partita magari andrò più nel dettaglio (anche se i ricordi si affievoliscono).
Inferenza mia,scusate...risposta: vero; tra l'altro per trovare qualcosa di lontanamente simile agli elfi effemminati e ai bisogna arrivare al 24-25 esimo libro...però non c'è nemmeno la balena volante nè gli occhi nei muri.
Se bisogna proprio accostarla a qualcuno, si può dire tranquillamente che è un'autrice molto più vicina a Martin che a Paolini, come si potrebbe dire immagino di tutti gli autori che sono arrivati al fantasy partendo dalla SF.
"> ....alcuni amici,che so avere gusti simili ai miei,mi avevano parlato malissimo della Bradley,e cosi ho dedotto che.......
Sorry!
Ma magari non è effettivamente il massimo, però non per mancanza di originalità. A me hanno detto che è noiosa per esempio e con un'eccessiva tendenza ideologica (femminista).
Mah...per quello che ho letto io,la fantascienza ha una varietà e una originalità (nelle tematiche,nelle situazioni,nei personaggi,nelle storie) che il fantasy,in larghissima parte,se le sogna.
Pensa,per esempio,ad un autore come P.K.Dick,o Heinlein....
Forse il fantasy soffre anche il proprio legame con il passato. Il fantasy è diretto erede per un verso dei miti classici, per l'altro dei poemi cavallereschi, il che lo lega maggiormente a una tipologia ben precisa di ambientazione, ideali, figure tipo. La fantascienza invece, proiettandosi in genere verso il futuro e verso quindi un tempo "avvenire" ha più possibilità di inventare qualcosa di nuovo. Il fantasy è più legato al passato, di solito un passato medievale, un passato che per forza di cose conosciamo e verso il quale l'autore sente di rispettare alcuni canoni. Se invece lego la mia opera a eventi che accadranno tra moltissimi anni, ho molti meno vincoli, proprio perchè nessuno può sapere cosa avverrà nel 3000 e passa.
« I met a traveller from an antique land
Who said: Two vast and trunkless legs of stone
Stand in the desert. Near them on the sand,
Half sunk, a shatter'd visage lies, whose frown
And wrinkled lip and sneer of cold command
Tell that its sculptor well those passions read
Which yet survive, stamp'd on these lifeless things,
The hand that mock'd them and the heart that fed.
And on the pedestal these words appear:
"My name is Ozymandias, king of kings:
Look on my works, ye Mighty, and despair!"
Nothing beside remains. Round the decay
Of that colossal wreck, boundless and bare,
The lone and level sands stretch far away. »
Aggiungetemi alla lista di quelli che non sono riusciti a terminare il primo libro di Erikson :-P
Ci ho provato una, due, tre volte, ma niente. È quasi come se Martin fosse partito da AFfC: ti ritrovi nel mezzo di una storia complessa, ma senza gli elementi che dovrebbero renderla coinvolgente.
Quindi, per punizione, voto Belgarion.
Ma sono l'unico a cui è piaciuto anche il primo libro di Erikson?
No non sei l'unico. Anche a me era piaciuto, anche se in effetti dal secondo in poi la saga diventa tutt'altra cosa!!
Capisco tutti quelli a cui non è piaciuto I giardini della luna si fa davvero fatica a capire quasi per intero...e dò ragione a chi dice che è grave sbagliare il primo.
Però spezzo una lancia in favore di Erikson. Il primo è stato scritto circa 10 anni prima....col secondo l'autore matura e dal terzo in poi 
" /> ...beh la pazienza e la spesa saranno ripagate!! Diventa forse una delle 3 saghe migliori in circolazione!!!(imho) " />" />" />
A questo punto sorge spontanea una domanda:
Se mi leggo un qualche riassunto del primo libro sulla rete, è possibile partire a leggere la saga dal secondo?
Mi sa che è l'unico modo in cui possa dare un'altra chance ad Eriksonn 
" />
Per il resto votare è davvero un casino, ho sempre avuto un'allergia per i Maghi ultra-powa sin dai tempi di Elminster 
" />
voto Ben lo svelto " />
