le divisioni, chiunque le dovesse fare, vengono fatte senza accordi segreti con gli altri…
non è debbano essere necessariamente segrete... se io fossi il primo fratello e fossi un audace potrei fare così: divido la proprietà in due, da una parte la la concimaia (otto noni) e dall'altra tutto il resto (un nono).
è una roba fuori di testa, ma visto che è arbitrario lo posso fare.
il secondo fratello ovviamente decide di tenersi tutto il resto e poi gli altri otto possono dividersi la concimaia come vogliono.
magari il secondo mi sarà riconoscente, magari no, è un azzardo, ma chi mi vieta di farlo?
Hai ragione, da come l'avevi detto pensavo cmq ad un accordo segreto agli altri fratelli, che non si sarebbero lasciati fregare così. In ogni caso, questo è proprio l'esempio che ho prospettato nel mio messaggio precedente per dire a the Imp che aveva sbagliato :unsure:
Per sè... fammi pensare a qualche altra cosa...
Se il secondo se lo tiene per sé è sicuramente sbagliato: se il primo dovesse dividere per es il campo a metà se la terrebbe il secondo e gli altri non sarebbero contenti...
Per rispondere a Ser Balon, le divisioni, chiunque le dovesse fare, vengono fatte senza accordi segreti con gli altri…
la mia soluzione si basa sul fatto che i fratelli cercano di ottenere il massimo vantaggio per sè... se il primo fratello dividesse a metà (salvo accordi sottobanco che tu escludi) svantaggerebbe anche se stesso
comunque ho appena capito perchè di solito il primogenito ereditava tutto... :unsure:
[...] se il primo fratello dividesse a metà (salvo accordi sottobanco che tu escludi) svantaggerebbe anche se stesso
Sì, ma non uno degli altri fratelli. Tutti i fratelli devono pensare che il loro pezzo sia uguale a quello degli altri...
comunque ho appena capito perchè di solito il primogenito ereditava tutto...
:unsure:
comunque ho appena capito perchè di solito il primogenito ereditava tutto... :unsure:
Diglielo ai Franchi. :unsure:
« I met a traveller from an antique land
Who said: Two vast and trunkless legs of stone
Stand in the desert. Near them on the sand,
Half sunk, a shatter'd visage lies, whose frown
And wrinkled lip and sneer of cold command
Tell that its sculptor well those passions read
Which yet survive, stamp'd on these lifeless things,
The hand that mock'd them and the heart that fed.
And on the pedestal these words appear:
"My name is Ozymandias, king of kings:
Look on my works, ye Mighty, and despair!"
Nothing beside remains. Round the decay
Of that colossal wreck, boundless and bare,
The lone and level sands stretch far away. »
Penso di esserci arrivato: Un fratello divide il campo in 9 parti, mentre un altro fratello assegnerà una di queste nove a chi ha diviso. In seguito il secondo dividerà quello che resta in 8 parti e sarà il terzo ad assegnargliene una e via dicendo fino agli ultimi due che divideranno in due ciò che resta e l’ultimo assegnerà al penultimo una delle due metà e si terrà l'altra…
La soluzione mi convince, con un unico dubbio: visto che nessun fratello deve essere scontento, cosa succede se due vorrebbero dare due diversi pezzi a quello che ha fatto la divisione? :unsure:
Penso di esserci arrivato: Un fratello divide il campo in 9 parti, mentre un altro fratello assegnerà una di queste nove a chi ha diviso. In seguito il secondo dividerà quello che resta in 8 parti e sarà il terzo ad assegnargliene una e via dicendo fino agli ultimi due che divideranno in due ciò che resta e l’ultimo assegnerà al penultimo una delle due metà e si terrà l'altra…
Giusto!
Il primo suddivide il terreno in 9 parti, sapendo che il secondo gliene assegnerà una di queste. Il primo è così obbligato a dividere equamente perché nel caso non lo facesse si prenderà sicuramente la parte che vale meno. Se una parte vale di più non se la prende il secondo, ma rimane in gioco per tutti gli altri. A questo punto il secondo divide a sua volta in 8 parti sapendo che sarà il terzo ad assegnare la sua parte e in seguito dividerà in 7 parti e così via, fino a che l'ottavo divide in due parti e il nono sceglie il suo pezzo e assegna all'ottavo il rimanente. Per l’ordine di scelta basterà estrarlo a sorte prima in qualche modo. L’importante è che ognuno pensi che la sua parte sia stata divisa equamente...
Re Qhored, ti sei guadagnato il dragone d’oro! :unsure:
A te...
qual'è il vantaggio rispetto al mio metodo?
Bene! :unsure:
Restando in tema di dragoni d'oro...:
Ricevi 27 monete d'oro, di cui una falsa che pesa 1g meno delle altre. Utilizzando una comune bilancia a due piatti, qual è il numero minimo di pesate per individuare la moneta falsa con certezza?
qual'è il vantaggio rispetto al mio metodo?
Nel tuo metodo il secondo sceglie per sé, come mi hai confermato tu stesso, quindi in una situazione tipo questa :unsure: link il secondo fratello avrebbe tenuto la parte contrassegnata con 1 e gli altri sarebbero rimasti fregati...
Con la soluzione esatta, il primo avrebbe preso uno dei pezzi più piccoli (il più piccolo) e tutto il resto tornava in gioco per gli altri. Ovvio che il primo non può più lamentarsi, visto che gli era stato chiesto di fare porzioni che secondo lui erano tutte uguali; una qualsiasi doveva andargli bene...
P.S.= conosco già l'indovinello delle monete postato da Re Qhored, questo turno basso :unsure:
Nel tuo metodo il secondo sceglie per sé, come mi hai confermato tu stesso, quindi in una situazione tipo questa :unsure: link il secondo fratello avrebbe tenuto la parte contrassegnata con 1 e gli altri sarebbero rimasti fregati
Però tu stesso dici che "L’importante è che ognuno pensi che la sua parte sia stata divisa equamente": se il secondo pensa che la sua parte sia stata divisa equamente... certo, vedendo andare via il pezzo grosso gli altri automaticamente sarebbero insoddisfatti di qualunque parte gli arrivi, ma questo può capitare anche con la soluzione accettata: se il primo divide, un fratello vorrebbe dargli un pezzo e un altro fratello un altro pezzo, uno di quei due potrebbe essere insoddisfatto qualunque parte gli arrivi. La soluzione mi pare funzionare se tutti i fratelli, a parte chi ha diviso, sono concordi su quale pezzo dare; oppure se si "azzera" l'eventuale insoddisfazione a ogni divisione (in modo che eventuali insoddisfazioni per quanto fatto prima non contino) :unsure:
Bene! >_>
Restando in tema di dragoni d'oro...:
Ricevi 27 monete d'oro, di cui una falsa che pesa 1g meno delle altre. Utilizzando una comune bilancia a due piatti, qual è il numero minimo di pesate per individuare la moneta falsa con certezza?
tre pesate.
dividi 3 in gruppi di 9, e ne confronti due: se c'è disparità prendi la più leggera, altrimenti prendi il terz gruppo.
Dividi le 9 monete in tre gruppi da 3 e ripeti un'alltra pesata confrontando due gruppi da 3 fino a ottenere uno dei 3 gruppi (analogamente a prima)
Confronti due monete delle tre rimaste: se c'è disparità la più leggera è la falsa, altrimenti è la terza.
Penso di esserci arrivato: Un fratello divide il campo in 9 parti, mentre un altro fratello assegnerà una di queste nove a chi ha diviso. In seguito il secondo dividerà quello che resta in 8 parti e sarà il terzo ad assegnargliene una e via dicendo fino agli ultimi due che divideranno in due ciò che resta e l’ultimo assegnerà al penultimo una delle due metà e si terrà l'altra…
si presta esattamente allo stesso giochetto "fratelli che amano l'azzardo"
Il primo fratello divide in nove parti, una enorme, e le altre otto concimaia, latrina, pollaio, palude ecc, fidando che il secondo
il secondo gli assegnerà la parte enorme fidando nella sua riconoscenza.
ovviamente il metodo funziona bene se ipotizzi che ognuno cerchi di fare il proprio vantaggio senza rischiare il "o tutto o niente" (funzionava bene anche quello di the imp), il problema è che alcune persone amano il rischiatutto.
per tale motivo non la proprietà non si divide in questo modo... >_>
tre pesate.
...
Giusto, tocca a te.
