Salve gente " />

Prendendo spunto da qui (o meglio da qui), pensavo di proporre la cosa anche sulla Barriera, visto che sono io ad occuparmi delle statistiche ^^

La questione è molto semplice: ognuno di voi stila la propria classifica personale di autori fantasy, in base a quel che ha letto personalmente, e dà ad ognuno di essi un voto (numerico, da 0 a 10: sono concessi i mezzi voti e anche ad esempio un 6,75, se volete, basta che sia numerico :P). Dopodichè io raccolgo i dati, li piazzo tutti in un bel file excel e tempo permettendo vi trascrivo la classifica (la collaborazione per quanto riguarda la trascrizione della classifica è molto gradita " />).

Visto che in passato ho fatto un po' di casini con autori con doppi cognomi et similia, mi fareste un gran favore scrivendo correttamente e per intero nomi e cognomi degli autori (per i nomi potete limitarvi alle iniziali) " />

L'idea è di avere una classifica ordinata per la media dei voti, un'altra in base al punteggio totale ottenuto, e una terza in base al numero di voti ottenuri (una sorta di valutazione di "popolarità"). Dalla classifica per la media sono esclusi gli autori che hanno ricevuto un solo voto, per cercare di rendere le cose un tantinello più obiettive.

Se avete altre statistiche da suggerire io sono disponibilissima, tanto mi ci diverto " /> Basta che non ci siano calcoli troppo complicati da fare perchè se mi sono iscritta a Lettere Classiche un motivo c'è " />

La discussione, oltre che Bluedivide, è stata aperta anche su Il Sentiero di Hood. L'idea finale sarebbe di poter avere una classifica unificata, in modo che sia più oggettiva: è ovvio che su un forum dedicato a un determinato autore, questo ne esca inevitabilmente molto bene, e si va a creare una classifica abbastanza di parte. Con tre forum su cui pescare dati però penso che potrebbe venirne fuori qualcosa di accurato e bello

Per la discussione unificata però mi sa che dovrete aspettare un po' di più, perchè di tempo - soprattutto nell'ultimo periodo - non è ho poi tantissimo, però impegnarmi in queste cose mi fa bene visto il periodaccio che sto passando e voglio essere ottimista per la classifica " />

Detto questo, aprite pure le danze! (poi posterò anche io i miei voti, per la terza volta ormai XD)

Quanti autori si possono votare?

Tutti quelli che hai letto e che hai voglia di votare, purchè possano essere fatti rientrare nel fantasy " />

allora:

MARTIN: 9

GEMMEL: 9,5

ERIKSON: 9

TOLKIEN: 10

EDDINGS: 7

HOBB: 6,5

ROWLING: 7

ZIMMER BRAEDLY: 5

TROISI: 5

PAOLINI: 4

PULLMAN: 7,5

BROOKS: 5,5

WEIS HICKMAN: 5

LEWIS: 6,5

KING: 8,5

penso di aver messo tutto, se mi verrà in mente altro voterò ancora!

ciaooooooooo

George R.R. Martin 9

la perfezione assoluta non esiste, quindi il 10 non c'è, poi mezzo punto in meno per quanto ci sta facendo penare ad aspettare i suoi libri

Robert Jordan 8,5

8 sarebbe la giusta media tra un 9/9,5 di alcuni libri ed un 7 regalato di altri, ma con mezzo punto in più per cosa è riuscito a fare durante la sua malattia, per come ha saputo organizzare e far gestire i suoi lavori dopo la sua morte. R.I.P.

John R.R. Tolkien 10--

il patriarca, il primo ed inimitabile, il più coerente, raffinato e straordinariamente dotato scrittore fantasy.

il suo mondo non è qualcosa di strano, o simpaticamente diverso, messo là a caso e pieno di orchi, troll, nani ed elfi non si sa per quale motivo preciso. Tutto ha una sua storia, una sua spiegazione logica e adamantina, che spesso è molto più lunga e coinvolgente della storia principale stessa.

un bel 9 per i suoi lavori, un mezzo punto in più per il lavoro filologico che c'è dietro più un quarto di punto per essere stato il primo.

Robert E. Howard 8

prima di tutto prendete il Conan che conoscete e buttatelo via (un pò come si fa all'università con molto che si è studiato al liceo). il fondatore dell'heroic fantasy guadagna anche lui un quarto di voto per il fatto di aver fondato un genere, che i successori hanno spesso e volentieri affossato con lavori ignobili e meramente copiativi. Il suo mondo, sviluppato e raccontato attraverso Conan, è clamorosamente realistico nella sua impossibilità. Gli sviluppi non prescindono dalla magia, che è una parte importante, ma assolutamente non principale, e che cmq il protagonista si trova sempre a fronteggiare, mai a sfruttare. La longevità degli scritti risente purtroppo della prematura dipartita dello scrittore, che non riuscì a sopportare la scomparsa della madre.

Robin Hobb 7

con la prima trilogia dell'assassino pensavo di avere di fronte una scrittrice abbastanza strana e singolare, poi con la seconda trilogia, pur molto bella, è rientrata entro canoni più generici 8756f07c0c8a61d7804f34fdb02aab32'8756f07c0c8a61d7804f34fdb02aab32

molto profonde le riflessioni, spesso alla Joyce, del protagonista, molte volte anche troppo profonde, o meglio, pesantemente autocritiche e represse!

" />

John R.R. Tolkien 10--

il patriarca, il primo ed inimitabile, il più coerente, raffinato e straordinariamente dotato scrittore fantasy.

il suo mondo non è qualcosa di strano, o simpaticamente diverso, messo là a caso e pieno di orchi, troll, nani ed elfi non si sa per quale motivo preciso. Tutto ha una sua storia, una sua spiegazione logica e adamantina, che spesso è molto più lunga e coinvolgente della storia principale stessa.

un bel 9 per i suoi lavori, un mezzo punto in più per il lavoro filologico che c'è dietro più un quarto di punto per essere stato il primo.

 

Sì " /> scusa, infatti potevo essere più chiaro.. " />

Per ora tralascio gli autori su cui al momento sono molto indecisa (Erikson^^) o che devo leggere tra breve.

Martin: 9

Tolkien: 6,5 (sorry, non fa per me)

Hobb: 7

Pratchett: 7,5

Brooks: 3 (La spada di Shannara potrebbe essere il peggior libro che abbia mai letto =___=)

Troisi: 4

Scusa, non ho capito com si farà la statistica...tu fai il conto SOLO degli autori che noi stessi proponiamo, o hai una lista di tutti che sono, per iniziare, in media (5)?

Perchè nel primo caso se a me uno ha fatto schifo e gli do 3, prende comunque di più di uno che non viene nominato per niente (che avrà 0 e nemmeno entrerà in classifica).

Nel secondo mi conviene votarlo per abbassarlo.

/me tenta di falsare le statistiche a proprio uso e consumo.

okok...scherzo. Intanto ne metto 5 sopra la sufficienza e poi quando ho capito quoto il post con gli altri 5...

Le Guin 9

Ende 9

Weis & Hickman 7

Tolkien 7

Martin 7 (conta che se fosse uscito Dance in tempi decenti sarebbe 8)

George R.R. Martin 9

Walter Moers 9,5 io lo metto, anche se definirlo fantasy è persino riduttivo

Marion Zimmer Bradley 4,5

Terry Brooks 6,5 può sembrare abominevolmente alto, ma la mortale noia che cresce esponenzialmente col proseguire della saga di Shannara è parzialmente recuperata dalla serie W&V, il cui primo libro, 'Il Demone', rappresenta una delle pochissime opere di fantasy moderno che abbia una propria 'dimensione letteraria'. Non so come esprimermi, ma è molto più 'Libro' quello dell'intera serie di Martin, che pure è infinitamente superiore

Tolkien 9,5

J.K.Rowling 6 forse un pò alto, ma va dato atto dell'importanza del lavoro; e poi nei primi libri c'erano spunti gradevoli

Weiss & Hickman: 6

Turtledove: 6

H.P. Lovecraft 9,5 notare lo spazio tra il suo e gli altri nomi. perchè, con tutto il rispetto per gli scribacchini qui sopra (Tolkien e Moers parzialmente esclusi) qui siamo su un altro livello. Però è un precursore del fantastico, e come tale per me nella classifica ci rientra di brutto

Scusa, non ho capito com si farà la statistica...tu fai il conto SOLO degli autori che noi stessi proponiamo, o hai una lista di tutti che sono, per iniziare, in media (5)?

Perchè nel primo caso se a me uno ha fatto schifo e gli do 3, prende comunque di più di uno che non viene nominato per niente (che avrà 0 e nemmeno entrerà in classifica).

 

Comunque... la classifica la faccio esclusivamente in base agli autori che voi proponete e ai voti che voi darete loro, la classifica la fate voi, io metto soltanto insieme i dati " /> non ho nessuna lista di sorta Per la classifica unificata poi ai vostri voti si aggiungeranno anche quelli dati sul Bluedivide e sul Sentiero... Spero di aver risposto alla domanda " />

criterio di base: se mi va di leggere altro di quell'autore, si merita la sufficienza. Se il talaltro autore mi ha schifato e non ho intenzione di leggere altro di suo, insufficienza. Saghe che ho apprezzato ma che mi hanno stufato e non voglio proseguire, saranno attorno alla sufficienza.

Molti voti sono basati su ricordi e impressioni positive, non di tutti gli autori ho una buona conoscenza... Sono abbastanza spazioso coi miei voti, non mi faccio problemi a dare 10 nè a dare alcune sonanti insufficienze (il 10 per me non rappresenta la perfezione, piuttosto indica che un autore sa darmi momenti di goduria letteraria assoluta). Et voilà:

TOLKIEN: 10 -- .

MARTIN: 10 -- non perfetto ovviamente, ho tante pesanti critiche da fare, ma per come mi sa far incollare alle sue pagine e immergere nel suo mondo e nei dettagli della sua ambientazione non posso che dargli un ottimo.

ERIKSON: 10 -- nonostante la pesantezza della scrittura, amo incondizionatamente la sua ambientazione e l'intreccio incomprensibile della sua storia.

JORDAN: 6 -- mi sono fermato alla fine del quarto libro, mi sono stufato della sua prolissità ma anche dei suoi personaggi, in particolare quelli femminili, e la conflittualità tra uomini e donne... baah. Sufficiente, perchè ho gradito, ma non di piu.

TROISI: 7 -- per incoraggiamento, è molto meglio di come tanti la dipingono. Sapendo cosa aspettarmi mi sono divertito parecchio coi suoi libri.

EDDINGS: 7 -- ho letto molto poco, per ora assomiglia a Jordan ma non è prolisso ed è parecchio più divertente.

PAOLINI: 3 -- l'unica cosa che mi era piaciuto di Eragon ho scoperto trattarsi di un plagio della LeGuin

BROOKS: 5 -- sono convinto abbia fatto di meglio di quanto ho letto io, ma di quel che ho letto io c'erano più cose da dimenticare che da apprezzare, e il suo libro più famoso, francamente... giustifica il voto.

WEIS&HICKMAN: 4 -- non ricordo bene perchè, ma la trilogia dei Gemelli non mi era piaciuta.

LeGUIN: 8 -- letto solo un libro, che ho trovato estremamente gradevole e leggibile

NICHOLLS: 4 -- non m'è piaciuto il primo libro della saga degli Orchi. Svolto in modo banale.

GAIMAN: 8 -- difficile giustificare il perchè di questo voto, è un buon autore con delle ottime idee, ma i suoi romanzi (quelli che ho letto) hanno un taglio troppo... moderno, forse, a volte scrive in un modo che troverei più adatto a un romanzo di altro genere.

PULLMAN: 8 -- letto forse all'età sbagliata, ma apprezzato parecchio.

CORNWELL: 10 -- non è propriamente fantasy, dovrebbe essere romanzo storico, ma ho divorato la saga di Excalibur come solo Martin prima di lui.

GEMMEL: 9 -- letto due terzi della trilogia di tr**a, che è romanzo storico, ma perdincibacco mi è piaciuta. Da rivedere su un fantasy più puro.

ROWLING: 6 -- adorato il terzo e il quarto, mi sono fatto forza per finire il quinto, non ho mai toccato i seguenti, schifo la commercialità del fenomeno.

PRATCHETT: 8 -- conosco pochino, meglio che il resto la saga degli Niomi... conoscessi qualcosa di fantasy più classico mi salirebbe. Grande comicità ma non è tutto quel che cerco.

HOWARD: 7 -- divertente il Conan che ho letto, ma troppo leggero.

ovviamente, tutto IMHO, e ogni affermazione "Tizio fa schifo" deve essere letta come "non mi è piaciuto per niente Tizio".

Vediamo:

MARTIN: 9

ERIKSON: 6,5 (ma ho letto solo il primo libro di Malazan)

TOLKIEN: 10

ROWLING: 7

TROISI: 5

PAOLINI: 7,5

BROOKS: 3 (qui quoto Arya Snow, la spada di Shannara è forse il peggior libro che mi sia capitato di leggere)

WEIS HICKMAN: 4

piccolo consiglio su brooks...

la spada di Shannara è pessimo, gli altri sono meglio, se non hai altro da leggere però " />

ciao

I miei voti sono " /> :

g. MARTIN: 8 " />

j. k. ROWLING: 6 e 1/2 ( Pietra Filosofale 6, Camera dei Segreti 6, Prigioniero di Azkaban 5, Il calice di fuoco 7, l'ordine della fenice 6 e 1/2, il principe mezzosangue 7 e 1/2, i doni della Morte 4+ " /> )

s. ERIKSON: 6 e 1/2

l. TROISI: 6 (fa media il primo libro Nihal della Terra del Vento a cui do 3)

c. PAOLINI: 5 (media Eragon 6 e 1/2, Eldest 6--, Brisingr 3)

j. TOLKIEN: 7 e 1/2 " />

c.s. LEWIS: 6 e 1/2 (poteva tranquillamente risparmiarsi Il Nipote del Mago, che ovviamente ha fatto media " /> )

m. ENDE: 6 e 1/2 (pesante, la Storia Infinita " /> )