Eh, e come fai a far passare il principio dell'autodeterminazione quando una popolazione viene impiantata sterminando e deportando la precedente?
Aggiungiamo i "seri" dubbi sulla regolarità di un referendum sotto occupazione...
abbiamo il quadro completo.
Exall non voglio cancellare la storia ma la situazione attuale è questa ed in base ad essa faccio le mie valutazioni e le mie opinioni
Gil Galad - Stella di radianza
Eh, e come fai a far passare il principio dell'autodeterminazione quando una popolazione viene impiantata sterminando e deportando la precedente?
Aggiungiamo i "seri" dubbi sulla regolarità di un referendum sotto occupazione...
abbiamo il quadro completo.
Exall non voglio cancellare la storia ma la situazione attuale è questa ed in base ad essa faccio le mie valutazioni e le mie opinioni
Storia? Qui si tratta anche di attualità. E' di questi mesi che i russi hanno invaso e strappato mano armata un territorio ad un'altra nazione. E continuano a cercare di farlo. Che poi, ma che ragionamento è? Domani cancelliamo dalla faccia della terra i ceceni e dopodomani potremo tranquillamente stare a fare valutazioni su come usarne la terra perché tanto sarà attuale che non ci sono più?
Nel mentre, in questi giorni gli ucraini stanno requisendo un bel po di materiale bellico russo ai separatisti (russi inviati dai russi). Qualche carro armato in dotazione ai russi, sistemi antiaerei... e ovviamente gli immancabili omini verdi.
La Crimea come territorio ucraino proprio non lo concepisco, piuttosto la ridarei ai turchi con tanta felicità dei tartari ma non all'Ucraina. E' una gemma che dopo i morti che hanno fatto all'est non meritano più d'avere. Almeno i russi avevano combattutto per molti decenni del'700 per conquistarla. Quanto alla storia non vedo come si possano riparare le tragedie staliniste del tempo di uno Stato che ora neppure esiste più. Se fosse vivo ancora qualche agente della polizia segreta NKVD del tempo o qualche altro diretto responsabile allora sarebbe giusto processarlo come si fa quando qualche nazista vivente ancora oggi viene scovato e portato davanti alla giustizia per eventuali crimini contro l'umanità altrimenti che tipo di punizione bisognerebbe imporre e poi a chi? Prendi i Turchi ad esempio, non mi pare che nessuno in Europa e in America faccia schifo fare affari e alleanze con loro nonostante il massacro degli Armeni del 1915. Anche l'Ucraina faceva parte dell'URSS come la Russia ed altre 13 Repubbliche e gli abitanti erano circa 280 ml di cui russi più o meno 140 ml. E' un concetto banale e mi scuso ma se dobbiamo dare la responsabilità per forza a qualcuno o la si getta su tutto il popolo ex sovietico oppure non mi pare corretto incolpare solo i russi perchè erano di più. Il più grande carnefice era georgiano e anche di russi ne fece fuori parecchi, quindi più che parlare di nazionalità bisogna parlare di crimini oramai storici.
Gil Galad - Stella di radianza
Tragedie Staliniste? Tragedie sovietiche. Non è che hanno fatto qualcosa dopo per far ritornare i tatari alla loro terra, anzi i sovietici hanno pienamente osteggiato il relativo ritorno, verifica per riprova sulle memorie di Sakarov.
Quanto al resto del discorso, se volevi ragionare sullo stato dei fatti, la crimea è ucraina ed è stata occupata militarmente ed annessa con un referendum ridicolo.
Ergo, da nessun punto di vista l'invasione, l'occupazione e l'annessione sono giustificabili.
E, di fatti, con i tatari sono già cominciati gli attriti, attriti che invece con gli ucraini non c'erano stati. Gli ucraini avevano anzi permesso ai tatari di cominciare a tornare, cosa che i russi ovviamente osteggiano arrivando al punto di impedire la commemorazione della deportazione e genocidio del loro popolo.
Da qualunque lato lo si rigira, i russi sono nel torto marcio.
Vorrei portare l'attenzione su un fatto anche più grave che sta accadendo da qualche tempo in un'altra zona del mondo e che rischia di destabilizzare l'intero scacchiere mediorientale. Mi riferisco naturalmente al sorgere del califfato ultrasunnita dell'Isis, nella zona a cavallo tra Iraq nordoccidentale e Siria orientale. So che la discussione è da parecchio tempo monopolizzata dalla questione ucraina, ma vorrei far notare come quello che accade in Medio Oriente sia potenzialmente molto più devastante come impatto sul resto del mondo.
Qui non si parla di una lotta tra due nazioni per dei territori contesi, ma del sorgere di un nuovo Stato capace di far saltare tutti gli equilibri mediorientali e quindi mondiali. L'Isis non è più semplicemente un movimento terrorista estremo (sconfessato dalla stessa Al-Qaeda, tra l'altro), ma una forza militare con cui fare i conti: si stimano intorno alle 10-20 mila unità, ma se fosse vera la voce secondo cui i terroristi hanno messo le mani sui 400 e passa milioni di dollari della banca centrale di Mosul (città caduta sotto il loro controllo il 10 giugno), allora il numero dei combattenti salirebbe sicuramente (mercenari) così come la loro qualità (armi migliori e in maggiori quantità). Già adesso i veterani dei ribelli siriani passano copiosi sotto la bandiera dell'Isis, ingrossandone le fila e portando con sè tutto il loro bagaglio di esperienze belliche. Gli USA temono in particolar modo quei ribelli dotati di passaporto americano e britannico, che nei mesi precedenti sono magari andati a combattere in Siria coi ribelli e che ora, fedeli alla causa terrorista, possono tornare in patria e scatenare attentati.
Che la cosa venga presa seriamente è testimoniato dal fatto che USA e Iran, tradizionalmente non in buoni rapporti, stanno collaborando per cercare di contenere la minaccia. Si esclude per ora l'invio di soldati americani, visto che gli USA si sono limitati ad inviare 200 consiglieri militari in Iraq. L'Iran invece è un po' più attivo, considerando che solo qualche giorno fa il primo pilota iraniano è morto sui cieli dell'Iraq, come riporta l'agenzia di stampa iraniana Irna.
È comunque innegabile l'incapacità del governo iraqeno di riconquistare i territori persi, ma anche di contenere efficacemente la minaccia. Per ora il sud del paese (e i suoi grossi impianti petroliferi) sono al sicuro e infatti i tecnici stranieri, dopo essere stati richiamati in patria, sono potuti tornare al lavoro. Ma sono già pronti da tempo i piani di evacuazione e il personale extra, che rischierebbe di essere d'intralcio in queste operazioni, è già stato rispedito in patria.
Cosa ne pensate di tutto questo? Pensate che la minaccia dell'Isis sia solo un fuoco di paglia oppure qualcosa di veramente serio? Ritenete che l'impegno americano si limiterà ai consiglieri militari oppure si arriverà di nuovo all'invio di truppe? E come pensate che dovrebbero agire le potenze dell'area per contenere la minaccia dell'Isis, il quale, ricordiamolo, si prospetta come il nuovo califfato ed ambisce ad unire sotto la sua bandiera tutti i veri combattenti dell'Islam?
Il popolo americano vede quei territori come fumo negli occhi ormai; non sarà facile per Obama ed il suo staff, ce ne fosse mai la necessità, ottenere consensi (ovviamente in termini di indice di gradimento popolare) in merito ad un'eventuale intervento armato.
Forse in casi come questi dovrebbe intervenire la NATO.
Forse si attende per cercare di capire le vere intenzioni di questo nuovo stato militare (anche se, dati i presupposti, non promette nulla di buono).
Al momento ne so troppo poco per formulare un'opinione obiettiva e super-partes.....
Scusate ma l'Iraq è l'emblema della politica estera scellerata dell'America. Sono andati lì con la scusa di scacciare Saddam con false prove del suo coinvolgimento con l'11 Settembre e creando ad arte finte fotografie e altre prove false di armi di distruzione di massa mai ritrovate, poi hanno occupato militarmente il paese per 10 anni (Exall poi sono i russi gli imperialisti mondiali?) non rendendolo mai veramente stabile e con governi fantoccio e provocando migliaia di morti ed infine sono andati via quando il petrolio iracheno è divenuto meno indispensabile per la loro indipendenza energetica per ritrovarsi in conclusione con una nuova grana terroristica. Ora per sistemare la faccenda cosa ci vorrebbe un altro intervento armato senza alcuna legida ONU? Poi troviamo scandaloso il caso Crimea che è del tutto particolare, una terra abitata da maggioranza russa facente parte della Russia che per un dono scellerato fu concessa all'Ucraina senza alcuna ragione specifica che dopo un Colpo di Stato neoradical nazista a Kiev viene rianessa da Mosca. La riappropriazione della Crimea mi pare che non abbia provocato neppure un morto tolto forse un incidente tra due soldati, l'occupazione dell'Iraq invece alcune centinaia di migliaia di vittime. Sono ovviamente due casi non sovrapponibili ma che mettono in evidenza i diversi atteggiamenti che molti hanno verso le politiche internazionali di Stati Uniti e Russia. La Russia tende a difendere le sue aree storiche d'influenza vicino ai suoi confini, regioni che in larga misura facevano parte già dell'Impero Zarista prima ancora dell'URSS, l'America non si fa problemi ad attaccare ed occupare qualunque zona del globo se questo asseconda i suoi interessi. Mi pare una bella differenza, ma è comunque la mia opinione.
Vi invito a leggere questo breve ma interessante articolo sugli scenari mondiali anche legati al caso Crimea:
http://www.formiche.net/2014/07/01/anche-italia-si-studiano-le-lezioni-del-crimea/
Gil Galad - Stella di radianza
La tua opinione è chiarissima da un pezzo Gil, ma quello che avevo chiesto io nel post non era l'ennesima tirata su quanto sono brutti e cattivi gli americani e quanto giusti e nobili i soviet...ops, russi volevo dire 
, ma un'analisi un minimo più approfondita su quello che sta accadendo in Iraq. Qualcosa che vada al di là del "È tutta colpa dell'invasione americana del 2003" o "Sono tutti uguali questi islamici, tutti terroristi".
Anche perché sulla questione Crimea mi pare che si sia giunti da un pezzo ad una certa conclusione: tu difendi le ragioni russe adducendo come motivazioni la precedente inclusione della Crimea nell'ambito dell'area d'influenza diretta della Russia, Exall e il resto del forum difendono le ragioni di Kiev adducendo come motivazioni l'atteggiamento sostanzialmente imperialista che la Russia ha sempre tenuto nell'area. Ripetere all'infinito lo stesso concetto variando un minimo le parole non è che porta avanti più di tanto la discussione e il topic, ma anzi lo blocca in un cerchio dal quale non si riesce ad uscire, dove sembra che ognuno vuole sempre avere l'ultima parola (come se questo legittimasse il suo punto di vista 
"> ).
Anche per questo ho voluto proporre un nuovo argomento di discussione, per rinfrescare il topic.
Ora, per proseguire su questa linea, metto qui dei link dai quali si possono trarre info al riguardo della questione Isis:
http://it.wikipedia.org/wiki/Stato_Islamico_dell'Iraq_e_del_Levante
http://rt.com/op-edge/168064-isis-terrorism-usa-cia-war/
L'ultimo link, in particolare, mostra come tutta la faccenda dell'Isis potrebbe essere stata orchestrata in alto loco dalla CIA, anche se naturalmente si è sempre nel campo delle ipotesi per ora. Oppure pensate che ci possa essere qualcosa di vero?
Nel mentre, anche Israele comincia a prendere provvedimenti, come si può vedere nel terzo link.
Non mi mettete in bocca cose che non dico, non ho mai detto che i russi sono gentiluomini inglesi ho solo preso in questa faccenda una posizione. Ho dato solo la mia opinione e sull'America ahimè i fatti riportati sono incontrovertibili poi possono naturalmente venire rappresentati in mille modi. Sull'Iraq questo nuovo gruppo dell'ISIS mi lascia perplesso. Come circa 10.000 uomini anche meno riescano a soggiogare tutta o quasi la parte settentrionale del paese in poche settimane mi puzza parecchio (la mia visione da complottista non riesce a non venir fuori perdonatemi...). Comunque era prevedibile che in un paese a tripla etnia difficilmente i sunniti, benchè minoranza ma abituata a stare al potere, potesse per lungo tempo tollerare un premier sciita amico pergiunta dell'Iran. Se questo gruppo è davvero ciò che sembra abbiamo trovato gli eredi di Bin Laden ed allora un mezzo Iraq governato da loro spaventa parecchio altrimenti se c'è di mezzo altro che noi non sappiamo siamo difronte forse all'ennesimo azzardo americano in stile servizi segreti.
Gil Galad - Stella di radianza
A mio parere semplicemente dietro l'isis non ci sono gli americani ma i sauditi (e onestamente non capisco come si faccia a difendere un'invasione con annessione ed evidente destabilizzazione forzata di un paese sovrano dicendo che gli americani hanno invaso un altro paese ).
Dietro l'isis a quanto pare ci sono gli stessi che hanno finanziato i ribelli siriani, ossia i sauditi e diverse altre monarchie del golfo, che di fatto hanno così risposto al tentativo siro-iraniano di allargare la sfera di influenza sciita nel golfo tramite finanziamento e incitamento di alcune delle primavere arabe (in modo particolare se non ricordo male nel qatar).
E dietro di tutto c'è la lotta per il controllo dell'iraq, che con l'invasione militare statunitense è finito paradossalmente sotto il controllo de facto iraniano, ovviamente con grandi lamentele saudite.
Questo è probabilmente uno dei motivi che stanno portando gli americani a non impicciarsi più di tanto, perché difendendo l'attuale governo difenderebbero... gli interessi iraniani, osteggiando gli alleati (più o meno fedeli) sauditi. Ecco che gli stati uniti si trovano da un lato con la necessità morale di ostacolare movimenti islamici terroristici, dall'altro con i sauditi che chiedono di non impicciarsi e non favorire gli iraniani.
Adesso, proviamo a pensare a una opzione diversa. Dopo il bagno di sangue disgraziatamente in atto, sarà possibile per gli usa e i sauditi sdoganare questi terroristi a cose fatte? Sembra poco plausibile (in modo particolare pensando alla solita tiritera della marcia su roma, del califfato etc.), però non sono stati forse sdoganati in passato movimenti terroristici come quelli palestinesi?
Il fatto dello sdoganameto è l'elemento che mi fa sospettare un non coinvolgimento dei servizi segreti americani. In sostanza, hanno preso tali legnate sui denti nel passato, che non ce li vedo a ripetere di nuovo lo stesso errore. Senza contare che la passività delle difese irachene nelle prime settimane del conflitto può essere spiegata in vari altri modi: pavidità, religione (sarei curioso di conoscere la confessione di quelle forze militari che si sono ritirate), interessi in ballo, ecc.
Il fatto dello sdoganameto è l'elemento che mi fa sospettare un non coinvolgimento dei servizi segreti americani. In sostanza, hanno preso tali legnate sui denti nel passato, che non ce li vedo a ripetere di nuovo lo stesso errore. Senza contare che la passività delle difese irachene nelle prime settimane del conflitto può essere spiegata in vari altri modi: pavidità, religione (sarei curioso di conoscere la confessione di quelle forze militari che si sono ritirate), interessi in ballo, ecc.
Interessante questo ed altri articoli sull'Iraq al portale Formiche.net :
http://www.formiche.net/2014/07/08/iraq-siamo-arrivati-fin-qui/
Intanto per non tralasciare la questione Ucraina ecco le parole dell'ex Presidente Ceco Klaus che dice che Kiev sta sbagliando tutto e che il sangue continua a scorrere:
Gil Galad - Stella di radianza
Scusate oggi il mio intervento è apertamente polemico verso la Comunità Internazionale e in un certo senso verso noi tutti che non c'indignamo abbastanza per quello che sta accadendo in Terra Santa. Preciso che Hamas è un gruppo terroristico e che Israele inevitabilmente avrebbe reagito alla morte di quei tre giovani, ma qui si sta andando oltre qualsiasi tolleranza umana. Questo non è solo un crimine verso l'uomo ma verso Dio ed un offesa eterna che questo sangue scorra così sulla terra sacra alle tre religioni.
Negli ultimi mesi ho dovuto assistere ai balletti dell'Europa e dell'America sull'Ucraina, ed anche lì nell'est si uccide e si massacra impunemente senza nessuno scandalo ma quello che accade ora nella striscia di Gaza non può non provocare un grido d'orrore in ogni persona che abbia coscienza. I nostri TG naturalmente non mostrano queste cose e forse lo capisco anche ma l'informazione dovrebbe attivarsi per fermare questo macello dato che le Istituzioni mondiali sembrano cieche o fanno finta di non vedere.
★★★★★★★★★ATTENZIONE LA FOTOGRAFIA A QUESTO LINK È MOLTO CRUDA E AD ALTO TASSO D'ORRORE, INVITO A NON GUARDARLA PER CHI E' PIU' SENSIBILE*******
https://fbcdn-sphotos-c-a.akamaihd.net/hphotos-ak-xpa1/t1.0-9/1535652_658438470879947_29522154_n.jpg
Gil Galad - Stella di radianza
Poroschenko neo Presidente Ucraino dalla legittimità discutibile vuole far sloggiare, anche con la forza, i manifestanti che ancora presidiano P.zza Maidan a Kiev che si oppongono a questo. Quando Yanukovic tentò la stessa cosa l'Occidente urlò scandalizzata e minacciò di portarlo davanti al Tribunale dell'Aja, ma ora come sempre due pesi e due misure quando conviene:
Gil Galad - Stella di radianza
Probabilmente chiederà istruzioni a Putin che ancora sbandiera sulle sue tv che i suoi si faranno scudi umani con donne e bambini.
