Qual è il nesso tra terroristi nelle università e il silenzio mafioso? Visto che il sindaco di Roma e non solo hanno criticato ampiamente questa vicenda?
il nesso è tra silenzio mafioso e le vittime del terrorismo, rispetto alla sovraesposizione mediatica dei terroristi nelle università.
E poi chi sarebbe il giornalista non di regime? Santoro? Si è non di regime in quali casi? Quando si sta con Di Pietro?
Santoro sicuramente non è imparziale, ma non credo sia politicizzato nel senso che sta alle dipendenze di IdV piuttosto che di altri partiti. Semplicemente sta con questo o quello in base all'argomento della discussione.
Non è sicuramente il massimo livello possibile di professionalità giornalistica, ma sempre meglio di chi segue ciecamente e bovinamente le direttive del partito (o del datore di lavoro. ops! :D toh! sono la stessa cosa! ^_^ )
Detto questo, siccome apprendo che Di Pietro è stato denunciato per offese al Capo dello Stato, dico che non sono d'accordo. Di Pietro deve essere libero come tutti di sparare tutte le idiozie che vuole per quanto eversive siano. Dopotutto non è l'unico nè l'ultimo che utilizza questo metodo di consenso
non riesco a capire come puoi dire "idiozie EVERSIVE" se davvero hai sentito tutto l'intervento..
mi dispiace ma se partiamo dal presupposto (tutto da dimostrare) che Di Pietro ha offeso, più o meno velatamente, il PdR Napolitano cosa si deve fare con che offende milioni di elettori avversari? (qualcuno ha detto cogl***i? ^_^ )
Sol da poco son giunto in queste terre, da una estrema ultima Thule. Un paese selvaggio che giace, sublime, fuori dal Tempo, fuori dallo Spazio.
All fled, all done, so lift me on the pyre. The feast is over and the lamps expire.
"I walked this land when the Tlan Imass were but children. I have commanded armies a hundred thousand strong.
I have spread the fire of my wrath across entire continents, and sat alone upon tall thrones. Do you grasp the meaning of this?"
"Yes" said Caladan Brood "you never learn."
Vero.Quella fu un'offesa ad almeno metà degli italiani.
ma insomma sto decreto sulle intercettazioni è passato o no? :unsure:
http://www.repubblica.it/2009/01/sezioni/p...pataro.html?rss
Lo stile berlusconiano è proprio quello di Di Pietro invece, che di pacato non ha proprio nulla. Spara alto e poi vediamo quello che succede. Questa è l'evidente tattica di Di Pietro.
Non c'è bisogno di essere prevenuti per capire cosa vuol dire veramente Di Pietro. Forse per dargli sempre ragione e vivere nell'ossessione antiberlusconiana sì. Chi è più prevenuto?
Per capire cosa vuol dire Di Pietro non serve essere prevenuti perchè è evidentissimo.....e cioè???
Invece,quello che davvero è evidente e cioè che Di Pietro non voleva dare del mafioso a Napolitano ti appare "interpertabile",nonostante le immagini parlino chiaro.
Si vede che abbiamo idee diverse sul significato di "evidente".... :unsure:
Per inciso,a me dello "stile" non frega un beneamato c***o.I poitici possono dire quello che dicono come gli pare (ballando,offendendo,da un palco,dallo studio di casa loro,in rima e in prosa).A me interessano i concetti e le idee che propongono.Non sono contro Berlusconi perchè dice menate tipo che Obama è abbronzato (anche se lo ritengo inopportuno),ma perchè le sue idee politiche,per me,non stanno nè in cielo nè in terra.
Insomma,invece di chiedere a me di smetterla con l'anti - berlusconismo,prova a dire a berlusconi di fare leggi di me**a come quella sulle intercettazioni,o come la social card,o di non esautorare il parlamento dei suoi poteri (1 sola proposta di legge su 45 viene dal parlamento!).
Se si vuol fare una manifestazione contro la mafia la si faccia e non si invitino leader politici che inevitabilmente finiscono per monopolizzare la situazione "per loro volontà" e non per colpa del giornalista di regime.
Veramente l'invito era stato rivolto a tutti i parlamentari.....
E poi chi sarebbe il giornalista non di regime? Santoro? Si è non di regime in quali casi? Quando si sta con Di Pietro?
Guarda,non ti posso dire quelli "non di regime",ma quelli di regime.....quelli si.Ti posso dire che da quando Berlusconi ha detto la menata dell'ottimismo,tutti i tg delle reti Mediaset sono pieni di notizie di gente che spende,di crisi che "tutto sommato non c'è".Ti posso dire che,ad esempio,a Studio Aperto ieri ha allestito l'indegno teatrino col direttore che va in pellegrinaggio ad Arcore per offrire al premier la possibilita (senza contraddittorio) di dare a Soru del "fallito".Ti posso dire che se dai un occhiata la mattina sulle reti Mediaset,troverai tutta una serie di opinionisti (arrivati freschi freschi da "Il Giornale",ovviamente),dove è tutto un fiorire di dibattiti contro le intercettazioni (in una,Del Debbio ha detto che "siamo il paese che ne fa di più,è una vergogna!").Ti potrei anche citare i dati dell'universita di Pavia che ha registrato un aumento sistematico dell'attenzione mediatica sul problema della sicurezza nel periodo delle scorse elezioni (specie su certi giornali e certe emittenti)........
potrei,se non fosse tutto bieco anti berlusconismo........
P.S........noto con piacere che l'indegno e grottesco teatrino sulla vicenda Englaro è giunto al termine,con buona pace di Sacconi.....
P.S........noto con piacere che l'indegno e grottesco teatrino sulla vicenda Englaro è giunto al termine,con buona pace di Sacconi.....
ma proprio no, se Silvio decide di fare un decreto legge, e aquanto pare ci sta pensando.
chissà se la chiesa si ribellerà al conflitto di interessi, a quanto pare Berlusconi non si accontenta solo di rovinare le tasche e le menti degli italiani, adesso vuole il potere di decidere sulla vita e sulla morte :unsure:
un decreto legge su una questione del genere è veramente qualcosa di scandaloso. su un argomento delicato come questo ci vuole una lunga discussione parlamentare.
poi su sti argomenti si usa la legislazione d'emergenza e sulle caxxate si discute 572964 anni :unsure: ^_^ ^_^
Sol da poco son giunto in queste terre, da una estrema ultima Thule. Un paese selvaggio che giace, sublime, fuori dal Tempo, fuori dallo Spazio.
All fled, all done, so lift me on the pyre. The feast is over and the lamps expire.
"I walked this land when the Tlan Imass were but children. I have commanded armies a hundred thousand strong.
I have spread the fire of my wrath across entire continents, and sat alone upon tall thrones. Do you grasp the meaning of this?"
"Yes" said Caladan Brood "you never learn."
in effetti, un decreto legge ADESSO mi sembra fuori luogo, anche perchè nessuno ci guadagna, a tenere in vita il guscio vuoto di eluana. meglio lasciarla andare, meglio per tutti, e poi iniziare una sera discussione politica sul tema...
Leggo qua e là che la pressione fiscale prevista per il 2009 al 43,3%. Lo stesso valore del 2007.
Ora voglio i berlusconiani in piazza a manifestare contro il governo per le tasse troppo alte. :wacko:
Leggo anche il risultato disastroso di deficit e debito, e, anche se "scusabili" in quanto siamo in periodo di crisi nera, mi vien da pensare che nella passata legislatura le bordate sui costi della politica erano all'ordine del giorno... Adesso invece niente.
Tra l'altro, nella Finanziaria 2007 era passato un articolo che congelava gli stipendi dei parlamentari per 5 anni... Naturalmente quest'anno i parlamentari l'aumento se lo sono dato.
Se cala il PIL dovremmo cercare di far calare le spese, no? E invece il fabbisogno dello Stato cresce... Mah!
Se non sapessi già la risposta, mi chiederei i motivi del silenzio su questo tema... Così come del silenzio sul fatto che, quando Maroni è andato in Libia sulla motovedetta, Gheddafi lo ha... come dire... fatto reimpatriare d'urgenza. Ci voleva Lerner per parlarne?
W il Grande Fratello, quello sì che è un problema serio che tiene occupate le fervide menti degli Italiani. :huh:
Dichiarazione di Berlusconi: "Pronti a modificare costituzione per vietare l'appello quando l'imputato è assolto in primo grado"
Di certo sarà comodo ai cosiddetti "perseguitati dalla magistratura", eletta a cattivo della vita pubblica italiana assieme alla CGIL, ma mi chiedo quante persone che vogliono giustizia saranno penalizzate da questo squilibrio tra accusa e difesa...
PS: senza offesa per chi guarda il GF, il mio è un generico riferimento a quei programmi "rimbambenti" di cui la nostra TV è sempre più infarcita, e che tengono banco nelle discussioni degli Italiani.
    
|
Lord dei Pan di Stelle - Lord Comandante dei Peluche |
|
The best fantasy is written in the language of dreams. It is alive as dreams are alive, more real than real... for a moment at least... that long magic moment before we wake. [George R. R. Martin] |
Tra l'altro, nella Finanziaria 2007 era passato un articolo che congelava gli stipendi dei parlamentari per 5 anni... Naturalmente quest'anno i parlamentari l'aumento se lo sono dato.
Se cala il PIL dovremmo cercare di far calare le spese, no? E invece il fabbisogno dello Stato cresce... Mah!
Questa è una cosa grave ma, del resto, si sapeva già...un malcostume ormai connaturato alla politica italiana, così come l'assoluta mancanza di trasparenza nei bilanci ed attività parlamentari.
Dichiarazione di Berlusconi: "Pronti a modificare costituzione per vietare l'appello quando l'imputato è assolto in primo grado"Di certo sarà comodo ai cosiddetti "perseguitati dalla magistratura", eletta a cattivo della vita pubblica italiana assieme alla CGIL, ma mi chiedo quante persone che vogliono giustizia saranno penalizzate da questo squilibrio tra accusa e difesa...
Qui non concordo. Il "sistema" dell'appello attuale, sia civile che penale è ridicolo e va senz'altro rivisto.
Non so esattamente cos'abbiano in mente, ma l'idea alla base della non appellabilità in caso di assoluzione (almeno, secondo le persone che ho sentito io) è evitare la contraddizione di uno Stato che prima dichiara innocente l'imputato e poi si appella contro la sua stessa decisione perché vuole farlo dichiarare colpevole.
Neanche io so nulla di preciso.
Andrebbe adeguato più ai sistemi anglosassoni perchè a volte è ridicolo e grottesco subire una condanna solo perchè i giudici di 2° grado hanno dato una diversa interpretazione alle prove raccolta in 1° grado.
Cioè le finalità del doppio grado sono anche giuste, ma poi nella pratica giudiziaria hanno dato luogo a storture con le conseguenza di giudizi interminabili e con la Corte di Cassazione sommersa da ricorsi ormai diventata un terzo grado di giudizio. Assurdo!
Neanche io so nulla di preciso.
Andrebbe adeguato più ai sistemi anglosassoni perchè a volte è ridicolo e grottesco subire una condanna solo perchè i giudici di 2° grado hanno dato una diversa interpretazione alle prove raccolta in 1° grado.
Cioè le finalità del doppio grado sono anche giuste, ma poi nella pratica giudiziaria hanno dato luogo a storture con le conseguenza di giudizi interminabili e con la Corte di Cassazione sommersa da ricorsi ormai diventata un terzo grado di giudizio. Assurdo!
il che, però, badate, non può risolversi nella semplice eliminazione di un grado di giudizio. anche perchè, se l'imputato è dichiarato innocente per prescrizione, ad esempio, cosa succede? non può proporre appello anche se ritiene di dover essere assolto con formula piena, per non aver commesso il fatto? oppure è vietata solo l'appellabilità della magistratura? il che significa, se il giudice ha fatto una fesseria, che magari un colpevole potrebbe risultare innocente :wacko: che il sistema dei gradi di giudizio vada rivisto, come tutto il cpp, non ne dubito, anzi sono d'accordo. ma per velocizzare i processi non si può togliere una garanzia imho
Si deve poter fare appello ma solo in casi predeterminati e/o che presentino degli errori di diritto nelle motivazioni.
Così com'è adesso è l'appello è un lancio di dadi, perchè in secondo grado l'ammissione di nuone prove è molto limitate e spesso i giudici ribaltano le sentenze basandosi sulle medesime risultanze istruttorie.
appello solo per motivi di diritto....mh, mi sembra riduttivo. secondo me bisognerebbe invece ampliare i poteri difensivi, che allo stato attuale sono molto limitati, per poter formare nuove prove in appello. se si limitasse al solo caso di diritto, sostanzialmente avremmo una cassazione anticipata (quella andrebbe davvero ridimensionata, riportandola alle sue originarie funzioni di controllo di legittimità).
L'ammissione di nuove prove deve essere un fatto eccezionale e limitato; anche quella attuale andrebbe bene. Il problema è che ora la maggior parte delle volte si fa appello _senza introdurre nuove prove_ sperando solo che i giudici ribaltino la sentenza di primo grado dando un'interpretazione differente, salvo poi giocarsi tutto in Cassazione. Ciò, imho, produce delle storture che andrebbero quantomeno evitate.
