beh sì, questo è lapalissiano. Per esempio, il fatto delle spese a montecitorio per votare con le impronte digitali ed evitare il balletto dei pianisti... 500 mila euro quasi che pagheremo noi, perchè chi ci rappresenta fa illegalità. E porca miseria, ottima cosa quella di Fini ci mancherebbe, ma faceva anche una bella figura se toglieva 1000 euro a testa ai parlamentari per pagare questo sistema.

 

Purtroppo non credo che sia nei suoi poteri prendere i soldi dagli stipendi dei parlamentari...

quando fa comodo, vedi lodo alfano, mettono in discussione senza pudore l'articolo 3 della costituzione, figurati se non c'era un modo per far pagare questi 1000 euro a testa, 2 giorni di lavoro per un parlamentare, a tutti loro, visto che le illegalità le fanno loro.

Ah..coerenza mia..ma Santoro non era il paladino delle libertà? http://magazine.libero.it/lifestyle/genera...ds-ne8936.phtml

Ah..coerenza mia..ma Santoro non era il paladino delle libertà?

io aspetterei a giudicare, dato che dall'articolo non si capisce mica quello che è successo, nè dello scherzo in se, nè vengono riportate le parole di Santoro

Ah..coerenza mia..ma Santoro non era il paladino delle libertà? http://magazine.libero.it/lifestyle/genera...ds-ne8936.phtml

Se Santoro ritiene di doversi rivalere nei confronti di un imitatore perchè giudica che la sua satira possa nuocergli professionalmente ha il diritto di farlo. Vorrà dire che anche lui, come accade 99 volte su 100 per i politici, pagherà le spese processuali all'imitatore. :unsure:

A me sta più a cuore che faccia il suo lavoro, che sia anche spiritoso e pronto allo scherzo mi frega relativamente poco, c'è la magistratura a rimetterlo apposto per questo, e poi come dice giustamente Arthur vorrei sentire le motivazioni di Santoro.

Poi che Santoro sia il Paladino delle libertà non lo sapevo proprio. ^_^

EDIT: la lettera di Santoro a RDS

A RDS - Radio Dimensione Suono

Oggetto: Michele Santoro/RDS

Il dottor Michele Santoro mi dà incarico di contestarVi l’abusivo utilizzo della sua identità, che Voi state ponendo in essere in modo tale da danneggiare la preparazione e la realizzazione del lavoro del mio Cliente.

Specificamente il Vostro comportamento si sta realizzando illecitamente attraverso l’utilizzazione per i Vostri scopi del suo nome e del nome della sua trasmissione con le modalità e negli ambienti propri nei quali egli effettivamente svolge la sua attività preparatoria di “Anno Zero”, generando così una inammissibile falsata percezione dell’identità dello stesso, del suo lavoro e di quello dei suoi collaboratori.

Con la presente diffida formale Vi intimo di cessare, con decorrenza immediata, dall’illecito comportamento di cui sopra, che determina danno e pregiudizio ai diritti dell’identità e della personalità del mio Cliente oltreché della sua espressione professionale e della sua attività.

Con riserva di agire per il risarcimento dei danni subiti e subendi.

avv. Felice d’Alfonso del Sordo

Adesso fatevi l'idea che volete...

Ah..coerenza mia..ma Santoro non era il paladino delle libertà? http://magazine.libero.it/lifestyle/genera...ds-ne8936.phtml

mi sarei giocato il testicolo destro che eri pronto a postarlo.

Posto quello che mi sembra interessante. Potrei anche postare l'articolo in cui Zucconi ha detto che Obama era abbronzato il 31 ottobre ma lascio perdere, tanto è inutile discutere con chi non ha elasticità mentale.

L'imitazione di Santoro non si può fare perchè ne danneggia il lavoro ok..ma Fiorello quando imitava Ciampi? Ci sono una valanga di esempi però siccome Santoro è primo fra pari fa bene a muoversi in questo modo...vabè ognuno la pensi come vuole...

Santoro è un politico?Non è il topic che parla del governo questo?Comunque, è un classico. Come quando te ne sei uscito con la critica a Travaglio che è stato condannato per diffamazione, e hai detto che per coerenza doveva smettere di parlare di Berlusconi. Come se Travaglio e Santoro, i due cattivoni, siano parlamentari o tengono soldi pubblici.

I vostri rappresentanti sono così corrotti, impresentabili, gretti, che nel momento in cui qualcuno dell'altra sponda, che sia un politico o "sostenitore" poco importa, scivola su una buccia di banana, tutti lì ad esultare. "Avete visto?Pure loro si offendono!Pure loro sono corrotti!". ROTFL.

Per tornare in tema: 3 miliardi di euro. Ecco il risultato!

Lampedusa, sbarcati 500 clandestini: sull'isola ora ce ne sono 1.560

LAMPEDUSA (10 novembre) - Nuovo maxisbarco a Lampedusa: dopo i 247 migranti, tra cui 18 donne, approdati all'alba nel porto, dopo essere riusciti a eludere i controlli, un secondo barcone in legno con altri 273 extracomunitari, tra cui sei donne, è stato intercettato a un miglio dalla costa dalla guardia costiera e scortato fino al porto.

Al collasso il centro di prima accoglienza dell'isola, dove gli oltre 500 immigrati arrivati oggi sono stati trasferiti. Nella struttura, che ha una capienza di circa 700 posti letto, gli extracomunitari sono 1.560 e, nonostante il trasferimento di un centinaio di persone nel centro di Pian del Lago, a Caltanissetta, la situazione resta di emergenza.

Come quando te ne sei uscito con la critica a Travaglio che è stato condannato per diffamazione, e hai detto che per coerenza doveva smettere di parlare di Berlusconi.

No.. io dissi, ed era una battuta (cosa che ho detto almeno 3 volte ma evidentemente non l'hai letta), che per coerenza doveva smettere di fare il giornalista in quanto condannato. Non ho detto che doveva smettere di parlare di Berlusconi.. Comunque, se pensi che il problema sia la discussione in cui postare è possibile aprirne un'altra in cui magari risponderai invece di quotarmi frasi che non ho detto.

quindi ti ho frainteso...vecchia abitudine ^_^

sul fatto se ne può parlare, io non ho argomenti in merito, non ho mai seguito la trasmissione alla radio, quindi non so se effettivamente fosse satira o qualcos'altro. Tu hai seguito le trasmissioni via radio?

Interessante, perché in Italia invece c'è stato il processo opposto: "negro" di per sé non è un insulto, in Italiano, eppure si è passati ad evitarlo come se lo fosse.

Comunque, in Italia non siamo nuovi alle circonlocuzioni per un qualche "politicamente corretto"; del resto, gli stessi "nero" e "di colore" stessi lo sono (soprattutto il secondo), e ci sprechiamo con i "non vedenti", i "diversamente abili", e simili...

A mio parere c'è una differenza sostanziale tra il definire un "negro" "di colore" e definirlo "abbronzato".

Nel primo caso si sottintende che che l'insulto stia nella parola "negro", e la si sostituisce con qualcosa di identico significato.

Nel secondo caso, invece, il termine non ha il medesimo senso. Abbronzati non si nasce, lo si diventa col sole. Il termine maschera quindi non tanto la parola, quanto la condizione di essere.

Come se "per pudore" (?) fosse da nascondere non tanto la parola, quanto lo stato.

Posto quello che mi sembra interessante. Potrei anche postare l'articolo in cui Zucconi ha detto che Obama era abbronzato il 31 ottobre ma lascio perdere, tanto è inutile discutere con chi non ha elasticità mentale.

Per Zucconi intendi il famoso Capo Supremo Imperiale che rappresenta tutti quanti noi da Abele, Anselmo a Zunin, Vittorio? ^_^

No, perché se intendi invece il direttore di Repubblica.it direi che rappresenta solo sé stesso e il proprio giornale. Se mi chiamassi Massimo Giannini o Ezio Mauro allora magari sarei toccato in prima persona da questa ipotetica gaffe.

Da lettore di Repubblica posso senz'altro disapprovare, e chissà, magari boicotterò Zucconi non andando più a leggere i suoi articoli o la sua rubrica di posta, cosa che sarebbe una privazione notevole visto che mi fa sganasciare dalle risate ogni mattina (quando si ricorda di aggiornarla).

Tuttavia la posizione di una persona, o se preferisci di una testata giornalistica, non mi rappresenta.

Mi piacerebbe dire lo stesso del Presidente del Consiglio, ma temo che invece questi abbia la responsabilità di rappresentare il proprio Paese.

Repubblica invece rappresenta il gruppo l'Espresso. Se De Benedetti non si lamenta, affari suoi.

Il Corriere invece rappresenta RCS.

Libero rappresenta Feltri o meglio il gruppo editoriale proprietario, rappresentato tra l'altro anche da Concita De Gregorio e dall'Unità.

Il Giornale, ora che ci penso, rappresenta Berlusconi, quindi in un certo senso per proprietà transitiva mi vien quasi da concludere che sia la testata le cui parole, rappresentando il premier che a sua volta rappresenta i cittadini, sono la voce di tutti noi. Accipuffolina, che fortuna.

PS Darro: non sono 3 miliardi. Sono 5 in vent'anni.

peggio ancora ^_^

A mio parere c'è una differenza sostanziale tra il definire un "negro" "di colore" e definirlo "abbronzato"

Né ho mai detto che siano uguali: ho solamente sottolineato come, mi cito, «in Italia non siamo nuovi alle circonlocuzioni per un qualche "politicamente corretto"», questo dopo aver detto che personalmente trovo interessante il percorso che in Italia sta facendo la parola "negro" rispetto a quello che sta facendo negli Stati Uniti.

A mio parere c'è una differenza sostanziale tra il definire un "negro" "di colore" e definirlo "abbronzato"

Né ho mai detto che siano uguali: ho solamente sottolineato come, mi cito, «in Italia non siamo nuovi alle circonlocuzioni per un qualche "politicamente corretto"», questo dopo aver detto che personalmente trovo interessante il percorso che in Italia sta facendo la parola "negro" rispetto a quello che sta facendo negli Stati Uniti.

Io ho sempre accostato per assonanza la parola "negro" a "niger" o "nigger" dell'americano in cui queste parole hanno un forte senso dispregiativo e per transitività ho concluso che anche "negro" avesse carattere dispregiativo. Mentre la parola "nero" traducendosi con "black" dovrebbe essere il termine più giusto per definire gli afro-americani. Anche Obama si riferisce nei suoi discorsi alla popolazione americana con i termini black, white, ecc. devo ammettere però che non mi aspettavo tutto questo imbarazzo nel definire un'intera etnia, razza, come la volete chiamare, ci siamo capiti spero. :D Non c'è un termine universalmente accettato dai "neri" di tutto il pianeta? ^_^ ^_^

CASO SANTORO

Non c'è un termine universalmente accettato dai "neri" di tutto il pianeta?

se ci fosse, ci sarebbe anche una divisione reale delle razze :D la difficoltà linguistica non è casuale, ci tenevo a sottolinearlo. I paletti sono tutti nella nostra mente ^_^

ps: sul caso santoro concordo, rischia di fare una figuraccia... finchè non dice falsità o offende pesantemente, per me la satira è sacrosanta ^_^

Non c'è un termine universalmente accettato dai "neri" di tutto il pianeta?

 

se ci fosse, ci sarebbe anche una divisione reale delle razze ^_^ la difficoltà linguistica non è casuale, ci tenevo a sottolinearlo. I paletti sono tutti nella nostra mente :(

Parole sante. ^_^

ps: sul caso santoro concordo, rischia di fare una figuraccia... finchè non dice falsità o offende pesantemente, per me la satira è sacrosanta :D

Qui invece vorrei precisare che e' abbastanza pericoloso dire che si sostiene la satira "finche' non dice falsita' e offende pesantemente". In tal modo chiunque potrebbe sempre affermare che una certa cosa e' "falsa", o dichiararsi "offeso pesantemente", e si potrebbe proibire la satira sulla base di questo. Ma la satira deve, per definizione, essere il luogo della liberta' di dire tutto quello che ci pare riguardo a qualsiasi personaggio pubblico o autorita'. Altrimenti, che senso ha? Nulla giustifica la censura.