Su westeros.org hanno pubblicato un video dove si cerca di fare una stima sulla grandezza dei vari eserciti. Mi sembra di aver capito che il tizio stima:

 

_ Altopiano: 100.000

_ Ovest: 50.000

_ Nord: 35.000

_ Valle: 35.000

_ Dorne: 25.000

_ Tempesta: 25.000

_ Fiumi: 20.000

_ Corona: 15.000

_ Isole Ferro: 15.000

 

Potrei anche aver capito male l'inglese, ma mi pare che più o meno lui dica questo, o sbaglio?

 

ho controllato alcuni passi dei libri... I Martell per stessa affermazione di Quentyn (nei fuochi di valyria) parla di 50 mila lance quando si mostra alla regina. Per l'altopiano sono abbastanza sicuro che nei libri dicessero che l'esercito diRenly era di 100 mila, quindi togliendone 20 mila che dovrebbero appartenere a capo tempesta rimangono 80 mila per i Tyrell; questa mi sembra una cifra verosimile( anche se non posso dire se questo è il pieno potenziale dell'altopiano o meno e bisogna conteggiare i Redwyne che all'inizio erano neutrali).

sono abbastanza sicuro che Martin da qualche parte abbia detto che Valle, Nord e Dorne più o meno sono paragonabili in termini di forze radunabili.

 

Dorne è una frazione praticamente insignificante dell'estensione del nord. Prendiamo l'estensione del nord, ci piazziamo una simile capacità di difesa e abbiamo un nord sguarnito, alla mercè dell'occidente, della valle, dei bruti, degli uomini di ferro, della valle e del continente orientale. Come del burro spalmato su troppo pane.

Per quel periodo il concetto di esercito come di forze tutto sommato stanziali non esisteva. L'esercito veniva messo insieme in base a quello che serviva, per grandi eventi era normale fare grandi coscrizioni, per piccoli eventi potevano bastare le coscrizioni. In caso di grande necessità, pure a un fabbro viene data una picca.

Ma Dorne non ha schierato 10k uomini contro Robert °_°

Ha schierato quella cifra solo nella battaglia finale (tra l'altro 1/4 di tutto l'esercito lealista). Che ne possiamo sapere di tutti gli uomini usati nel corso della guerra?

Il Nord è particolarmente vasto ma anche con la densità di popolazione minore di Westeros, ai tempi dei regni divisi era vulnerabile solo agli attacchi dal mare e dalla parte del Mare Stretto non c'erano potenze marinare tra gli occidentali (si sa comunque di guerre con la Valle per il possesso degli isolotti di confine, roba di poco), dall'altra parte solo gli Uomini di Ferro che al massimo potevano razziare la costa, l'interno non era alla loro portata. Senza contare che se anche il Nord non poteva ammassare 30k di uomini tutti in un posto difficilmente potevano farlo anche gli altri reami senza ritrovarsi un contropiede fulminante da parte di un altro nemico nel confine opposto, l'unica possibilità era mettere insieme un sistema di alleanze stabili ma da quello che sappiamo pare che la situazione fosse proprio l'opposto (e il sistema feudale in questo ci da ampia conferma).

1v1 non c'era nessuno che poteva permettersi una campagna militare numericamente decente in uno scacchiere tanto lontano e ambientalmente difficile come quello. 3v1 o 5v1 ne possiamo parlare.

ho controllato alcuni passi dei libri... I Martell per stessa affermazione di Quentyn (nei fuochi di valyria) parla di 50 mila lance quando si mostra alla regina. Per l'altopiano sono abbastanza sicuro che nei libri dicessero che l'esercito diRenly era di 100 mila, quindi togliendone 20 mila che dovrebbero appartenere a capo tempesta rimangono 80 mila per i Tyrell; questa mi sembra una cifra verosimile( anche se non posso dire se questo è il pieno potenziale dell'altopiano o meno e bisogna conteggiare i Redwyne che all'inizio erano neutrali).

vero ricordavo male... ma il 50mila è già stato bollato da Doran come una cavolata, una panzana che i dorniani raccontano in giro per bullarsi (e quentyn è in un momento in cui deve offrire tutto quello ha da offrire).

Se Doran dice che non dispongono di 50mila spade, e se Dorne per ammissione del suo stesso principe è il meno popoloso è semplicemente IMPOSSIBILE che sia in grado di schierare eserciti più grandi rispetto agli altri regni (visto che non mi sembra abbia un sistema di reclutamento sostanzialmente diverso... per dire, non sono certo come i greyjoy dove praticamente ogni uomo si da alla pirateria, vuoi come guerriero, vuoi come rematore e quindi riescono a tirar su masse enormi pur essendo quattro gatti su due scogli in mezzo al mare)... se ammettiamo Dorne=50mila allora TUTTI gli altri regni sono necessariamente >50mila

Ha schierato quella cifra solo nella battaglia finale (tra l'altro 1/4 di tutto l'esercito lealista). Che ne possiamo sapere di tutti gli uomini usati nel corso della guerra?

noi sappiamo che il principe Llewyn ha condotto un esercito di 10mila dorniani lunga la strada delle ossa, per congiungersi a rhaegar.

e sappiamo che Lewyn e i dorniani erano presenti sul tridente.

fine... dove altro avrebbero dovuto combattere? Ad Ashford Robert è stato fatto a pezzi dall'avanguardia dei tyrell... la battaglia della campane? No, era prima che Rhaegar si svegliasse fuori.

altri scontri non ce ne sono mica stati, e eserciti/lord dorniani non sono menzionati da nessun altra parte per quanto riguarda la ribellione, non è che sia un conflitto avvolto nel mistero...

poi magari c'erano, ma non viene detto nulla a riguardo... e sulla ribellione di robert quanto a battaglie eccetera di informazioni ne abbiamo parecchie.

Dove? Link?

http://www.westeros.org/Citadel/SSM/Entry/Strength_of_the_Regions/

Per l'altopiano sono abbastanza sicuro che nei libri dicessero che l'esercito diRenly era di 100 mila, quindi togliendone 20 mila che dovrebbero appartenere a capo tempesta rimangono 80 mila per i Tyrell; questa mi sembra una cifra verosimile

sì però poi Renly dice a Catelyn che

“I’m told your son crossed the Neck with twenty thousand swords at his back,” Renly went on.

“Now that the lords of the Trident are with him, perhaps he commands forty thousand.”

No, she thought, not near so many, we have lost men in battle, and others to the harvest.

“I have twice that number here,” Renly said, “and this is only part of my strength

poi Stannis afferma che "my brother left the greater part of his power at Bitterbridge, near sixty thousand foot"

e dice di avere lui stesso 20mila uomini (il che significa che ne ha guadagnati 15/16mila circa dalla cavalleria di Renly... e noi sappiamo che Loras Tyrell e gli altri sono tornati con 1/5 di quelli che avevano accompagnato renly)

non riesco a trovare il passaggio nel libro ma wiki dice che "Upon Renly's death, four fifths of the mounted force that had accompanied him to Storm's End went over to Stannis"

infine, c'è sempre Tyrion che valuta l'esercito Tyrell fuori da approdo del re come compreso tra i 50 e i 70mila.

mi sembra TROPPO calato se fosse stato di 100mila (ricordiamoci che vanno aggiunti i 10mila di Mace arrivati in seguito), dopo solo una battaglia, per giunta stravinta e con varie defezioni da parte del nemico...

insomma facendo un po' calcoli e confronti la stima più corretta e che crea meno problemi dovrebbe essere 80mila per l'esercito di Renly... sì, ogni tanto si dice 100mila (ma c'è Ditocorto che dice che i Tyrell portano come dono di nozze 50mila)

E perché dovrebbero limitarsi a 1 vs 1???

C'è qualche regola? No, a dire il vero è il contrario. O ci si può mettere d'accordo, o si può approfittare del momento di vulnerabilità dell'avversario. Per cui, magari durante un'incursione dei pirati a ovest, può avvenire uno sbarco a est. Poi magari dopo i pirati arrivano gli occidentali, che magari avevano loro stesso sponsorizzato le razzie degli uomini di ferro per distoglierli dalle loro terre. Poi gli uomini di ferro si chiedono perché non stabilire qualche testa di ponte fissa, tanto gli uomini del nord hanno brutte gatte da pelare. Poi magari i barbari notano che il controllo sulle coste è minore e decidono di compiere anche loro le loro belle scorrerie. E la frittata è fatta. No, il potenziale del nord è maggiore perché avran anche una minor densità di popolazione, ma ciò non implica che non ne hanno.

Vediamo invece cosa dice al link citato:

"I'd say these three kingdoms were roughly equal in the force they could assemble... but the north is much bigger, so it takes longer for an army to gather. And life is harsher there as well, so lords and small folk both need to think carefully before beating those plowshares into swords."

Insomma, dice quel che dicevo, il potenziale reclutabile è più alto ma prima di raccogliere eserciti più grossi ci si impiega molto tempo e di norma si preferisce evitarlo "perché la vita è più dura" e si preferisce avere più aratri che spade. Ma ciò non toglie che in caso di necessità si potrebbero raccogliere eserciti più grossi.

Per cui, se la domanda riguarda il potenziale militare, il nord ha potenziale militare nettamente più grande di altre case (e altrimenti del resto non avrebbero potuto mantenere il controllo di tutto il nord ma avrebbero dovuto stare a guardare invasioni a raffica).

Visto che la domanda iniziale non chiedeva quanti uomini ha radunato Robb o Ned, ma parla di una generica potenza militare delle case, e ricordiamo che allora di eserciti stanziali veri e propri non c'enerano ma c'erano le guardie delle casate più le persone coscrivibili, bene, direi che si può tranquillamente mettere il nord sopra la valle o dorne per il potenziale arruolabile maggiore. Certo, ci vorrebbe più tempo per assemblare un esercito di grosse dimensioni, ma a favore del nord parlerebbe la profondità geografica e la difficoltà di arrivarci. Se poi l'intenzione sarebbe di conquista, nulla vieterebbe di fare una grossa coscrizione e fare razzie nelle altre terre per rimpinguare le scorte alimentari. Visto che l'estate dura anni, di spedizioni interessanti se ne possono fare. Insomma, basta volere.

Non è che si devono limitare all'1v1, piuttosto a livello marinaresco ma non solo non vedo proprio a parte Uomini di Ferro chi abbia interesse ad attaccare il nord privandosi di forze militari consistenti con la ragionevole prospettiva di guadagni.

Mettiamo che il Nord ha potenzialmente 30k uomini, Isole di Ferro 15k Valle 30k e boh Tempesta 30k con le ultime tre che si alleano contro la prima, così giusto per rompergli le balle. Sono in grado di coordinare un attacco consistente senza che i Lannister razziino le Isole di Ferro, la Valle abbia un'invasione di barbari dalle Montagne della Luna o la Tempesta non ce lo prenda nel di dietro da Altopiano o Dorne? Imho no, devono privarsi di troppi soldati per farlo, soldati che pur magari con potenziali di gran lunga maggiori del Nord (tipo Altopiano) non hanno.

E l'esempio prescinde da alleanze che il Nord può tranquillamente avere e presuppone una volontà di gente della Tempesta (per esempio) ad attaccare un territorio a mezzo continente di distanza (?!).

Per coordinare un attacco efficace occorrerebbe l'alleanza di troppi reami, tra quelli che in pratica fanno l'attacco e quelli che si impegnano a non approfittare della debolezza degli attaccanti, un'alleanza che nel tempo del tutti contro tutti con faide antiche stile Bracken/Blackwood che pullulano in un ambiente feudaleggiante vedo praticamente impossibili.

ediamo invece cosa dice al link citato:

"I'd say these three kingdoms were roughly equal in the force they could assemble... but the north is much bigger, so it takes longer for an army to gather. And life is harsher there as well, so lords and small folk both need to think carefully before beating those plowshares into swords."

 

 

Insomma, dice quel che dicevo, il potenziale reclutabile è più alto ma prima di raccogliere eserciti più grossi ci si impiega molto tempo e di norma si preferisce evitarlo "perché la vita è più dura" e si preferisce avere più aratri che spade. Ma ciò non toglie che in caso di necessità si potrebbero raccogliere eserciti più grossi.

non dice affatto questo

dice che il potenziale reclutabile è più o meno uguale ma che nel nord:

- ci mettono di più a radunare armate vista la vastità del territorio

- devono fare più attezione a quanto reclutano per via delle condizioni di vita più dure

quindi -> uomini potenzialmente reclutabili uguali ma de facto gli eserciti del nord saranno sempre un po' meno numerosi (o comunque sarà più difficile pareggiare) per .via della situazione geografica e demografica e climatica.

così è. Poi che sia un altro errore di realismo militare da parte di martin può essere, ma mi spaventa iniziare un altra discussione sul tema...

dico solo che le condizioni climatiche, il fatto che sia una terra povera e immensa posso aver tranquillamente dissuaso i re della valle e ancor più gli uomini di ferra a puntare alla conquista stabile dell'intero territorio (ma di guerre ne hanno fatte, e le terre intorno a porto bianco per molto tempo sono state della valle mi pare, o comunque contese)

e comunque il nord HA SUBITO subito invasioni a raffica... semplicemente le hanno fermate tutte al moat cailin, super-sgrava-fortezza-imprendibile.

Traduzione quasi letterale:

"I'd say these three kingdoms were roughly equal in the force they could assemble... but the north is much bigger, so it takes longer for an army to gather. And life is harsher there as well, so lords and small folk both need to think carefully before beating those plowshares into swords."

"Io dico che questi tre regni sono approssimativamente uguali per le forze che possono assemblare... ma il nord è più grande, per cui richiede più tempo per radunare un esercito. E la vita è più dura, così che lord e popolani devono prendere seriamente in considerazione l'idea di trasformare i loro aratri in spade"

Ossia, se c'è da assemblare un esercito possono assemblare eserciti simili, ma al nord le distanze complicano la situazione e si preferisce non attingere a tutto il potenziale.

Del resto, non sembra che a schierare un primo esercito Robb ci metta molto. E restano in giro ancora molti uomini senza che ci sia l'impressione di aver spopolato le campagne.

Per finire, la storia romana insegna che gli attacchi erano spesso coordinati a livello inconscio, ossia bastava vedere che erano calate le forze a difesa dei confini, magari per campagne in Persia. Così, anche se non lo sapevano direttamente, comunque si arrischiavano ad attaccare. Poi magari veivano pure sconfitti, ma il rapporto causa effetto c'è.

Per cui, il nord deve poter disporre di un quantitativo di uomini decente se vuole mantenere la propria autonomia, senza necessità di coordinamento da parte nemica.

E il moat coalin non è l'unica porta per il nord. La costa pietrosa è completamente esposta. Dall'altra sponda come sono sbarcati i lord trichechi poteva sbarcare chiunque. Al nord la barriera non impedisce che sporadiche invasioni in forze riescano a passare. A quel punto che ci fai col moat coalin? Giusto, niente. E' un ottimo tappabuchi, ma non rende il nord a tenuta stagna.

Se poi si vuole parlare di altro errore di realismo per me ci sta tutto, però anche così direi che gli elementi per un potenziale arruolabile tranquillamente superiori ai 40K uomini ci sta tutto.

Per l'altopiano sono abbastanza sicuro che nei libri dicessero che l'esercito diRenly era di 100 mila, quindi togliendone 20 mila che dovrebbero appartenere a capo tempesta rimangono 80 mila per i Tyrell; questa mi sembra una cifra verosimile( anche se non posso dire se questo è il pieno potenziale dell'altopiano o meno e bisogna conteggiare i Redwyne che all'inizio erano neutrali).

 

Nell'esercito dell'Altopiano per come è descritto in ASOIAF, mancano gli Hightower che pur essendo vassalli Tyrell non partecipano attivamente alla guerra. Ma sappiamo che gli Hightower hanno delle forze consistenti, pari a circa almeno tre volte qualsiasi altro alfiere Tyrell (mi pare fosse scritto in AFFC); per questo è assai probabile che, se l'esercito Tyrell basic sia di 80.000 uomini, alloa arrivi facilmente a 100.000 con l'aggiunta delle spade Hightower.

Ossia, se c'è da assemblare un esercito possono assemblare eserciti simili, ma al nord le distanze complicano la situazione e si preferisce non attingere a tutto il potenziale.

esatto... quindi se la valle può mettere in campo mediamente 20mila spade, la stessa cosa potrà fare il nord. E allo stesso modo se per Dorne 50mila soldati sono una bufala, varrà anche per il nord.

quindi, ok che 18mila non è a pieno potenziale ma 30-35mila imho dovrebbe essere comunque il massimo (si parla sempre d potenziale per campagne lunghe e mobili),

anche perché in ADWD tutti stanno dando fondo alle riserve (a parte i manderly, che per quanto potranno mai avere? Sì sono ricchi e la loro terra è buona, ma arriveranno a 4mila come i Frey massimo) e non è che si vedono poi 'sti grandi eserciti in giro...

E restano in giro ancora molti uomini senza che ci sia l'impressione di aver spopolato le campagne.

 

su questo non sono molto d'accordo... o meglio, dipende un po' dai lord. Alcuni hanno giocato al risparmio (tipo Dustin e Bolton) ma altri tipo Karstark e Umber sembrano abbastanza in difficoltà, tra raccolti marciti e eserciti formati da vecchi e/o ragazzini.

diciamo che non ha attinto a fondo ma non c'è neanche andato leggerissimo.

E il moat coalin non è l'unica porta per il nord. La costa pietrosa è completamente esposta. Dall'altra sponda come sono sbarcati i lord trichechi poteva sbarcare chiunque. Al nord la barriera non impedisce che sporadiche invasioni in forze riescano a passare. A quel punto che ci fai col moat coalin? Giusto, niente. E' un ottimo tappabuchi, ma non rende il nord a tenuta stagna.

 

a ovest gli uomini di ferro erano l'unica potenza navale... sulla costa pietrosa potevano sbarcare loro al limite. Ed erano più interessati a colonizzare le terre dei fiumi, il nord se lo tenevano per qualche razzia qua e là (perfettamente razionale, è una terra schifosa soprattutto su quel lato)

a est di sbarchi e contrasti con gli arryn ce ne sono stati, sono arrivati i trichechi e via discorrendo. Nessuno ha conquistato il nord partendo di là? Beh, chi poteva farcela? Sul mare stretto si affacciano Valle (che come eserciti è paragonabile al nord, ma se gioca fuori casa per forza di cosa sarà in inferiorità, visto che i nordisti possono contare su ogni singolo fabbro e carpentiere che difende la sua casetta), e la tempesta non è che ne abbiamo neppure lei poi tanti di più..

non dico che fosse impossibile farcela, ma ci sta anche che nessuno ci sia riuscito senza dover ipotizzare chissà quali forze per il nord, visto che i nemici non erano proprio temibili

cioè, siamo d'accordo che se deve DIFENDERSI e sopravvivere può mettere in campo complessivamente (tra assedi, milizie, coscritti dell'ultima ora ecc.) parecchi uomini (40k e oltre) ma qualora sia costretto ad agire e non solo reagire i numeri calano molto...

insomma Robb 18mila, e una volta andato via Robb gli schieramenti più grossi sono stati

- Rodrick 2000

- Stannis 5000 circa (ma mille erano suoi)

- Bolton 6000 circa se non ricordo male (ma in gran parte sono reduci del sud e frey)

anche quando Eddard ha combattuto a sud, non credo che avesse poi tutti questi uomini... se sul tridente in tre regni e mezzo non arrivavano manco a 40mila...

secondo me non si vedrà mai un re del nord che invade il tridente con 40mila uomini.

viceversa un invasore che intende conquistare il nord deve mettersi nell'ordine di idee che complessivamente potrebbe rischiare di dover affrontare anche 40-50mila uomini in armi (anche se non in uno stesso posto e nello stesso momento)

Nell'esercito dell'Altopiano per come è descritto in ASOIAF, mancano gli Hightower

 

sicuro? Forse non c'erano rappresentanti della famiglia Hightower (anche se Renly li nomina quando elenca le case che lo seguono) ma c'erano sicuramente dei rappresentanti dei loro alfieri... mullendore, cuy, beesbury.

quindi almeno in parte a ponte amaro una parte della potenza degil hightower era presente

 

Nell'esercito dell'Altopiano per come è descritto in ASOIAF, mancano gli Hightower

 

sicuro? Forse non c'erano rappresentanti della famiglia Hightower (anche se Renly li nomina quando elenca le case che lo seguono) ma c'erano sicuramente dei rappresentanti dei loro alfieri... mullendore, cuy, beesbury.

 

quindi almeno in parte a ponte amaro una parte della potenza degil hightower era presente

 

In parte sì, ma si suppone non sia una gran parte. Se è vero che gli Hightower hanno almeno 3 volte tanti soldati quanti li hanno qualsiasi alfiere Tyrell bisognerebbe capire:

a. Quanti uomini è in grado di portare in campo il più grosso alfiere Tyrell (un Tarly per dire)

b. Moltiplicare questo numero per 3

c. Sommare il numero agli altri 80.000

d. Togliere la cifra rappresentata dagli alfieri Hightower che sostenevano Renly

Mi sa che comunque sia a 100.000 ci si arriva.

L'idea di base era che l'obiettivo non doveva essere una conquista del nord, ma un suo smembramento. Prendere e conquistare il nord di punta in bianco è piuttosto pazzesco. Ma quello che invece si poteva fare tranquillamente erano guerre di portata limitata.

Una volta si prende un pezzo di costa, poi ci si fanno arrivare coloni, poi le colonie divengono città e si manifesta maggiore interesse per l'entroterra e via dicendo.

Non è che ogni volta che un esercito di barbari attaccava Roma era per conquistare Roma. No, di solito la portata era molto più limitata. Togli un pezzo qui, fai una razzia là, creati una base dall'altra parte...

Stessa cosa per gli uomini di ferro. Prendere l'intero nord per i pirati era fuori portata? però invece avere basi fisse era alla portata e molto proficuo. Le coste italiane erano piene di colonie di pirati. E da lì si partiva per ampliare lo spettro di terre raggiungibili.

Dall'altro lato la valle. Una potenza militare confrontabile (più o meno, non dimentichiamo che parliamo di stime "rozze") con quella del nord? Ancor meglio, non c'è motivo di arrivare a grande inverno, molto meglio piazzare cadetti dall'altra parte della sponda e aumentare potenza senza alimentare conflitti interni. Siamo nel feudalesimo, per la stessa esistenza dei figli cadetti il tempo dovrebbe essere pieno di guerre di portata limitata. Piazza un figlio lì, acquisisci un ducato lì...

Ancora, perché sfidare tutto il nord unito? Un'alleanza con un grande lord e salta il banco per il nord, a meno che non ci siano un numero idoneo di piccoli lord che presi insieme contano parecchio.

E, ancora, con l'appoggio dei pirati (ossia con l'oro), anche l'occidente può preparare sbarchi sulla costa pietrosa. Insomma, se il nord ha velleità di esistere, deve poter disporre di un potenziale maggiore della valle, e parecchio superiore a quello dei pirati.

Cosa che non dovrebbe meravigliare nessuno confrontando il potenziale che possono mettere in campo i pirati con quei quattro scogli rispetto alla vastità del nord.

Per cui se i pirati possono metter in campo 15/20k uomini, mi aspetto che il nord possa fare tranquillamente (ossia senza correr rischio di scatenare carestie) quattro o cinque volte tanto. Insomma, arrivare a circa 100k uomini senza troppe preoccupazioni.

Come? Bè, innanzitutto i lord principali dovrebbero avere consistenze numeriche degne del loro ruolo (tranquillamente attorno ai 5k uomini ognuno, e non sono nemmeno grandi numeri), poi il lord di grande inverno dovrebbe poter contare su una forza almeno doppia dei primi lord, quindi dovrebbero seguire un numero idoneo di piccoli lord.

Tanto per esempio una situazione del tipo:

- Stark: 10k uomini

- Forte terrore/Ultimo focolare/Karhold/Porto bianco/Acque grigie/Piazza di Torrhen/Deepwood Motte 5k uomini (tot 35k)

- una ventina di lord secondari con circa 2k uomini ognuno: 40K

Siamo attorno agli 85k. Beh, direi che questa sarebbe una condizione idonea per avere un nord indipendente e in modo da non dare troppa importanza a un singolo grande lord. Detto altrimenti, mi aspetto che il numero di uomini schierabile dal nord sia più vicino a quello dell'altopiano che a quello della valle.

Si ma non è che i pirati hanno 15k con cui attaccare il Nord, hanno 15k in tutto! Idem la Valle. All'attacco non ci porti tutti i maschi possibili immaginabili, massimo massimo una metà (magari per gli Uomini di Ferro due terzi, ma già iniziano problemi di approvvigionamento in terre desolate come quelle che ipotizziamo debbano attaccare), e come ho detto prima se lasci gli spiccioli a casa chi ti assicura che i Lannister o i Fiumi non ne approfittino per fare il colpaccio?

In un contesto tanto frammentato e ostile le alleanze troppo complicate non le vedo fattibili.

Mi spieghi a che cavolo serve attaccare la costa pietrosa con più di un paio di navi lunghe giusto per prendere quelle quattro chincaglierie che può riservare?

Discorso Valle: come fai a mettere un cadetto diciamo a Porto Bianco senza che Grande Inverno reagisca? Puoi stringere tutte le alleanze che vuoi (al Nord? buona fortuna, c'è anche il discorso razziale primi uomini vs andali, a parte Bolton la vedo dura a far tradire grossi alfieri..), ma se hai lo stesso bacino di reclutamento potenziale non potrai mai mettere in campo lo stesso numero di uomini degli Stark nel loro stesso territorio, per semplici motivi matematici: anche contando attacchi di Uomini di Ferro a ovest che impazziti si lanciano sbavanti alla conquista di territori che fanno schifo, non potrai mai portare l'intera forza della Valle all'attacco, ma neanche la metà se vuoi difenderti dai barbari+dai nemici confinanti+vuoi lasciare qualcuno a zappare la terra, più mettici le condizioni atmosferiche avverse più la minore conoscenza del terreno. Un ipotetico Stark avrà se va male più o meno la stessa forza di Valle+Isole di Ferro+traditori del Nord, che però verrebbero affrontati e sconfitti separatamente.

Senza contare che tutto questa pappardella si basa su attacchi navali, altrimenti al Moat Cailin ci sbatti forte di muso. A parte Uomini di Ferro, Arbor (che escludiamo perchè dall'altro lato del mondo) e qualcosa della Tempesta non vedo forze navali in grado di portare un paio di decine di migliaia di soldati all'attacco, ma neanche la metà.

L'Italia non aveva un governo centrale pur se feudale, c'era un macello politico che non si può neanche immaginare, i pirati ci sguazzavano.

Se il Nord avesse avuto 100k di uomini arruolabili, non avrebbe le coste tanto desolate per le continue scorrerie nemiche e facilmente avrebbe avuto un ruolo molto ma molto più attivo nelle guerre del sud, quando invece sappiamo che, verosimilmente, le sue guerre sono state tutte difensive. Se ti limiti al contenimento, magari lasciando fare le razziucole minori ma rispondendo a quelle davvero pericolose, per la conformazione e la morfologia geo-demografica il Nord può facilmente tenere a bada anche due nemici che hanno il suo stesso potenziale di reclutamento. Con tre se la giocherebbe, duramente ma se la giocherebbe. Ma ribadisco il concetto, per attaccare in tre l'alleanza deve essere di cinque/sei altrimenti ce lo prendi nel sedere in contropiede, e imho è utopia.

I pirati a quel tempo sguazzavano piuttosto tranquillamente anche in Francia e facevano scorrerie su territori piuttosto compatti come la Sardegna. Se non offri una bella resistenza, i pirati han la tendenza a fondare basi avanzate per aumentare la portata degli attacchi. Per cui, il territorio va non solo controllato ma anche presidiato.

Poi per il resto ti spiegava già che l'alleanza non serve, è un meccanismo che può andare tranquillamente in porto per il feudalesimo, senza cercare accordi diretti. Esempio: guerra intestina bolton/stark (ce ne son state a bizzeffe da quanto si racconta), eserciti principali impegnati. Se gli eserciti son quei quattro gatti, basta mobilitare una decina di migliaia di uomini per parte e le terre restano sguarnite.

Ecco che ad occidente i pirati si fanno qualche base, dalla valle qualche lord si mette d'accordo per farsi una bella base avanzata. Moat coalin? E perché? c'è il mare.

Ecco che mentre stark e bolton si scannano a vicenda le coste sono già attaccate.

Ora, se il potenziale arruolabile è quello che è, basta una guerra civile ed è bello che compromesso. Questo significa che ci saranno problemi per ricacciare i nuove venuti, e così via.

Non è così invece se già si inizia a poter disporre di validi lord di seconda importanza con le proprie guarnigioni e un potenziale arruolabile di rispetto. E a questo punto torniamo verso il conto che proponevo.

Poi mi potrete dire "ma Martin ha detto" e vabbé, vi capisco, però non mi venite a dire che la cosa è verosimile e la giustificate