Appunto, non dà contro a sé stesso?

mi pare di no, perchè detto in parole povere non parla della verità di se stesso ma di quella di altri sistemi, che invece pretendono di poter dire la verità in quel sistema...o forse mi sbaglio, ed è il caso che vada a letto...non mi ricordo proprio, anche perchè il teorema di godel non è un sistema ma un teorema di applicazione agli altri sistemi, quindi nn penso formi un sistema a se stante..ma è così?

ma italo è omosessuale? ma l'italia vincerà il mondiale? domande insolute? XD

Cercherò maggiori informazioni sull'altra equazione, eventualmente

quella della funzione d'onda? ricordo che c'erano un paio di paradossi di quelle due funzioni quantistiche molto carini

mi pare di no, perchè detto in parole povere non parla della verità di se stesso ma di quella di altri sistemi, che invece pretendono di poter dire la verità in quel sistema

Però accettare che non ci siano eccezioni a quel teorema pone una cosa che non è "solo" molto probabile, ma certo.

quella della funzione d'onda?

Quella di Schröedinger descrive la funzione d'onda, semplicemente non può tenere conto di alcuni fattori, come il relativismo.

ricordo che c'erano un paio di paradossi di quelle due funzioni quantistiche molto carini

L'EPR, il piú classico, è stato smentito

Del lavoro di Godel spesso si ignora il processo di Godelizzazione, ovvero uno strumento per mettere in relazione ogni sequenza di percezioni con un numero naturale.

Quindi crea un cosiddetto isomorfismo (o relazione biunivoca).

Mi sembra doveroso osservare che il processo di Godelizzazione si può eseguire sui modelli, e non sulla realtà, a causa del principio di indeterminazione di Heisenberg... Ma qui non ci possiamo fare nulla, noi codifichiamo la nostra percezione indipendentemente dal fatto che sia o meno reale, è un limite intrinseco della nostra natura.

D'altra parte non dimentichiamo che la logica può etimologicamente essere riferita a linguistica, filosofia e matematica!

Il principio di induzione ci permette di dire che una dimostrazione fatta per un insieme si può estendere tranuillamente a tutti i suoi insiemi isomorfi.

La cosa pazzesca è che una matematica in cui 2+2=5 è isomorfa alla nostra!

Il teorema di Godel si va ad inserire all'interno di un sistema logico-formale e ne garantisce l'assenza contemporanea di completezza e coerenza, non fa nulla di più.

Poi l'induzione, operata su un insieme più vasto che comprende tutti quei sistemi isomorfi, ci permette di ritrovare anche in questi il teorema di Godel.

Il bello è che anche il nuovo insieme, se considerato come chiuso, possiede un suo teorema di Godel...

Ora... Sembrerebbe che Godel abbia rivoluzionato l'universo... Beh, allo stato attuale non è per nulla così.

Per due motivi:

- il teorema di Godel non impone all'atto pratico limitazioni maggiori rispeto ai risultati dei bravi Cantor e Turing, che hanno rispettivamente dimostrato che quasi tutti i numeri reali non si possono definire e quasi tutte le funzioni matematiche non si possono calcolare

- esistono al momento degli ambiti in cui il teorema di Godel non vale: ad esempio, Tarski ha dimostrato che la geometria elementare è un sistema completo, e applicazioni del teorema di Godel alla fisica pura o alla politica possono essere molto dolorose... Tuttavia, e questo è un nodo importante, questi altri sistemi sono autolimitati intrinsecamente, la fisica dal principio di indeterminazione di Heisenberg e dal teorema di Bell, la politica dai teoremi di Arrow e Sen... Se non sbaglio sono in corso lavori per cercare di capire se questi teoremi sono semplicemente la stessa cosa detta in riferimento ad ambiti differenti.

Due parole sul secondo punto: perché non è possibile ricondurre ogni cosa ad un sistema godeliano? La risposta è stata data in partenza: il sistema che fa da modello deve definire i numeri naturali, altrimenti la godelizzazione non è possibile.

Detto questo, vi lascio con un quesito simpatico simpatico, che risolverete stasera invece di uscire... Lo zero appartiene o no ai numeri naturali?

PS: Mornon, per quanto riguarda la termodinamica, appena riprendo in mano i vecchi appunti posto un frammento di esercizio a titolo dimostrativo...

uno strumento per mettere in relazione ogni sequenza di percezioni con un numero naturale

Devo vedermi 'ste cose

Il principio di induzione ci permette di dire che una dimostrazione fatta per un insieme si può estendere tranuillamente a tutti i suoi insiemi isomorfi

Esempi di sistemi isomorfi?

la politica dai teoremi di Arrow e Sen

Conosco un po' il primo, mi sfugge il secondo...

per quanto riguarda la termodinamica, appena riprendo in mano i vecchi appunti posto un frammento di esercizio a titolo dimostrativo

Grazie

Esempio banale e stupidissimo di sistemi isomorfi: l'insieme delle matrici di adiacenza di un grafo (che ovviamente dipendono dall'ordine in cui si posizionano i vertici del grafo nella matrice) e l'insieme delle possibili permutazioni di n elementi, con n ovviamente pari al numero di nodi del grafo.

Teoremi di Arrow e Sen:

Il teorema dell'impossibilità di Arrow s'inserisce nell'ambito dell'ampio dibattito sulla difficoltà di trasformare nel modo più corretto e coerente possibile le preferenze individuali dei cittadini su temi di interesse generale, in decisioni collettive. Più precisamente, il teorema arriva a dimostrare che non è sempre possibile determinare, nell'ambito delle scelte collettive, una maggioranza stabile ed univoca.

Sen ha generalizzato il teorema di Arrow e ha decostituito la nozione di diritto.

Di più mi risulta difficile spiegare ed anche solo capire, dal momento che la politica non è proprio il mio campo...

Sen è Amartya Sen , in nobel dell'economia?

Sì, in persona...

wow, la sua teoria sulle capabilities è meravigliosa!

sulla disuguaglianza un modello di chiarezza!

/me lo bacerebbe in fronte

Allora non è che potresti postare i suoi risultati in una forma chiara e comprensibile?

Sinceramente ammetto di non averci capito molto...

dammi un poco di tempo, ok.?

sen e la capabilities....me lo ricordo, l'ho fatto a filosofia politica (o morale).../me concorda col prendere a cazzotti nozione di diritto

ma italo è omosessuale?

Non lo so,chiedetelo a lui....

Non credo che nessuno abbia mai affermato l'esistenza del punto geometrico vista la sua natura puramente simbolica e utilitaristica esattamente come non esiste la lettere

"a"...

 

beh non è proprio la stessa cosa però, la lettera a non esiste ma rappresenta un suono esistente e misurabile, il punto geometrico rimane un principio indimostrabile

Allora non è che potresti postare i suoi risultati in una forma chiara e comprensibile?

Se vuoi ti faccio un riassuntino striminzito lanciato Poi lascio a Ninaeve il compito di rendere melgio l'idea La teoria del capability approach di Sen Amartya viene usata oggi per studiare il fenomeno della povertà sotto una pluralità di aspetti e non solo esclusivamente sotto quello reddituale.Di fatto sta teoria mostra la povertà non più come un "non avere" risorse economiche o quant'altro,ma come inidonietà (o meglio,incapacità) ad aver accesso a taluni status di essere o fare.Ovviamente è per ovvie ragioni un pugno nello stomaco alle teorie liberiste del mercato.Importatnte è,in questa teoria,il porre in evidenzia la libertà come cosa funzionale al raggiungimento dle benessere.Tra l'altro sta teoria trova possibili applicazioni insvariati ambiti:penso in particolare alla politica e al "welfare state" e all'efficacia del servizio.E' stata una mezza rivoluzione.

Per il resto delego a Ninaeve