io preciserei che sarei favorevole all'adozione in un contesto sociale non discriminante... insomma, se i ragazzini non fossero vittime di pregiudizi allora non credo ci sarebbero problemi (e se venite a dirmi "no no, un pargolo ha perforzaperforza bisogno di mamma e papà insieme e felici stile mulinobianco allora rispondo che quasi tutti i miei amici sono figli di coppie separate e nessuno è cresciuto squilibrato, o almeno non più di chi è stato allevato da mamma e papà).

Ammetto che adesso in Italia sarebbe impensabile, vista la gente che ci abita....

i tempi non sono maturi, io per adesso sconsiglierei l'adozione per motivi sociologici (e conseguentemente psicologici...)

Ah, ricordo anche i tempi in cui una donna che aveva un figlio fuori dal matrimonio era additata, considerata una pu***na e discriminata da tutta la comunità in cui viveva, dato che era CONTRO LA MORALE copulare senza la benedizione di un omino vestito di nero.

Adesso riteniamo quella visione bifolca e bigotta, per fortuna. Ecco, io considero l' additare i gay come scherzi di natura esattamente nello stesso modo. Un esempio di inciviltà e arretratezza culturale.

Gente, la diversità di opinioni spero non significhi che non possiamo discutere in maniera civile e in toni tranquilli...

QUOTE (Fanya Brin @ Apr 22 2005, 05:00 PM)

il fatto stesso di star qui a discutere (io compresa) se delle persone possano avere dei diritti o meno, è DISCRIMINAZIONE perchè implicitamente le si ritengono diverse dalle altre

 

 

 

Oggi come oggi "discriminazione" ha un significato negativo, quello cui ci si riferiva e quello che facciamo qui sono due cose diverse

Definizione di discriminazione: disparità di trattamento, spec. nei confronti di particolari gruppi etnici, sociali, politici; tratto da http://www.demauroparavia.it/34337

Quindi parlare se una coppia omosessuale possa sposarsi o meno implica discriminarli semplicemente per il fatto di non trattarli nello stesso modo che si trattano gli altri...spero di essermi spiegata: stiamo discriminando, come sta discriminando lo stato.

QUOTE 

definizione di pregiudizio: processo che porta ad attribuire a una persona sconosciuta i tratti e le caratteristiche ritenuta tiiche del suo gruppo di appartenenza

 

 

 

Presa da?

da tutti i libri che ho studiato per laurearmi e che sto studiano per specializzarmi, compresi quelli che leggo per scrivere la tesi!

QUOTE 

Per quanto riguarda la mia fede:

non impone

 

 

 

Sulla carta, realisticamente, che sia "in alto" (ecclesiastici) o "in basso" ("semplici" fedeli), il comportamento spesso è - o almeno sembra - contrario...

ho parlato di FEDE...a me non hanno mai imposto niente...

QUOTE 

Il matrimonio [...] è sancire davanti a Dio il mio amore per l'uomo che amo

 

 

 

Riguardo all'unione civile cosa pensi?

Dopo essermi informata e aver riflettutto sono più per il no anche in questo caso. So che così si hanno meno diritti, ma molte coppie decidono di convivere per anni e anni...evidentemente la situazione non è così intollerabile, e poi lo stato lo fa apposta per incentivare le persone al matrimonio (non me lo sto inventando)..nn posso che essere d'accordo, una società richiede ordine, se tutti iniziano a fare tutto quello che vogliono siamo al delirio, purtroppo chi rimane scontento per una cosa o per l'altra c'è sempre: tutti prima o poi, in un caso o in un altro lo siamo e lo saremo. Che i tempi cambino ne son cosciente, che le persone omosessuali ce ne siano molte LO SO, ma cambiare senza avere dei punti fermi porta allo smarrimento.

Lo dico una volta per tutte e che sia chiaro:ai prossimi interventi OFFENSIVI verso uno o l'altro fronte PRENDO E CHIUDO TUTTO.Me ne assumo la responsabilità.E non me ne frega niente che poi alla fine si mettano cose del tipo "scusate lo sfogo" o vaccate varie:quando si parla di certe cose basta un poco per fare degenerare il tutto e per far scadere un innocuo commento nella più profonda delle offese.Ripeto:basterà un'altra segnalazione di una persona che si ritiene offesa perchè le si dà della bigotta,dell'oscurantista,della rivoluzionaria o qualsiasi altro aggettivo appioppato da un altro utente perchè io chiuda definitivamente questo tread.Si fa un gran parlare di civiltà e quando sarebbe il momento di metterla in pratica si ritorna a offese e bassezze che non sentivo dai tempi delle scuole medie.O ci si dà una regolata tutti,oppure chiudo e basta.Che di calunnie ed etichette ne sento già a sufficienza ogni sera che metto fuori il naso da casa.ARGOMENTATE,DIBATTETE,MA NON OFFENDETE!L'offesa è la madre delle sconfitte.

Potresti approfondire il perché? Di per sé, l'Uomo è un animale...

Ha già risposto Garlan.Da cattolico ritengo che l'uomo abbia cose come "ragione" e "spirito":due elementi che lo distinguono dal resto del mondo animale.

una cosa sul mondo della natura: non è vero che non ci sono comportamenti omosessuali, anzi mi pare che persino i primati - gorilla e simili - abbiano rapporti di questo tipo.

I primati più studiati dal punto di vista della sessualità sono i bonobo o scimpanzè pigmei (Pan paniscus) indicati dagli studi genetici come la specie vivente più affine all' Homo sapiens (qualche biologo ha addirittura proposto di ridefinire questa specie dal punto di vista tassonomico come Homo paniscus): i bonobo praticano la sessualità non solo con finalità riproduttive ma anche a scopo di pacificazione sociale, sia tra individui di sesso diverso che dello stesso sesso.

Sono anche al corrente del già citato caso dei cigni: in particolare nei cigni neri in natura coppie omosessuali possono sottrarre a coppie eterosessuali le uova o i pulcini per allevarli.

Curiosità zoologiche a parte pur essendo favorevole ad una forma di legalizzazione delle unioni omosessuali sono fermamente contraria alla possibilità di concedere loro la facoltà di adottare figli non solo perchè allo stato attuale delle cose l'inusualità di questa condizione causerebbe forti disagi sociali a bambini con genitori dello stesso sesso ma anche perchè condivido questa affermazione di Fanya Brin

Che i tempi cambino ne son cosciente ... ma cambiare senza avere dei punti fermi porta allo smarrimento.

L'assenza di punti fermi per me è pericolosissima: qualsiasi cambiamento per poter avvenire senza portare al caos più totale ha bisogno di costruire con ponderazione nuovi punti fermi prima di rinnegare quelli esistenti

io preciserei che sarei favorevole all'adozione in un contesto sociale non discriminante... insomma, se i ragazzini non fossero vittime di pregiudizi allora non credo ci sarebbero problemi (e se venite a dirmi "no no, un pargolo ha perforzaperforza bisogno di mamma e papà insieme e felici stile mulinobianco allora rispondo che quasi tutti i miei amici sono figli di coppie separate e nessuno è cresciuto squilibrato, o almeno non più di chi è stato allevato da mamma e papà).

 

Ammetto che adesso in Italia sarebbe impensabile, vista la gente che ci abita....

i tempi non sono maturi, io per adesso sconsiglierei l'adozione per motivi sociologici (e conseguentemente psicologici...)

bièn, quoto ashan in tutto e per tutto =)

questo è un punto a favore per il "no" all'adozione o per lo meno "no fino al momento in cui i tempi saranno maturi"(spero prima possibile, ma in fondo siamo in Italia òO)

ora però sto in crisi...io ho votato si/si

cmq scherzi a parte delle argomentazioni valide non hanno bisogno di toni accesi.

scopo del forum dovrebbe esser quello di permettere agli utenti di scambiare le proprie idee, senza necessariamente accapigliarsi per far si che le proprie prevalgano. Come ha scritto mezzuomo c'è sempre da guadagnare in uno scambio civile di idee, anche se si tratta di idee in netto contrasto tra loro.

cercate di mantenere la calma, anche se magari è difficile, di fronte ad un tema spinoso come questo

 

p.s. visto che s parla d italia laica.. nn voglio neanche sapere nula su quel nazista che han messo a fare il papa!

ma fammi il piacere...

Mamma mia, un flame via l'altro!

Premetto che appoggio i contrari al matrimonio gay - contrari all'adozione. Tutte le loro argomentazioni sono anche le mie.

Volevo solo soffermarmi brevemente sulle adozioni. In effetti on Italia le rgole per le adozioni sono rigidissime, col risultato che l'iter è lunghissimo, e gli orfanotrofi sono pieni. Non sono per una liberalizzazione delle adozioni, ma sicuramente pe uno snellimento. Inoltre, mia idea personale, sarei favorevole alle adozioni da parte di single, se questi, dopo "indagini", possono dimostrare di avere le capacità morali, oltre che economiche e fisiche, per educare un figlio. Ho non poche amiche o conoscenti single (cattoliche per lo più), che sarebbero capacissime di fare da madri. Non possono per la legislazione italiana. Credo che un ripensamento della legge delle adozioni vada fatto. L'orfanotrofio è il modo peggiore in asssoluto per educare un bambino.

Ciao!

Vainamoinen

Potresti approfondire il perché? Di per sé, l'Uomo è un animale...

 

Ha già risposto Garlan.Da cattolico ritengo che l'uomo abbia cose come "ragione" e "spirito":due elementi che lo distinguono dal resto del mondo animale.

un inciso: l'ontogenesi umana è decisamente dibattuta, e l'insorgenza di "ragione" (comprobabile, in una certa misura) e "spirito" (non dimostrabile, e comuqnue estednibile anche agli animali) rembrano decisamente sottoprodotti dell'evoluzione, e della tendenza delle forme di vita a tendere al massimo grado di complessità possibile. Un teologo cristiano, il più importante del xx secolo, oltre che uno dei più alti filosofi del nostro tempo, e un esimio antropologo e scienziato, Pierre Teilhard de Chardin, un gesuita, ha chiarito questo punto.

Ora, fermo restando che difficilmente altre specie animali usciranno dal loro "vicolo cieco evolutivo" (lo metto tra virgolette, perchè non è propriamente il caso di tutte le specie animali) causato dalla presenza di una specie dominante ad altissimo livello di evoluzione (noi), se e solo se qualche anmale si evolvesse al punto da manifestare rudimentali forme di coscienza, e quindi di ragione e spirito, quale sarebbe la risposta di un cattolico?

Non c'è intento di offendere nessuno o di sfottere, ma la religione non ha risposte per ogni cosa. In questi casi, non sarebbe meglio ricorrere alla propria logica?

Chiuso l'inciso.

....se due omosessuali si sposano e adottano un bambino,quest'ultimo penserà che i suoi "genitori" siano normali e quindi anche lui in futurò sarà gay e cosi via per i prossimi secoli....la popolazione diminuirà fino all'estinzione..perche sarà un mondo di gay....

a parte scherzi sono contarrio sia al matrimonio che all'adozione di un bambino da parte di una coppia omosessuale.Tutto questo è andare contro natura....invecie noi dobbiamo essere legati alla nostre pure origini....non si è mai sentito nella storia dell'europa che 2 schifosi gay adottino un bambino e si sposino....siamo arrivati veramente in fondo!!

ma perchè due omosessuali non possono sposarsi? la discriminazione è per le mentalità chiuse....

per quanto riguarda l'adozione non sono comunque d'accordo, perchè QUELLO è andare contro natura. una coppia gay non può avere figli, ma non per questo i gay non possono sposarsi

il matrimonio di una coppia gay è CONTRO NATURA...è uno schifo,una forma di preversione veramente atroce,a me fanno schifo i gay e se potessi li ucciderei tutti....mi da fastidio anche solo la vista di un gay....

lorenzo

14/88

a me fanno schifo i gay e se potessi li ucciderei tutti....

Semplicemente inaudito che su un forum come questo trovino spazio post del genere... non ha neanche la scusante dello sfogo arrabbiato... veramente grave, mi auguro sia l'unico.

Anche gli altri che hanno votato no sono dei grandi!

A volte questo forum mi rincuora e mi fa pensare che certi valori non sono del tutto morti e persi al mondo.   

è vero, è rincuorante che ancora si difendano valori come il razzismo

a parte scherzi sono contarrio sia al matrimonio che all'adozione di un bambino da parte di una coppia omosessuale.Tutto questo è andare contro natura....invecie noi dobbiamo essere legati alla nostre pure origini....non si è mai sentito nella storia dell'europa che 2 schifosi gay adottino un bambino e si sposino....siamo arrivati veramente in fondo!!

sarei tentato di diventare gay per offendermi allo "schifoso" e far chiudere il thread da fra, che aveva richiamato alla calma...ricordati che molto probabilmente i tuoi antenati erano bisessuali, prima del cattolicesimo non c'era tutta questa demonizzazione

andate in giro a chiedere a un po' di bambini se gli piacerebbe avere due papà invece della mamma, o due mamme invece del papà

siccome state considerando i bambini come dei "deficenti" (ed è giusto), è possibile che qualcuno risponda si, semplicemente perchè ha un papà scontroso e una mamma dolce...ma non è questo il punto: allora anche un figlio che ha due genitori che lavorano cresce deviato, così come uno il cui padre cucina e stira, perchè nn riesce a ricollegare figura materna e paterna. E allora tutte le società che non usano la famiglia, i figli crescono deviati perchè non hanno una madre e un padre...ci sono società in cui i figli sono allevati dalla comunità oppure da un gruppo di donne, e l'assenza delle due figure non pregiudica nulla. magari noi li chiameremmo devianti, però le loro società funzionano come le nostre.

sapete come si chiama sta cosa che fate? etnocentrismo. sapete a cosa ha portato l'etnocentrismo? tra le altre cose, alla strage dei nativi americani. E se non fosse stato per un grande papa di cui ora mi sfugge il nome, che considerò i nativi americani anch'essi esseri umani e non animali, adesso sarebbero tutti morti (non che siano rimasti tanti). VE LO VOLETE TOGLIERE DALLA TESTA CHE LA FAMIGLIA E IL MATRIMONIO NON SONO LA NATURA, MA UNA NOSTRA INVENZIONE CULTURALE?

Il matrimonio è ed è sempre stato un rito di unione tra un uomo e una donna, ha sempre avuto una sua sacralità (è per questo che si fanno i regali); il matrimonio omosessuale inrange la sacralità di questo rito.

il che è assolutamente falso. Il matrimonio è diventato un rito sacrale.

Ha già risposto Garlan.Da cattolico ritengo che l'uomo abbia cose come "ragione" e "spirito":due elementi che lo distinguono dal resto del mondo animale.

 

dal punto di vista religioso si può parlare ancora di una tale differenza, da un punto di vista scientifico ormai è caduta...ma stiamo andando Ot, magari ne riparliamo altrove.

In ogni caso, da un punto di vista puramente sociale quoterei Ashan in pieno, solo, resto sempre dubbioso sugli effetti che potrebbe avere su un bambino una coppia di genitori omosessuali...

dubbioso resto anche io in quanto non abbiamo tanti elementi da analizzare. mi facevano imbestialire coloro che dicevano "no" basandosi su nessun fatto. Ora: ci sono ricerche che dicono che hanno problemi, altri no. senza contare il fatto che un pò dipende pure dal bambino (non è tutto acquisito), non è detto che un figlio di gay diventa gay anch'esso. E anche se lo fosse, basta questo per renderlo deviante? E' più deviante un gay o uno stupratore?

Il mio "si" era un si teorico, slegato dalla politica odierna: oggi sarebbe un no perchè la società bigotta non lo permette. ma lo renderebbe deviante la società, non i genitori gay. Ci sono buoni e cattivi genitori, e il buono e cattivo è relativo ai valori di quella società.

e prima che qualcuno me lo dica: i valori italiani non sono quelli cattolici, e la maggioranza degli italiani non sono cattolici benchè si professino tali. Vi ho già detto in un altra discussione quanti pochi sono i veri cattolici, nonostante alcuni affermino di seguire i loro valori o perchè ormai fanno parte della morale comune, o solamente perchè sono stati abituati così. ma l'italia non è un paese cattolico.

e inoltre, come avete dimostrato con questa chiusura, il cattolicesimo si sta pure allontanando dal cristianesimo.

per finire: mitica ashan

il matrimonio di una coppia gay è CONTRO NATURA...è uno schifo,una forma di preversione veramente atroce,a me fanno schifo i gay e se potessi li ucciderei tutti....mi da fastidio anche solo la vista di un gay....

 

lorenzo

14/88

ma dai Lorenzo,cacchio, anke io ne scrivo di minkiate,ma c'è un limite a tutto.

Spero ke nn venga chiusa sta discussione solo per un'idea puramente folle