Ah ok allora siamo d'accordo ^^

Fuorilegge tanto quanto lo sono i Baratheon dopo aver rovesciato i Targaryen, a questo punto, no?

Esatto, se infatti leggi bene i miei post nn mai detto ke i Baratheon abbiano fatto bene. Sono re "legittimi" allo stato attuale delle cose.

Discorso diverso per i Targaryen: loro sono arrivati e hanno conquistato, non hanno rovesciato la monarchia a cui avevano giurato fedeltà .

... che arguzia.

... che arguzia.

no, dico che hai fatto un commento intelligente

ANTICIPAZIONI

Discorso diverso per i Targaryen: loro sono arrivati e hanno conquistato, non hanno rovesciato la monarchia a cui avevano giurato fedeltà 

Qui si ritorna sul vecchio discorso se un giuramento sia da rispettare a prescindere da tutto

Comunque, è vero che non hanno rovesciato una casata cui avevano giurato fedeltà , ma è anche vero che i loro casini li hanno fatti, e che, per diventare re, chi c'era prima di loro è stato scacciato; motivi diversi, ma uno dei due dà  piຠdiritto a regnare dell'altro?

[...] ma è anche vero che i loro casini li hanno fatti, e che, per diventare re, chi c'era prima di loro è stato scacciato; motivi diversi, ma uno dei due dà  piຠdiritto a regnare dell'altro?

POSSIBILI SPOILERS

son d'accordo, casini ne han fatti una marea, ma almeno loro nn sono stati ipocriti e nn si son ribellati a nessuno.

ANTICIPAZIONI

almeno loro nn sono stati ipocriti e nn si son ribellati a nessuno

Piຠche ipocrota, spergiuro; ma qui è il solito dubbio: in certi casi (tiranni, ecc.) è meglio chi tiene fede a un giuramento e mantiene lo stato presento, o chi lo rompe e rovescia il tiranno (o quello che è)?

Insomma quello creato da Martin è un mondo in cui vige la legge del più forte,la legge della violenza.Tutte ste papocchie su diritti e legittimazioni secondo me sono inutili.Nel senso che se Robb avesse conquistato i Trono di spade,la legittimazione di Jon avrebbe avuto un significato,eccome se l'avrebbe avuto.

son d'accordo, casini ne han fatti una marea, ma almeno loro nn sono stati ipocriti e nn si son ribellati a nessuno.

No, ma sono andati a conquistarsi un regno dove non li voleva nessuno...

Perché la ribellione di Robert, indipendentemente dal fatto che la sua personale casata all'epoca non esisteva, viene etichettata, appunto, come "ribellione" e non come "guerra di liberazione da una dinastia di tiranni che ha tenuto sotto scacco Andali e Primi Uomini per 300 anni"?

Mi sembra che la definizione possa andare benissimo...

Perché la ribellione di Robert, indipendentemente dal fatto che la sua personale casata all'epoca non esisteva, viene etichettata, appunto, come "ribellione" e non come "guerra di liberazione da una dinastia di tiranni che ha tenuto sotto scacco Andali e Primi Uomini per 300 anni"?

Mi sembra che la definizione possa andare benissimo...

Semplice differenza di punti di vista

Semplice differenza di punti di vista

Certo, tra governante e governati, tra conquistatori e conquistati; ma mi pare siano punti di vista che si possono applicare ai Targaryen quanto ai Baratheon

Verissimo... ma la fedeltà  è la prima cosa.

SPOILERS

Credi che re Robert sarebbe stato contento se un giorno uno della Guardia Reale gli si fosse avvicinato e gli avesse tagliato la testa per poi sedersi placidamente sul suo trono?

Se l'ultimo Targaryen era un pazzoide, che ci puoi fare? Aspetti che crepi (oppure lo "costringi" ad abdicare ) e poi metti sul trono Rhaegar

Verissimo... ma la fedeltà  è la prima cosa

Come si fa a dire se la fedeltà  a un giuramento deve esserci in ogni caso, anche di governanti pazzi? La fedeltà  è la prima cosa anche se (ipotesi) la persona cui hai fatto il giuramento ti trucida la famiglia senza motivo, cosà­ tanto per fare? O se fa simili cose tra la popolazione?

ANTICIPAZIONI

Credi che re Robert sarebbe stato contento se un giorno uno della Guardia Reale gli si fosse avvicinato e gli avesse tagliato la testa per poi sedersi placidamente sul suo trono?

No, ma la domanda è un'altra: se con i suoi comportamenti avesse portato a una cosa simili, sarebbe stato necessariamente ingiusto, sbagliato? O totalmente ingiusto/sbagliato?

Se l'ultimo Targaryen era un pazzoide, che ci puoi fare? Aspetti che crepi (oppure lo "costringi" ad abdicare ) e poi metti sul trono Rhaegar

Costringerlo ad abdicare non mi pare tenere fede a un giuramento di fedeltà ...

Come si fa a dire se la fedeltà  a un giuramento deve esserci in ogni caso, anche di governanti pazzi? La fedeltà  è la prima cosa anche se (ipotesi) la persona cui hai fatto il giuramento ti trucida la famiglia senza motivo, cosà­ tanto per fare? O se fa simili cose tra la popolazione?

SPOILERS

Ok, allora uccidi Aerys

non Rhaegar, Elia, Rhaenys e Aegon, x poi dare la caccia a Viserys e Daenerys