Non so se devo fare spoiler.... ma cmq chi non ha letto "IL PORTALE DELLE TENEBRE" non legga please!
Per me Jon non si metterà dalla parte di Stannis, dovrebbe rinnegare i Sette Dei e venire meno al giuramento dei GdN.... non mi convince, per me avrà un altro destino, non so quale ma un altro.
Scusate per il casotto ma non ho ben capito come si spoilera 
dove lo hai letto? è errato come ragionamento
No... nel "nostro" mondo la legittimazione avveniva così
e mica sto dicendo che un re nn può legittimare ki vuole,
sto solo dicendo che Robb nn può legittimare nessuno xké nn è un vero re.
Ho poi aggiunto che bisogna vedere le leggi di Westeros xkè magari lì anke un fratello può legittimare un bastardo
kiaro?
no forse sei tu che non hai ancora capito...
SPOILER PORTALE
quando Robb si proclama re del nord, è il Re del Nord e nel Nord puo legittimare chi vuole, si è diviso dai sette regni, la sovranità sul nord ce l'ha lui come in passato
e quindi è "il Re"
è la quinta volta che te lo rispiego 
"nel nosto mondo" la leggittimazione avviene così ed in westeros pure, Robb era il re e lettima chi voleva, le cose cambiano poi
il problema non è quello ma che valore possa avere la missiva nel momento in cui giunge a Jon poichè "il nord" è ritornato a fare parte dei sette regni (con la morte di robb) e la sovranità torna ad approdo del re
FINE SPOILER PORTALE
Fede guarda che avevo capito... 
Quello ke intendevo dire è che la legittimazione di Jon da parte di Robb è valida solo x ki lo considera come suo re. Ma rimane sempre il fatto ke Robb è re x "tradimento".
Spero di essermi spiegato una volta x tutte. Se nn dovesse essere così, facciamo ke lasciar xdere ke è meglio...
Alex ha ragione...
Ma rimane sempre il fatto ke Robb è re x "tradimento".
E chi è che non è re "a tradimento", a Westeros?
    
|
Lord dei Pan di Stelle - Lord Comandante dei Peluche |
|
The best fantasy is written in the language of dreams. It is alive as dreams are alive, more real than real... for a moment at least... that long magic moment before we wake. [George R. R. Martin] |
In teroia dato che l'incesto di Cersei e Jaime non è provabile (o credibile) tutti i re all'infuori di Tommen sono fuorilegge...
Anche se Jon venisse legittimato sarebe una legittimazione valida solo per i suoi seguaci. Sbaglio?
ANTICIPAZIONI
In teroia dato che l'incesto di Cersei e Jaime non è provabile (o credibile) tutti i re all'infuori di Tommen sono fuorilegge
Fuorilegge tanto quanto lo sono i Baratheon dopo aver rovesciato i Targaryen, a questo punto, no?
Fuorilegge tanto quanto lo sono i Baratheon dopo aver rovesciato i Targaryen, a questo punto, no?
O i Targaryen per essersi imposti sui regni preesistenti...
O gli Andali per aver invaso le terre dei Primi Uomini...
O i Primi Uomini per aver invaso il Continente Occidentale quando questo era in mano ai Figli della Foresta...
^_^
Non credo si possa parlare di "re di diritto" a Westeros...
|
|
Lord dei Pan di Stelle - Lord Comandante dei Peluche |
|
The best fantasy is written in the language of dreams. It is alive as dreams are alive, more real than real... for a moment at least... that long magic moment before we wake. [George R. R. Martin] |
Sono d'accordo,non c'è un re di diritto.O meglio ogni lord originario è re di diritto delle proprie terre(ad esempio gli Stark col Nord).Solo lì vedo un diritto di regno
O meglio ogni lord originario è re di diritto delle proprie terre(ad esempio gli Stark col Nord).Solo lì vedo un diritto di regno
Il diritto di chi ha scacciato chi c'era prima di loro, togliendogli le terre? Allora anche un re dei Sette Regni ha diritto, basta imporsi, scacciare...
Si è vero però sui sette regni non ci sono più Primi Uomini, Andali o Targaryen (o almeno lo credono tutti)... mentre Robb, come gli altri re, sarebbe da considerarsi un "traditore" in quanto si è ribellato ai regnanti Lannister.
Segnalate le anticipazioni
ANTICIPAZIONI
Si è vero però sui sette regni non ci sono più Primi Uomini, Andali o Targaryen (o almeno lo credono tutti)... mentre Robb, come gli altri re, sarebbe da considerarsi un "traditore" in quanto si è ribellato ai regnanti Lannister
Come dire che il diritto a regnare si guadagna sterminando chi c'era prima di noi?
Comunque, i Lannister sono diventati regnanti uccidendo un Baratheon, i Baratheon uccidendo un Targaryen; perché dovrebbero avere piຠdiritto di Robb, perché lui non ha ucciso il re, ma si è "limitato" a dichiarare le sue terre indipendenti?
O meglio ogni lord originario è re di diritto delle proprie terre(ad esempio gli Stark col Nord).Solo lì vedo un diritto di regno
Il diritto di chi ha scacciato chi c'era prima di loro, togliendogli le terre? Allora anche un re dei Sette Regni ha diritto, basta imporsi, scacciare...
E' migliore il diritto di uno Stark che regna su quelle terre da migliaia di anni o di un Targaryen invasore da trecento?
Scusa ho sbagliato, con Lannister intendevo Joffrey... che per la stragrande maggioranza dei sudditi sarebbe ancora un Baratheon.
Fede guarda che avevo capito...
Quello ke intendevo dire è che la legittimazione di Jon da parte di Robb è valida solo x ki lo considera come suo re. Ma rimane sempre il fatto ke Robb è re x "tradimento".
Spero di essermi spiegato una volta x tutte. Se nn dovesse essere così, facciamo ke lasciar xdere ke è meglio...
no tu questo non lo hai mai detto,
avevi detto che lo poteva legittimare solo Ned,
poi hai detto che poteva farlo solo Robert,
poi il Re di diritto,
rileggiti il 3D,
cmq pensala come vuoi mi sono stufato
