Nel fantasy c'è la magia, molto spesso le figure femminile sono associate a stregoneria e magia, Galadriel è uno degli esseri più potenti ne Il Signore Degli Anelli, Luthien è l'unica che riesce a sottomettere Sauron.

In Asoiaf le figure femminili più potenti sono Daenerys, Melisandre e Shiera proprio perché utilizzano la magia. 

A livello fisico, di forza etc c'è una differenza a livello biologico, nel Medioevo donne guerriero se ne sono viste poche, io mi ricordo solo di Giovanna d'Arco, Lagertha e Freydis. Una delle figure femminili più terribili è Olga di Kiev per la sua astuzia, è praticamente ciò che Cersei vuole essere ma che non è 

58 minuti fa, Euron Gioiagrigia ha scritto:

In realtà non ho mai trovato inopportuno o morboso il modo in cui Martin descrive i personaggi femminili. Ce ne sono di tutti i tipi: Cersei, Catelyn, Sansa, Arya, Daenerys, Asha, Melisandre e altri ancora, e ognuno delineata in modo peculiare e riconoscibile. I parallelismi con la realtà storica possono essere fatti ma fino ad un certo punto, perché in fondo parliamo di una saga fantasy ispirata a determinati aspetti del nostro Medioevo/Rinascimento ma non per questo deve essere un ritratto al dettaglio.

Concordo. Si sente che Martin ha una prospettiva maschile, ad esempio quando tratta la sessualità femminile, ma di scrittori che riescono ad immedesimarsi perfettamente nei panni di personaggi femminili non credo ce ne siano tanti.

Per quanto riguarda il paragone con la nostra storia, io resto dell'idea che Asoiaf sia un fantasy e non possa essere considerata come un romanzo storico, quindi certi confronti lasciano il tempo che trovano. Ci sono diversi tipi di personaggi femminili e molti agiscono in autonomia, senza essere manovrati da altri.

Donne indipendenti, che agivano in autonomia, molto spesso venivano mandate al rogo nel Medioevo

Ma del prequel di Aegon si sa qualcosa? 

Nelle ultime interviste mi pare sia stato detto che per il momento non è in programma

Secondo me hanno sbagliato ad iniziare dalla Danza dei Draghi, questo è il mio modesto parere, ci sarà un altro salto temporale con Dunk and Egg che renderà il tutto più caotico da capire per chi non ha letto Fire and Blood, cioè la maggior parte dei fan

La conquista non era spendibile per una serie, sarebbe meglio un film.

Stanno ancora valutando se e come farla.

L'alleanza di Aegon con Tyrosh e Lys contro Volantis, la costruzione di Harrenal e la sua distruzione con Balerion, Orys e Rhaenys conquistano Capo Tempesta ed Orys sconfigge a duello Argillac, Casa Baratheon viene fondata, la pacifica conquista della Valle da parte di Visenya, la battaglia del campo di fuoco, Torrhen cede pacificamente il Nord ad Aegon, la brutale prima guerra dorniana in cui c'è la versione crudele delle nozze rosse, la fondazione della Guardia reale e la costruzione del trono, secondo me una serie di tre stagioni si può fare. 

Ditemi perché la storia del bambino pelato amico di un cavaliere mediocre alto e poco sveglio dovrebbe essere più interessante della Conquista? 

Sul ruolo di Aegon nella coalizione Anti Volantis abbiamo un solo breve cenno in TWOIAF. La conquista vera e propria (non il regno di Aegon, solo la conquista) può essere trasposta tranquillamente in un film di due ore e rotti, anche se concordo che una miniserie sarebbe meglio.

Secondo il mio modesto parere, potrebbero partire introducendo altri personaggi come Harren il Nero ed Argillac l'Arrogante, una prefazione sui genitori di Aegon etc, però se hanno intenzione di fare come per la Danza dei Draghi, dove cambiano personaggi ed altro, è meglio che non sviluppano niente, sarò controcorrente, ma hotd è molto inferiore alle prime stagioni di Got ed hanno cambiato alcune cose che non mi sono piaciute, rispetto agli Anelli del Potere è un capolavoro, ma poteva venire meglio e la cosa di Aemond bullizzato è inopportuna, visto che ha una biografia simile a quella di Maegor il Crudele

4 ore fa, Vendrick ha scritto:

Ditemi perché la storia del bambino pelato amico di un cavaliere mediocre alto e poco sveglio dovrebbe essere più interessante della Conquista? 

Definire in questo modo ciò che ci viene raccontato nelle novelle di D&E (e ne abbiamo solo tre al momento, il bello deve ancora venire) mi sembra parecchio riduttivo. La serie su D&E ti permette di mostrare personaggi ed eventi molto interessanti e strettamente collegati alla saga principale, molto più della Conquista. Se Martin ha espresso la sua preferenza per gli adattamenti della Danza e delle novelle, un motivo ci sarà. Per quanto riguarda la Conquista, abbiamo pochissime informazioni sulla caratterizzazione di molti personaggi coinvolti (quindi credo che ci sarebbero molte più modifiche e cose inventate rispetto a quanto abbia fatto Hotd), soprattutto in confronto alla Danza e D&E, su cui Martin ha scritto di più oggettivamente. 

A Vendrick interessa di più la serie sulla Conquista perché può dargli conferma o meno alla sua teoria su Rhaenys. 

12 ore fa, Vendrick ha scritto:

Ditemi perché la storia del bambino pelato amico di un cavaliere mediocre alto e poco sveglio dovrebbe essere più interessante della Conquista? 

Lord Brynden Rivers, AKA Bloodraven

8 minuti fa, FrAx8 ha scritto:

 

Lord Brynden Rivers, AKA Bloodraven

Ha scritto in fronte "Datemi Mads Mikkelsen" ma temo sia fuori budget.