22 minutes fa, Zio Frank dice:Ma lui rispetta effettivamente le leggi
E tu come fai a sostenere con certezza un'affermazione del genere?
23 minutes fa, Zio Frank dice:prendetela con chi ha svuotato di diritti i lavoratori , distrutto piccola e media impresa
Se potessi evocare fisicamente i "colpevoli", presumo che sarebbero di sinistra.
1 minute fa, Phoenix dice:
E tu come fai a sostenere con certezza un'affermazione del genere?
Se potessi evocare fisicamente i "colpevoli", presumo che sarebbero di sinistra.
Se guardi i codici civili e penali dei paesi dove opera amazon ........è tutto permesso, anzi agevolato
Non ricordo epocali fregatur (ehm riforme) della destra in Italia in materia di lavoro ,forse in materia università con il famigerato 3+2 che ha generato eserciti di ne carne ne pesce
Se potessi evocare fisicamente i "colpevoli", presumo che sarebbero di sinistra.
Insomma, la legge Biagi, che per me ha segnato uno spartiacque definitivo nel mercato del lavoro, fu regolata sotto il governo Berlusconi. È vero che derivava comunque dal pacchetto Treu del primo Prodi. Comunque è difficile ricondurre "la colpa" solo a un ramo politico.
Il mio era sarcasmo. Per quello che sostieni anche tu definisco anacronistici i termini destra e sinistra, che negli anni sono andati a intrecciarsi e confondersi fino a non risultare più estricabili.
Comunque siete daccordo che una società in movimento, movimento creato dai bisogni ,aspirazioni, sogni ,opportunità, dove questo movimento crea un effetto traino.
Es: ce la fai ,vuoi una seconda casa ,mangiare al ristorante e fare viaggi, dando lavoro a chi deve soddisfare i tuoi sfizi ,il quale a sua volta se è bravo da il via ad una nuova catena
È meglio di una cristallizzata come quella che si prospetta?! Sussidi, il minimo indispensabile ,impoverimento di chi ha qualcosa ,e accentramento delle risorse o all o stato o a pochi oligopolisti in combutta con lo stato ?
Per nulla. Sono contrario al darwinismo sociale, e l'unico agente che può impedire che vi sia darwinismo sociale, redistribuendo la ricchezza (che non vuol dire fare gli espropri proletari) tramite la progressività della tassazione è lo Stato.
Il capitalismo etico non esiste.
Darwinismo sociale, che esagerazione
Impedire a qualcuno di ottenere per quanto vale e ci sa fare non è ugualmente un delitto ?
Un delitto per tutti , visto che il lavoro è una questione di domanda e offerta
Per quanto riguarda i sussidi però bisogna fare dei distinguo: se sono vent'anni che verso regolarmente i contributi, ad esempio, e mi ritrovo senza lavoro per tutta una serie di motivazioni, PRETENDO che lo Stato mi venga in aiuto con tutti gli ammortizzatori sociali che ha a disposizione e neanche mi devo sentire un parassita. Se poi vogliamo dire che i controlli nel settore dovrebbero essere più frequenti e rigidi per evitare pensioni di invalidità falsate, piuttosto che redditi di cittadinanza a boss mafiosi, allora sono d'accordo.
Darwinismo sociale, che esagerazioneImpedire a qualcuno di ottenere per quanto vale e ci sa fare non è ugualmente un delitto ?
Un delitto per tutti , visto che il lavoro è una questione di domanda e offerta
Il punto non è garantire a qualcuno di ottenere per quanto vale, ma cosa si fa con quel surplus di ricchezza prodotta.
Le strade sono essenzialmente due:
- quella anglosassone reganian - tatcheriana, basata sul darwinismo sociale spinto, in cui chi "merita" prende tutto il banco e chi non ce la fa muore di fame in fondo alla scala sociale, senza aver garantito nemmeno l'accesso a scuola e sanità di livello, in cui sostanzialmente il benessere è misurato in base a quanto stanno bene "i primi".
- quella socialdemocratica scandinava, in cui lo stato si fa garante della redistribuzione della ricchezza tramite una forte progressivita fiscale, in cui chi "arriva primo" torna indietro a prendere gli altri, in base ad un principio di solidarietà sociale e ad una cultura per cui chiunque deve poter accedere ai servizi essenziali (scuola, sanità, welfare). Una società in cui sostanzialmente il benessere è misurato in base a quanto stanno bene "gli ultimi".
È ovvio , so che non era tua intenzione ma non mettetemi in bocca cose non mie ,tipo quando ad un invettiva contro la pubblica amministrazione mi si rispose che ce l'avevo con i medici .....
2 minutes fa, joramun dice:Il punto non è garantire a qualcuno di ottenere per quanto vale, ma cosa si fa con quel surplus di ricchezza prodotta.
Le strade sono essenzialmente due:
- quella anglosassone reganian - tatcheriana, basata sul darwinismo sociale spinto, in cui chi "merita" prende tutto il banco e chi non ce la fa muore di fame in fondo alla scala sociale, senza aver garantito nemmeno l'accesso a scuola e sanità di livello, in cui sostanzialmente il benessere è misurato in base a quanto stanno bene "i primi".
- quella socialdemocratica scandinava, in cui lo stato si fa garante della redistribuzione della ricchezza tramite una forte progressivita fiscale, in cui chi "arriva primo" torna indietro a prendere gli altri, in base ad un principio di solidarietà sociale e ad una cultura per cui chiunque deve poter accedere ai servizi essenziali (scuola, sanità, welfare). Una società in cui sostanzialmente il benessere è misurato in base a quanto stanno bene "gli ultimi".
L'effetto traino c'è già rimettendo le risorse in gioco autonomamente .
Per questo la libera iniziativa individuale con particolare attenzione verso la parola "opportunità " è fondamentale.
Se lasci i soldi in mano a chi li guadagna creerà un bisogno :dalla pizzeria alla casa al mare o in montagna ,questi sono posto di lavoro creati da chi ha per chi ha di meno ,o no ?
Io non sto mettendo in dubbio scuola e sanità
Ma posso metterne in dubbio la gestione costi benefici?
Perché una volta i bidelli pulivano mentre oggi vanno imprese di pulizie a pulire ?
I bidelli che mansioni hanno adesso ?
Io non parlo di bezos o Berlusconi, ma del piccolo e medio imprenditore
L'effetto traino c'è già rimettendo le risorse in gioco autonomamente .
Per questo la libera iniziativa individuale con particolare attenzione verso la parola "opportunità " è fondamentale.
Se lasci i soldi in mano a chi li guadagna creerà un bisogno :dalla pizzeria alla casa al mare o in montagna ,questi sono posto di lavoro creati da chi ha per chi ha di meno ,o no ?
Io non sto mettendo in dubbio scuola e sanità
Ma posso metterne in dubbio la gestione costi benefici?
Perché una volta i bidelli pulivano mentre oggi vanno imprese di pulizie a pulire ?
I bidelli che mansioni hanno adesso ?
Perché l'economia non è una scienza esatta o l'applicazione di una teoria e basta .
Non è manco una scienza in senso stretto
La fantasia e l'individuo fanno la differenza
L'italia funzionava benissimo
Mi pare che la teoria del trickle-down fosse assai in voga negli USA di epoca Reagan, ma non so quanto fu effettivamente applicata e studiata.
