Tornando alla diatriba sul numero di stagioni, faccio notare che, per quanto arrivarci non sarebbe stato una passeggiata, a volere 10 stagioni non era solo Martin, ma anche l'HBO! È bastata l'opposizione di D&D a far naufragare il piano, segno che avevano concesso loro troppa carta bianca.

10 minuti fa, Jacaerys Velaryon ha scritto:

Tornando alla diatriba sul numero di stagioni, faccio notare che, per quanto arrivarci non sarebbe stato una passeggiata, a volere 10 stagioni non era solo Martin, ma anche l'HBO! È bastata l'opposizione di D&D a far naufragare il piano, segno che avevano concesso loro troppa carta bianca.

Con gli ascolti e il ritorno di immagine che gli dava, HBO avrebbe continuato ad infinitum.

Io credo che bisognerebbe capire la differenza tra quelle che sono le speranze personali di ognuno e quelli che sono gli indizi con i debiti rimandi alle figure mitologiche e storiche di ispirazione.

Detto questo sui motivi per cui Bran sarà una qualche specie di Re abbiamo già argomentato e discusso a suo tempo. I rimandi mitologici alla figura irlandese ci sono TUTTI e quindi a meno di uno svarione colossale dello stesso Martin (ma da come tira il vento mi aspetto questo e altro) Bran re non è una cavolata così campata in aria come molti di voi pensano.

Se poi non vi piace è un altro paio di maniche.

Idem la fine che farà Daenerys: io sono fermamente convinta che sarà come abbiamo visto: ovvero che arriverà al trono di spade senza mai sedercisi (nella serie se avete notato arriva solo a sfiorarlo con le dita ma non ci si siede mai questa è una predizione) che morirà male uccisa da Jon Snow (finale agrodolce) per fermare il suo DELIRIO DI ONNIPOTENZA; non serve essere pazzi (che poi pazzo è un termine molto vago) perché di fatto ciò che ci hanno mostrato è esattamente quello che lei è: le buone intenzioni secondo il suo punto di vista con le bombe nucleari (chi ha voglia può cercarsi la mia ipotesi di Daenerys come simbolo della politica estera USA che Martin alla fine critica). Oltretutto non vedo tutto questo sconvolgimento: parecchi Targaryen non sono molto ehm "lineari" quindi che anche lei sotto pressione e sempre più isolata cominci a prendere decisioni aberranti non mi pare incomprensibile. Il problema è che se le prende un westerosiano X al massimo ha una spada a portata di mano, lei 3 draghi e un esercito sconfinato. Fate voi.

Anche qui, se poi la cosa non piace è un altro discorso, ma non è che sia inconcepibile quello che abbiamo visto, anzi è estremamente probabile.

Fa a botte con le speranze di molti? Questo non è un problema di coerenza ma di gusti personali.

2 minuti fa, Metamorfo ha scritto:

Con gli ascolti e il ritorno di immagine che gli dava, HBO avrebbe continuato ad infinitum.

Dubito anche che se davvero HBO avesse voluto andare avanti non si sarebbero trovati i modi. Ma molti erano arrivati a un punto di stanca e volevano lasciare via. 

Dimentichiamo che le ultime stagioni erano complesse da organizzare per tutta una serie di motivi (più scene spettacolari, più attori nelle stesse scene). 

E Martin pare un infante adesso a puntare i piedini e sottolineare come lui volesse 10 stagioni. Guarda caso per rabbonirsi i fan delusi. Delusi grazie a lui. Se voleva poteva muoversi prima non lamentarsi dopo dicendo che lui avrebbe fatto meglio quando DI FATTO non ha fatto ancora nulla di quanto promette da 12 anni.

8 minuti fa, Lyra Stark ha scritto:

Se poi non vi piace è un altro paio di maniche.

Conta anche il modo però. Bran Re deve significare per forza un Re "standard" ( come tutti quelli precedenti ) con il suo concilio dentro la Fortezza rossa ? Non è detto. Secondo me potrebbe esserci anche uno scenario prospettato da altri e si potrebbe comunque dire che c' è l' elemento "King Bran".

3 ore fa, Frank Stark ha scritto:

Parto col dire che se Martin non dovesse completare la saga probabilmente le uniche due persone a conoscere il finale saranno proprio quelle che hanno rovinato la serie per mancanza di rispetto verso l'opera, e questo è triste. 

Uhm secondo me parti da un presupposto sbagliato. Nemmeno DeD conoscono il finale, sanno qualche cosa, ma tutto considerato sono sempre più convinta che nemmeno Martin abbia le idee così chiare in merito.

Sulla mancanza di rispetto verso l'opera dipende: loro hanno fatto il loro lavoro secondo la loro visione, non si può farne una colpa. Se ci fossero stati i libri e avessero cambiato tutto anche in quel caso comunque sarebbe stata la loro visione, ma potrei già capire la delusione. Dato che mancano mi pare ingiusto tacitamente DeD di mancanza di rispetto verso l'opera. Non lo è più di quella di un certo tizio che ha venduto i diritti prima di finirla l'opera.

Adesso, Daemon Targaryen ha scritto:

Conta anche il modo però. Bran Re deve significa per forza un Re "standard" ( come tutti quelli precedenti ) con il suo concilio dentro la Fortezza rossa ? Non è detto secondo me, potrebbe esserci anche uno scenario prospettato da altri e si potrebbe comunque dire che c' è comunque l' elemento "King Bran".

E noi che ne sappiamo che quello mostrato dalla serie sarà cosi? Sappiamo che avrà un suo concilio ma quello che farà lui boh, è lasciato intendere.

Comunque ti rimando alla discussione sui rimandi mitologici alla figura di Bran. Alla fine in quel caso è comunque un Re piuttosto standard. 

A proposito di Daenerys e il trono, la rivelazione su Aegon in House of the Dragon parla di un Targaryen che siederà sul trono quando scoppierà la Lunga Notte e che guiderà la battaglia per la salvezza del mondo.

Può essere interpretato come un indizio del fatto che Daenerys sarà la regina che, assieme a Jon, sconfiggerà gli Estranei, a meno che il sovrano Targaryen in questione sia un Blackfyre, cioè Aegon.

Per quanto concerne Dany come simbolo della politica americana, ricordo che GRRM una volta disse che lui non fa parallelismi di questo tipo, almeno consciamente.

8 minuti fa, Lyra Stark ha scritto:

E noi che ne sappiamo che quello mostrato dalla serie sarà cosi? Sappiamo che avrà un suo concilio ma quello che farà lui boh, è lasciato intendere.

Alla fine della serie mostrano un concilio ristretto con le stesse funzioni che c' erano al tempo di Robert e, proprio come Robert, Bran abbandona i lavori del concilio andandosene per i fatti suoi. Non mi pare vengano menzionati particolari cambiamenti o che Bran abbia scene in cui si capisce che userà tutti i poteri acquisiti per il bene del regno; tutto viene lasciato abbastanza come era prima ( a parte l' indipendenza del Nord e la questione della monarchia elettiva; tra l' altro, se Bran è il nuovo Corvo con tre occhi, vivrà 100 anni e oltre ? )

54 minuti fa, Jacaerys Velaryon ha scritto:

Può essere interpretato come un indizio del fatto che Daenerys sarà la regina che, assieme a Jon, sconfiggerà gli Estranei, a meno che il sovrano Targaryen in questione sia un Blackfyre, cioè Aegon.

Non dimentichi anche un altro Targaryen?

E tutto sta a vedere cosa significa si siederà sul trono? Lo farà davvero o è solo un modo per dire che sarà un leader?

In tema di profezie meglio andare coi piedi di piombo.

49 minuti fa, Daemon Targaryen ha scritto:

Alla fine della serie mostrano un concilio ristretto con le stesse funzioni che c' erano al tempo di Robert e, proprio come Robert, Bran abbandona i lavori del concilio andandosene per i fatti suoi.

Appunto se ne va per i fatti suoi. Sappiamo dove? Perché? Chi ci dice che regnerà come gli altri?

Chiaramente il regno bisigna lasciarlo in mano a qualcuno. Se poi si sperava in una democrazia o una nuova forma di potere... però avrebbe senso anche lasciare le cose similmente a come stanno. Tutti questi morti e questo sangue per cosa? Alla fine i meccanismi di potere sono sempre gli stessi.

59 minuti fa, Jacaerys Velaryon ha scritto:

Per quanto concerne Dany come simbolo della politica americana, ricordo che GRRM una volta disse che lui non fa parallelismi di questo tipo, almeno consciamente.

Eh be anche se fosse me lo vedrei a dirlo in giro considerato che lui è uno statunitense che vive negli Stati Uniti, il paese dell'industria cinematografica e che gli passa gran parte dei dollari che possiede.

Di certo mi pare di ricordare che aveva una certa idea della Guerra in Vietnam.

1 ora fa, Jacaerys Velaryon ha scritto:

A proposito di Daenerys e il trono, la rivelazione su Aegon in House of the Dragon parla di un Targaryen che siederà sul trono quando scoppierà la Lunga Notte e che guiderà la battaglia per la salvezza del mondo.

 

Può essere interpretato come un indizio del fatto che Daenerys sarà la regina che, assieme a Jon, sconfiggerà gli Estranei, a meno che il sovrano Targaryen in questione sia un Blackfyre, cioè Aegon.

 

Per quanto concerne Dany come simbolo della politica americana, ricordo che GRRM una volta disse che lui non fa parallelismi di questo tipo, almeno consciamente.

Che nelle intenzioni di Martin Dany sia destinata a diventare regina non ci credo neanche un po'.  Dany è plasmata sulla falsariga di tutti i conquistatori che partono idealisti e diventano tiranni,  è una sorta di versione femminile di Napoleone. Il finale della serie in questo senso è certamente quello di Martin,  al di là del modo discutibile in cui ci si è arrivati. 

12 minuti fa, Lyra Stark ha scritto:

Non dimentichi anche un altro Targaryen?

E tutto sta a vedere cosa significa si siederà sul trono? Lo farà davvero o è solo un modo per dire che sarà un leader?

In tema di profezie meglio andare coi piedi di piombo.

Non ho scordato Jon, do semplicemente per scontato che non sarà re dei Sette Regni, al massimo del solo Nord. Detto questo, è plausibile che la profezia vada presa con le pinze. Per esempio, per rispondere anche a @Pongi , se Dany sarà regina, lo sarà per breve tempo, e comunque è possibile che lo sarà dopo aver distrutto (più o meno volontariamente) King's Landing e forse lo stesso trono durante lo scontro con Fake Aegon. Una "regina delle ceneri", insomma.

12 minuti fa, Lyra Stark ha scritto:

Eh be anche se fosse me lo vedrei a dirlo in giro considerato che lui è uno statunitense che vive negli Stati Uniti, il paese dell'industria cinematografica e che gli passa gran parte dei dollari che possiede.

Di certo mi pare di ricordare che aveva una certa idea della Guerra in Vietnam.

La frase esatta è questa. Si riferiva, in particolare, alla politica di Bush figlio:

“Like Tolkien I do not write allegory, at least not intentionally. Obviously you live in the world and you’re affected by the world around you, so some things sink in on some level, but, if I really wanted to write about climate change in the 21st century I’d write a novel about climate change in the 21st century. Sometimes things happen that are hard to believe. You have to remember I’ve been writing these since 1991, in a couple of the recent books Daenerys Targaryen wielding the massive military superiority offered to her by three dragons has taken over a part of the world where the culture and ethos, and the very people are completely alien to her, and she’s having difficulty ruling this land once she conquered it. It did dawn on me when George W Bush started doing the same thing that some people might say, ‘Hmmm, George is commenting on the Iraq War’, but I swear to you I planned Dany’s thing long before George Bush planned the Iraq War, but I think both military adventures may come to the same end, but it’s not allegory.”

Ma infatti il mio discorso era molto più ideologico non si riferiva a un personaggio politico in particolare, ma proprio all'attitude degli USA: esportiamo la democrazia (per meglio dire imponiamo) si con le bombe  

Stessa cosa di possono vivere nel mio mondo o morire nel vecchio.

51 minuti fa, Lyra Stark ha scritto:

Appunto se ne va per i fatti suoi. Sappiamo dove? Perché? Chi ci dice che regnerà come gli altri?

Chiaramente il regno bisigna lasciarlo in mano a qualcuno. Se poi si sperava in una democrazia o una nuova forma di potere... però avrebbe senso anche lasciare le cose similmente a come stanno. Tutti questi morti e questo sangue per cosa? Alla fine i meccanismi di potere sono sempre gli stessi.

Appunto, viene lasciato tutto nel non detto e, per come è costruito il finale, al posto di Bran potevano mettere chiunque. Tyrion parla dell' assenza di figli ma allora la sterilità diventa un requisito per la successiva elezione ? Bran ha avuto un ruolo particolare nella Lunga Notte, a parte fare l' esca ? I poteri intorno a cui ruota la sua storia sono serviti a qualcosa ? Tu hai detto "è un problema vostro se non vi piace Bran re", ma secondo me le critiche erano dovute soprattutto alle giustificazioni per quella scelta, che lo show non ha spiegato.

4 minuti fa, Daemon Targaryen ha scritto:

Appunto, viene lasciato tutto nel non detto e, per come è costruito il finale, al posto di Bran potevano mettere chiunque. Tyrion parla dell' assenza di figli ma allora la sterilità diventa un requisito per la successiva elezione ? Bran ha avuto un ruolo particolare nella Lunga Notte, a parte fare l' esca ? I poteri intorno a cui ruota la sua storia sono serviti a qualcosa ? Tu hai detto "è un problema vostro se non vi piace Bran re", ma secondo me le critiche erano dovute soprattutto alle giustificazioni per quella scelta, che lo show non ha spiegato.

In effetti, la scelta di Bran è resa poco comprensibile dallo scarso rilievo che ha avuto nella serie. In sé un tizio onnisciente, destinato a un'esistenza pluricentenaria, privo di interessi personali e non condizionato da affetti familiari o pulsioni erotiche sarebbe perfetto come re,  ma la serie ce l'ha mostrato come una sorta di autistico che a parte tirar fuori qualche frase a effetto ha fatto ben poco. Se poi l'abbiano sviluppato così poco per mancanza di tempo,  perché non sapevano cosa fargli fare o perché l'attore era un cane non saprei...