Mi sfugge il concetto di "carisma" in un carro armato...

Se intendi la sicurezza che da al proprio equipaggio, allora il migliore era il PzKfpw IV. Potente (resse sempre il confronto coi tank nemici!), affidabile, e per questo amatissimo dai carristi tedeschi, più dei modelli V e VI!

Se invece indichi il terrore che il tank genera nel nemico... beh, il termine "panico da Tigre" è in uso ancora adesso per indicare la paura fra gli equipaggi all'apparire di un carro più potente del loro! Senza contare che il termine "Tigre" finì per indicare tutti i carri tedeschi della IIGM fra i carristi Alleati... Più di così...

Andrò a vedere il sito, ma essendo russo, non mi dà grande affidabilità...

Fortuna in battaglia!

vainamoinen

Doh! Rileggendo il thread ed i nuovi interventi ho realizzato che il fora si è mangiato la mia ultima risposta...

Riassumo (so' di fretta). Quando parlavo di superiorità tecnica tedesca mi riferivo all'insieme addestramento/mezzi/tattiche. I Russi riuscirono a raggiungere i tedeschi sotto il fattore mezzi, migliorararono gli altri due termini, ma non raggiunsero mai i livelli degli avversari.

Sulla Battaglia di Inghilterra. Parecchio tempo fa lessi un approfondimento sullo scontro che vide contrapposti inglesi e tedeschi sui cieli della Manica, non ricordo se su JP4 o Aeronautica e Difesa. Vi veniva riportata una interpretazione mai più ritrovata altrove. Ovvero che il passaggio dagli attacchi su aeroporti/fabbriche, teso a fiaccare la macchina bellica britannica, a quello terroristico sulle città, venne deciso per una serie di errori della ricognizione nazista, che non realizzò che i loro attacchi erano davvero arrivati vicino all'annientamento dell'apparato industriale britannico. Il successivo spostamento degli attacchi ad obiettivi civili permise agli inglesi di riprendersi e resistere.

Vi risulta?

Anch'io avevo letto 'sta storia.....con tanto di immancabile commento cinico di Churcill (tipo: meglio che bombardino Londra che la Rolls-Royce...)....in particolare mi sembra di ricordare che, poco prima del cambio di obiettivi della Luftwaffe, la RAF fosse al minimo storico come aerei pronti al volo, e si temesse che ulteriori bombardamenti la inchiodassero pressochè al suolo.......certo che l'imbecillità/arroganza di Goering ci ha proprio salvato la pelle, altrimenti mi sa proprio che ci toccava il passo dell'oca......

Per Vainmoinen: lascia stare i dubbi, e vai su battlefield: moooolto buono!

Si, è vero!

A fine agosto la Lutfawaffe stava vincendo, bombardando fabbriche e i campi d'aviazione inglese (tattica iniziata il 24 agosto), finchè il 7 settembre passò a bombardare Londra, compiendo il cosiddetto schwerpunkt clausewitziano. Solo che la Raf non era ancora battutta! Dowding (comandante del Fighter Command) ordinò alle squadriglie da caccia esauste di non accettare combattimento, ma di riassestarsi, lasciando a pochi caccia e alla contraerea il compito di fermare i tedeschi. I quali, attaccando sempre lo stesso punto, Londra, resero prevedibili i loro obbiettivi e le loro rotte d'avvicinamento, consentendo agli inglesi di rafforzare lì le difese, scoprendosi altrove. Poichè un vantaggioo dell'attacco stà proprio nella sorpresaa, i tedeschi si votarono da soli al fallimento. Fra l'altro, non diedero retta al loro più grande teorico militare, Clausewitz, che diceva che l'obiettivo principale di un esercito è l'annientamento dell'altro! Adottando invece una tattica jominiana (occupare le zone strategiche nemiche per toglierli le materie prime), si esposero non solo ai contrattacchi inglesi (Berlino fu più volte bombardata), ma anche a terribili perdite durante gli attacchi. Senza contare, che come dice sempre il generale prussiano, la difesa è intrinsecamente superiore all'attacco. Quindi ogni attacco omesso o fallito, ogni esitazione, và a vantaggio del nemico. Perchè la difesa non è altro che accumulo, se non di risorse (uomini, mezzi, etc..), quantomeno di tempo! Quindi l'unica possibilità per l'attacante era far fuori le forze nemiche, non le sue risorse strategiche.

Ma Goering sbagliò (e non fu l'unica volta!), e per dieci giorni, dal 7 al 17 settembre, si combattè la Battaglia d'Inghilterra classica, quella famosa rimasta immortalata nei films, nei libri e nelle foto. Poi tutto finì, e per quell'anno l'Inghilterra fu salva. Hitler progettò la ripresa dell'offensiva l'anno dopo, ma l'operazione Barbarossa fece rimandare il tutto... a mai!

Guarderò il sito...

Certo, i crucchi erano meglio addestrati dei russi, ma l'addestramento spesso non basta a controbilanciare la superiorità qualitativa dei mezzi...

Fortuna in battaglia

Vainamoinen

Dimenticavo. RID 03/2000 ha un articolo sulla Battaglia d'Inghilterra. Per chi avesse il numero... buon alettura! Io purtroppo non ho lo scanner funzionante...

Fortuns in battaglia

Vainamoinen

Certo, i crucchi erano meglio addestrati dei russi, ma l'addestramento spesso non basta a controbilanciare la superiorità qualitativa dei mezzi...

Beh, uno dei motivi per cui i tedeschi potevano avere la meglio sui russi fu perchè questi ultimi impiegarono un bel po' a capire che era meglio concentrare i carri armati anzichè sparpagliarli sulla linea del fronte, permettendo ai tedeschi di affrontare in superiorità LOCALE i Russi.

Altra cosa i cui Russi rimasero SEMPRE infinitamente inferiori ai tedeschi era la comunicazione tra reparti ed interforze. I Russi, inoltre, non incoraggiavano l'iniziativa dei singoli. Ogni cosa doveva essere attentamente pianificata, ed i sergenti, i tenenti etc non deviavano dal seminato. In soldoni questo si traduceva in una scarsa flessibilità tattica, permettendo ai tedeschi di sfruttare al meglio le occasioni che si presentavano.

Inutile dire che russi ne furono penalizzati, anche quando impararono a "copiare" i tedeschi.

Tutto vero, LoLF.

Anche se và detto a discolpa dei Russi che la mancanza di automezzi non permetteva il rapido movimento di truppe. Solo con i convogli Artici gli Alleati riuscirono a dotare l'Armata Rossa dei camion necessari per motorizzare le numerosissime divisioni di fanteria...

Non potendo fare guerra di movimento, ritennero opportuno distribuire i cari alla fanteria, almeno da rafforzare questa: tanto anche se raggruppati, i tank non potevano svolgere alcun ruolo offensivo, senza accompagnamento di truppe meccanizzate!

Va inoltre sottolineato come l'arma corazzata sovietica fosse stata quella più colpita dalle purghe: il 60% degli ufficiali e il 80% degli alti ufficiali fu fucilato!!!!

Visto il sito, MezzoUomo: hain ragione, merita tantissimo! Ti faccio le mie scuse per la sfiducia!!!

Fortuna in battaglia

Vainamoinen

Va inoltre sottolineato come l'arma corazzata sovietica fosse stata quella più colpita dalle purghe: il 60% degli ufficiali e il 80% degli alti ufficiali fu fucilato!!!!

 

 

Da qui in avanti il discorso potrebbe deviare sulla politica...

Sulla politica? Perchè? E' un fatto storico che non credo sia negabile. Scusami, ma non vedo nulla di politico in tutto ciò...

Sulla politica? Perchè? E' un fatto storico che non credo sia negabile. Scusami, ma non vedo nulla di politico in tutto ciò...

Le purghe fatte da Stalin erano dettate da ragioni politiche, non certo da motivazioni militari. Io credo, invece, che non ci possa essere discussione su questo punto. Partendo da questo assunto dico che il discorso, se limitato a questo aspetto deve deviare sulle motivazioni politiche che spinsero Stalin in questa direzione.

Il mio assunto è un altro.

Stalin ha fatto le purghe (detto così suona malissimo...). L'Armata Rossa si è quindi trovata a corto di quadri preparati, specie fra gli alti ufficilai, e questo ha determinato una condizione di inferiorità rispetto ai tedeschi. Le motivazioni di Stalin esulano dall'argomento.

Ciao

Vainamoinen

WOW davvero interessante qst topic !!!

peccato ke ne sappia troppo poco sulla guerra d'africa x rispondervi !!!!

cmq tornando sul tema, i film di guerra preferiti sono :

-salvate il soldato ryan

-pearl harbor

-la battaglia di midway

-platoon

invece nn ho sopportato apocalypse now...troppo riflessivo, trooppo lento !!!

Ohhh, finalmente qualcuno che apprezza più Peael Harbour di Tora Tora Tora!

Midway a mio avviso è stupendo!

Ultimamente però mi stavo riguardando La sottile linea rossa e Menphis Bells: belli il primo, soprattutto per la fotografia, il secondo per l'ottima ricostruzione storica!

Non so perchè ma il film di Spielberg non l'ho mai mandato completamente giù...

peccato ke ne sappia troppo poco sulla guerra d'africa x rispondervi !!!!

Ma non si stava parlando della campagna di Russia?

In ogni caso la guerra d'Africa (puntualizzando che sempre di guerra si parla, quindi di gente morta cui va sempre il massimo rispetto) è una cosa che mi ha sempre affascinato.

E dobbiamo dire onestamente che gli italiani non ci hanno fatto una bella figura nel complesso. Questo senza togliere nulla al coraggio dei parà che combatterono a El Alamein, ai carristi dell'Ariete, ecc. ecc.

Se si osserva quella campagna con un occhio scevro dal campanilismo italico non credo che si possa essere affermare il contrario.

Purtroppo gli italiani non sono mai stati dei grandi strateghi, valorosi combattenti si, ma grandi strateghi no.

Ohhh, finalmente qualcuno che apprezza più Peael Harbour di Tora Tora Tora!

Continuo a non capire come a qualcuno possa piacere un film come Pearl Harbour e poi lo stesso possa criticare un film come Stalingrad

Daccordo che de gustibus, però...

Sì, è vero, in Africa non abbaimo fatto una bella figura... Certo che se non avessimo mandato i migliori armamenti in Russia...

Stalingrad l'ho trovato fortemente retorico. Tutto qui...

A proposito di questa battaglia. Se andate a Berlino, entrate nella chiesa della Reminescenza (in tedesco è troppo complicato come nome), quella ricostruita nel dopoguerra e simbolo della zona Ovest, con la sua forma ad esagono vetrato e il campanile pur esso in vetro accanto a quel che resta della chiesa seicentesca (i tedeschi la chiamano "L'Accendino, il Pacchetto di Sigarette ed il Dente Cariato").

In una cappella c'è la bellissima "Madonnina di Stalingrado", disegnata da un ufficiale tedesco nel S.Natale del '42 per i combattenti tedeschi cristiani chiusi nella città sovietica, priva ovviamente di qualsiasi luogo di culto. Fu portata via alla caduta della città in mani sovietiche, ma non ricordo bene come.

Il disegno è bellissimo, emana un calore unico. La Madonnina avvolge il Bambin Gesù, e tutto il disegno è un tondo, una forma quasi fetale. E' veramente stupendo da vedere. Mi sono commosso la prima volta che i miei occhi si sono posati sul disegno (è a matita), conoscendo la storia della battaglia e la condizione dei tedeschi assediati. Devo dire che a ormai sette anni di distanza, è l'immagine di Berlino che più ricordo, più ancora del Muro, e sempre con un pò di commozione.

Ciao

Vainamoinen