34 minutes fa, senza volto dice:

Chi sceglie di guerreggiare non fa nemmeno in tempo a farlo che chi accumula vessilli ha già finito. Per attaccare chi sta accumulando vessilli, prima che finiscano, bisogna scoprirli e per scoprirli l’unico metodo è Moqorro. Mi sono trovato in entrambe le edizioni che una squadra vinceva proprio il turno precedente a quello in cui l’avremmo spiata. Questo dipende troppo dalla fortuna. Nella prima edizione li avremmo potuto distruggere da soli, visti i pochi soldati che avevano e la grande potenza di fuoco che avevamo raggiunto. Nella seconda avremmo convito gli altri a farlo, e con un attacco con la media del due, sarebbe stato un attacco da 28.

Per me questo conferma che la tattica da te seguita aveva evidenti buchi... ma che questo dipenda dal regolamento piuttosto che da errori strategici da parte vostra oppure anche semplicemente dalla sfortuna (o da un mix di fattori diversi) mi sembra un tema tutt'altro che chiaro.

Dare la responsabilità al regolamento implica che voi pensiate di aver fatto ad ogni turno le migliori mosse possibili, che non sarebbe stato possibile fare di meglio.

Non sta a me chiaramente fare valutazioni di strategia - a maggior ragione perché non mi sono mai trovato dalla parte di chi gioca - ma questa tua sicurezza in merito mi lascia alquanto... sconcertato.

Io per starei aspettando la risposta degli altri componenti della casata per dare l' assenso alla divulgazione delle nostre azioni. Sembra che stiamo per divulgare i segreti dell area 51.. Al massimo è una seduta di gruppo tipo quella degli alcolisti anonimi..

Non riesco a cancellarlo. Dovevo citare e lo rifaccio 

18 minutes fa, Lord Beric dice:

 

Per me questo conferma che la tattica da te seguita aveva evidenti buchi... ma che questo dipenda dal regolamento piuttosto che da errori strategici da parte vostra oppure anche semplicemente dalla sfortuna (o da un mix di fattori diversi) mi sembra un tema tutt'altro che chiaro.

Dare la responsabilità al regolamento implica che voi pensiate di aver fatto ad ogni turno le migliori mosse possibili, che non sarebbe stato possibile fare di meglio.

Non sta a me chiaramente fare valutazioni di strategia - a maggior ragione perché non mi sono mai trovato dalla parte di chi gioca - ma questa tua sicurezza in merito mi lascia alquanto... sconcertato.

Certo che abbiamo sbagliato qualcosa. Dovevamo insistere per far spiare per primi i Baratheon. Oppure prendere noi Moqorro ma non c’era il tempo neppure facendo solo “tassa” (cosa che abbiamo fatto a parte qualche attacco), ma vuoi forse dire che chi sceglie di guerreggiare potrebbe finire il gioco in 9 turni? Neppure 20 bastano. Neppure tralasciando completamente, come abbiamo fatto noi per scelta, l’azione “raduna”. Ripeto, sapevamo che era difficile, ma lo è troppo. E questo è un difetto del regolamento. 

La quasi impossibilità di una strada alternativa per la vittoria rende il gioco, per chi vuole vincere, una semplice corsa al vessillo. Io così non mi diverto. Tornassi indietro farei la stessa scelta. 

Io vorrei solo che si modificasse il regolamento in modo che le possibilità siano le stesse per ogni strada scelta. Perché se si rendesse la strada per i vessilli quella più difficile, finirei per sceglierla e saremmo d’accapo al contrario 

Nessuno mi crede quando lo dico, ma Lannister e Arryn alla prima edizione avrebbero potuto chiudere in 5 turni per vittoria militare.

Al netto di questo, una squadra che fa triplo raduna ogni turno potrebbe vincere anche in meno di nove turni (poi se riesce anche a stare 5 turni di fila sul trono...).

Così come una squadra che sta 5 turni sul trono e fa doppi attacchi globali a tutti potrebbe vincere in pochi turni.

Se siamo d'accordo che lasciare che una squadra possa attaccare indisturbata per tanti turni sia un grave errore tattico, lasciami dire che permettere a una squadra di accumulare vessilli per tanti turni in modo indisturbato è un errore tattico altrettanto grave.

Riconoscere una squadra sul trono che fa attacchi globali è facile; riconoscere una squadra che accumula vessilli forse meno, ma non è nemmeno impossibile... specie se tu sai già con certezza che quella squadra ha avuto 10 vessilli gratis grazie al trono.

Personalmente continuo a non vedere strade di vittoria privilegiate dal regolamento.

D'altra parte se ritieni che il vostro errore sia stato il non aver spiato i Baratheon posso anche capire il tuo punto di vista.

Secondo me potrebbe anche prima di nove turni... Se ricordi nella prima edizione Trono e Torre ci fecero al secondo turno un doppio attacco collettivo, se avessero insistito invece di cambiare tattica, probabilmente ci avrebbero annientati tutti. 

23 hours fa, Kevan Lannister dice:

Potrei fare come il dottor Frankenstein che lascia al nipote il libro intitolato "Come lo feci" (il giovane Dott. Frankenstein lo trova nel film Frankenstein Junior) ...

Visto che sembra continuiate a pensare che abbiamo vinto facilmente e indisturbati facendo solo "raduna" e fischiettando felici ...

Quasi quasi il libro "Come lo feci" ve lo scriviamo !

51 minutes fa, Seija dice:

Ritorno sulla composizione squadre... Si potrebbe ad esempio, una volta terminate le iscrizioni, nominare dei "capitani" (la cui carica resterebbe limitata alla fase di formazione delle squadre) tra gli utenti con più esperienza o che cmq garantiscano la loro partecipazione fino in fondo. Poi procedere come si fa con i bambini nella formazione delle squadre : i capitani scelgono a turno un utente fino a completa formazione delle squadre. In questo modo si garantirebbe la "vivacità" di ciascuna squadra perché almeno un elemento è in grado di portarla avanti e allo stesso tempo si terrebbero in considerazione i desideri degli utenti. Anche i nuovi iscritti o gli utenti che partecipano poco alla vita del forum si troverebbero comunque inseriti in squadre con utenti più esperti e partecipi. 

A me di primo acchito questa proposta piace e la prenderei in seria considerazione per il futuro.

Segnalo però due criticità:

- da un lato, noi abbiamo cercato di elaborare un criterio oggettivo che non lasciasse spazi di discrezionalità agli arbitri: facendo come dici temo che questo sarebbe impossibile; per carità, si potrebbe forse selezionare i capitani sulla base di una classifica oggettiva che tenga conto di vari fattori, ma ci sarebbe pure il rischio di effetti paradossali (e non parlo a caso );

- dall'altro, la libertà di scelta degli utenti ben inseriti rischierebbe di essere anche inferiore a questa volta: è possibile che tutti gli "amici" diventino capitani; ed è pure possibile che l'ultimo a scegliere si trovi obbligato a prendersi l'ultimo utente rimasto, che magari gli sta sul gozzo

A parte ovviamente il rischio che chi non viene scelto ci resti male, che visti certi discorsi che vengono fatti tocca mettere tra i difetti del sistema

Quanto alla questione delle strategie, su cui finora non sono entrato, secondo me l'errore che qualcuno fa è pensare che esistano solo due strategie possibili.

Non è così: esistono due strategie "estreme", di cui una ha dimostrato di essere più efficace dell'altra.

Ma esistono una marea di alternative meno estreme

Io non ho partecipato alle simulazioni fatte prima della prima partita, ma ricordo che qualcuno, commentandole, mi aveva detto che le strategie estreme tendenzialmente non pagavano, ed erano vincenti invece soluzioni più equilibrate. 

Non a caso, senza volto, tu continui a paragonare questa partita alla precedente, ma secondo me sbagli: due anni fa i Tyrell hanno vinto a vessilli, è vero, ma erano pure stata la squadra che ha attaccato di più

La domanda ovviamente è come mai in questa partita invece sia stata vincente (anche) una strategia estrema: credo che la risposta andrebbe cercata vedendo le mosse di tutti, quindi passo

Mi limito a dire che secondo me i Baratheon si sono presi dei rischi indicibili e che credo buona parte della loro vittoria sia stata costruita sul fatto che si sono fatti 5 turni consecutivi sul trono... dato pubblico che anche da solo avrebbe dovuto indurre gli avversari a prenderli di mira (certo, hanno avuto la fortuna di potersi nascondere dietro ai Targaryen...).

8 minutes fa, Lord Beric dice:

Riconoscere una squadra sul trono che fa attacchi globali è facile; riconoscere una squadra che accumula vessilli forse meno, ma non è nemmeno impossibile... specie se tu sai già con certezza che quella squadra ha avuto 10 vessilli gratis grazie al trono.

Come si fa a sapere che si subiscono attacchi globali? L' unico indicatore è il numero dei soldati e lo vedo ridursi saprò che mi hanno attaccato ma non da chi. Potrei andare a chiedere alle altre casate se sono state attaccate ma non posso essere sicuro che mi dicano la verità. Tutto questo senza che abbia avuto la fortuna per arruolare uno dei personaggi sensitivi.

senza voler entrare nel merito della disputa sui vessilli, io ho trovato abbastanza strano che non si sapesse da chi si è stati attaccati, il valore soldati rappresenta l'esercito  della casata che marcia a vessilli spiegati contro il nemico non un gruppo di tagliagole che agisce nell'ombra, giusto? 

3 minutes fa, Il Lord dice:

senza voler entrare nel merito della disputa sui vessilli, io ho trovato abbastanza strano che non si sapesse da chi si è stati attaccati, il valore soldati rappresenta l'esercito  della casata che marcia a vessilli spiegati contro il nemico non un gruppo di tagliagole che agisce nell'ombra, giusto? 

Anche secondo me sarebbe più sensato sapere da chi si è attaccati.

Siete già in tre a dire questo; è uno dei temi su cui mi sono appuntato di ragionare.

Ma pensavate ad una conoscenza privata oppure pubblica?

Volete togliere la parte più divertente del gioco?!? Diventerebbe un gioco piatto e per me poco interessante se si togliesse la "parte al buio". 

29 minutes fa, Lord Beric dice:

Nessuno mi crede quando lo dico, ma Lannister e Arryn alla prima edizione avrebbero potuto chiudere in 5 turni per vittoria militare.

28 minutes fa, Seija dice:

Secondo me potrebbe anche prima di nove turni... Se ricordi nella prima edizione Trono e Torre ci fecero al secondo turno un doppio attacco collettivo, se avessero insistito invece di cambiare tattica, probabilmente ci avrebbero annientati tutti. 

Seija TVB.

Riguardo i temi legati al realismo (Trono-Torre, conoscenza di chi attacca): sicuramente sono punti su cui rifletteremo, ma ci tengo a dire che la giocabilità viene prima del realismo: piuttosto che forzare una regola del gioco al solo scopo di renderla aderente all'ambientazione, cambierei dei dettagli dell'ambientazione.  Se invece si riesce a modificare una regola in modo che non intacchi il gioco e migliori il realismo... tanto meglio.

9 minutes fa, Koorlick dice:

Siete già in tre a dire questo; è uno dei temi su cui mi sono appuntato di ragionare.

Ma pensavate ad una conoscenza privata oppure pubblica?

Anche la conoscenza privata andrebbe bene. L' importante è capire chi siano gli amici e i nemici.