Premessa: tecnicamente, le incongruenze con altre puntate non sussistono.

Il premio alla sceneggiatura va al singolo episodio, non all'intera serie. In altre parole, esiste la possibilità - e spesso è così - che i giurati il resto della serie neanche l'abbiano visto.

1) dialogo Sansa Jon; non si capisce perché Sansa non informi Jon del possibile aiuto della Valle

2) morte di Ramsay; Sansa dice che ad ucciderlo saranno i suoi cani che ha tenuto a digiuno...peccato che lei non fosse presente quando Ramsay informa i propri nemici di ciò.

Per me, poi, si tende a premiare sempre la stagione e non il singolo episodio che é in gara. É una puntata potente visivamente ed emotivamente, per cui il premio penso sia stato dato più di "pancia" che non di testa.

L'unico dialogo che salvo é la battuta di Tyrion che dice all'unico padrone che salvano...per il resto tutti gli altri dialoghi, cioè le due trattative di resa hanno quel qualcosa di "già visto". Certo, ciò non toglie che entrambe funzionino nella puntata, ma non riflettono chissà quale "genialità" di sceneggiatura.

Purtroppo di quelle candidate non le ho viste tutte, quindi non potrei dire con serenità se le altre sono migliori da questo punto di vista...con GOT potrei essere più severa perché conosco molto bene il materiale di base, ma gli errori sopra citati mi sembra siano comunque evidenti.

Ripeto, verso D&D non provo una particolare avversione, dico solo che non fanno attenzione a molti particolari...le ragioni possono essere molteplici...

Sansa non informa Jon sul possibile aiuto dei cavalieri della Valle perché ha inizialmente rigettato l'alleanza con Ditocorto e perché non era certa che arrivasse

Inoltre non avrebbero mai stanato Ramsay da GI se si fosse saputo che i cavalieri della Valle erano alleati di Jon...a parte che dal punto di vista della resa emotiva cinematografica un arrivano i nostri fa sempre un certo effetto sulla gente...Una serie VIVE se ha audience

Sansa era la moglie di Ramsay..ne conosceva abitudini e crudeltà,poteva certamente sapere che magari Ramsay teneva i mastini pronti belli caldi per terrorizzare e far sbranare i nemici e quindi lei,Jon e alleati sconfitti... mi pare che lo dice proprio nell'incontro prebattaglia

Infine D&D devono lavorare alla sceneggiatura in tempi rapidi ,questa volta si sono presi più tempo il che è un bene,credo.

Concordo appieno con le critiche mosse da Ichikyo, anche a me sembra che pur prendendo la sceneggiatura dell'episodio singolarmente (quindi senza tutta la dietrologia di Sansa che immagina che Ramsay abbia tenuto i mastini a stecchetto per una settimana - che poi è una tua congettura Iceandfire, perchè Sansa non è mica Myranda e delle cagne del bastardo sa davvero assai poco) abbia comunque delle falle logiche e una sceneggiatura tutto sommato canonica e banale.
La regia è sicuramente spettacolare, quindi probabilmente è stata premiata quella e l'effetto WOW per fotografia, CGI etc.

PS: Non me li nominate nemmeno i cavalieri della Valle che arrivano a migliaia, con i loro cavalli, scudieri, armature e vettovagliamenti e armati di tutto punto passando COMPLETAMENTE INOSSERVATI dagli esploratori sia di Ramsay che di Jon perchè mi sale l'altofuoco.

No non lo puoi sapere,Sansa non è Myranda ma conosce il modo di fare di Ramsay

"Tu non lo conosci " dice a Jon e ripeto nel prebattaglia Ramsay minaccia di usare i suoi mastini, che, per sbranare qualcuno satolli certamente non possono essere.Chissà quando hanno sbranato Lady Bolton e figlio se erano digiuni o no..tempo Ramsay non ne aveva avuto per affamarli o no? Li teneva poco sazi per usarli all'uopo?Questo lo sapeva Myranda...ma forse anche Sansa che con i mastini di Ramsay ha avuto a che fare..

Circa i cavalieri della Valle,hanno voluto mettere su un effetto sorpresa,resto dell'idea che tutto funzioni,poi ,a conti fatti

Tutto qui comunque?Credevo ci fossero buchi ed incongruenze da contare con il pallottoliere...

Per me non basta che una sceneggiatura sia passabile con solo un paio d'errori e un effetto "sorpresa" per farle vincere un premio.
Ripeto, qua il riconoscimento è stato dato a produzione e regia, assolutamente notevoli, ma la sceneggiatura è tutt'al più passabile.

Concordo appieno con le critiche mosse da Ichikyo, anche a me sembra che pur prendendo la sceneggiatura dell'episodio singolarmente (quindi senza tutta la dietrologia di Sansa che immagina che Ramsay abbia tenuto i mastini a stecchetto per una settimana - che poi è una tua congettura Iceandfire, perchè Sansa non è mica Myranda e delle cagne del bastardo sa davvero assai poco) abbia comunque delle falle logiche e una sceneggiatura tutto sommato canonica e banale.

La regia è sicuramente spettacolare, quindi probabilmente è stata premiata quella e l'effetto WOW per fotografia, CGI etc.

 

PS: Non me li nominate nemmeno i cavalieri della Valle che arrivano a migliaia, con i loro cavalli, scudieri, armature e vettovagliamenti e armati di tutto punto passando COMPLETAMENTE INOSSERVATI dagli esploratori sia di Ramsay che di Jon perchè mi sale l'altofuoco.

E' un episodio pieno di controsenso ed incoerenza logica. Per stagioni è stato proposto il dilemma del Moat e del suo essere insormontabile. Poi viene attraversato come nulla fosse e si sfugge tranquillamente anche agli esploratori, in migliaia. La stessa battaglia azzera praticamente il racconto delle due passate stagioni, ove Sansa era la chiave del Nord senza la quale i Bolton non avrebbero avuto controllo e solidità. Qui senza Sansa si sono schierati tutti con loro. Dov'è la coerenza narrativa? Per non parlare di Rickon, figlio legittimo e minaccia principale per qualunque usurpatore, tenuto in vita solo per realizzare l'ennesimo colpo di scena no sense e prevedibile. La sceneggiatura, sia dell'episodio, sia di tutto ciò che ha portato ad esso, non è per niente sapiente e degna di nota.

Loro seguono questo modus operandi in maniera quasi asfissiante, seguendo uno schema basilare ma impoverendolo ancor di più perché privandolo di un minimo di logica:

Villain violento -> Personaggio positivo dileggiato -> Villain imbattibile -> Personaggio positivo in grave difficoltà -> Villain alla vittoria -> ''Colpo di scena e ribaltamento di fronte''.

Lo stesso modo di fare è stato usato con Arya, la quale pugnalata ripetutamente e colpita a distanza ravvicinata da un'esperta assassina, non solo sopravvive al dissanguamento, alle ferite interne, ad una caduta in acqua, ma riesce anche a scappare facilmente senza risentirne e a ribaltare la situazione. Il tutto perché bisognava far credere a tutti i costi che Arya perisse. La ricerca assoluta del colpo di scena, sempre prevedibile e mai consequenziale ad un minimo di raziocinio.

La loro sceneggiatura è sempre oscillata tra il medio e il mediocre, ma in queste ultime due stagioni si sono superati in peggio. Farlo notare non significa sparare a zero su GoT, ma analizzare un minimo la situazione da un punto di vista diverso.

State facendo però un po' di confusione tra sceneggiatura e soggetto. Le scelte che stanno all'origine della storia, le macrostoryline sono il soggetto, la sceneggiatura è un'altra cosa, riguarda più le singole battute, quanto siano ben scritte e coerenti tra di loro, quanto siano efficaci a prescindere da ciò che c'è prima. Da questo punto di vista la coerenza tra la 6x09 e il resto della serie è qualcosa che sta a parte della sceneggiatura, pur avendone comunque un riflesso.

Per me il premio rimane comunque complessivamente immeritato perchè si tratta di una sceneggiatura molto semplice, povera di dialoghi e tutta finalizzata a rappresentare una scena d'azione che ha come punto di forza la regia, però le questioni di incoerenza con il resto della serie c'entrano solo parzialmente.

Nel complesso, gli Emmy sono simili agli Oscar, i concorrenti sono tanti, criteri uniformi non esistono e conta anche molto la visibilità e il credito accumulati. In questo momento GOT è una serie senior, è un Grande Classico che come tale raccoglie anche premi che normalmente non gli andrebbero perchè ha ormai il suo status consolidato. Ha incassato negli anni tanti 3-4-5 posti e ora che non ci sono più i vari Mad Men e Breaking Bad o che altri (Homeland) sono nettamente calati alla distanza, vince per default. Per batterlo ci vorrebbe uno show davvero innovativo e che colpisca trasversalmente sia critica che pubblico, fin'ora però non c'è nulla di simile e allora si preferisce andare sull'usato sicuro GOT.

@Ice , Sansa dice a Ramsay chiaramente "YOU SAID YOURSELF", che in Italiano significa "lo hai detto tu stesso", alludendo alla scena precedente. Non muore nessuno se ogni tanto si ammettono cose palesi, come in questo caso il buco di trama. Poi uno si può fare tutti i viaggi mentali che vuole, il problema è che D&D commettono degli errori, alcuni molto vistosi. Non capisco questa mania ossessiva di difendere un prodotto. Basta dire "okay a me piace lo stesso, anche se qui hanno fatto un errore."

Ma vabbè.

Comunque, i buchi ci sono e li ho/hanno evidenziati. Ma come hanno già spiegato e ho spiegato non è solo un fatto di buchi e di dialoghi, ma di banalità della sceneggiatura dell'episodio in questione e del fatto che non sia meritevole di un emmy. Perché, il punto è questo, che IN TEORIA (perché diciamocelo chiaramente, Emmy e Oscar non disdegnano - ed è anche naturale - dare alle volte premi per popolarità e non per meritocrazia) la 6x09 è stata nominata e scelta assieme ad altre tot sceneggiature, e ha vinto su queste... Quindi, la 6x09, sempre nella valenza teorica dell'Emmy, sarebbe la migliore sceneggiatura vista in televisione quest'anno.

E quindi la gente che si interessa di televisione ha tutte le motivazioni per criticarlo.

State facendo però un po' di confusione tra sceneggiatura e soggetto. Le scelte che stanno all'origine della storia, le macrostoryline sono il soggetto, la sceneggiatura è un'altra cosa, riguarda più le singole battute, quanto siano ben scritte e coerenti tra di loro, quanto siano efficaci a prescindere da ciò che c'è prima. Da questo punto di vista la coerenza tra la 6x09 e il resto della serie è qualcosa che sta a parte della sceneggiatura, pur avendone comunque un riflesso.

 

Per me il premio rimane comunque complessivamente immeritato perchè si tratta di una sceneggiatura molto semplice, povera di dialoghi e tutta finalizzata a rappresentare una scena d'azione che ha come punto di forza la regia, però le questioni di incoerenza con il resto della serie c'entrano solo parzialmente.

 

Nel complesso, gli Emmy sono simili agli Oscar, i concorrenti sono tanti, criteri uniformi non esistono e conta anche molto la visibilità e il credito accumulati. In questo momento GOT è una serie senior, è un Grande Classico che come tale raccoglie anche premi che normalmente non gli andrebbero perchè ha ormai il suo status consolidato. Ha incassato negli anni tanti 3-4-5 posti e ora che non ci sono più i vari Mad Men e Breaking Bad o che altri (Homeland) sono nettamente calati alla distanza, vince per default. Per batterlo ci vorrebbe uno show davvero innovativo e che colpisca trasversalmente sia critica che pubblico, fin'ora però non c'è nulla di simile e allora si preferisce andare sull'usato sicuro GOT.

Bene adesso almeno siamo arrivati a sceneggiatura passabile e limitata a un paio di errori,è già qualcosa

Ho ribadito in precedenza che non ho visto le altre opere che concorrevano per il premio con la Battaglia dei Bastardi,ma oggettivamente non è un caso che GoT stia raccogliendo premi per la migliore sceneggiatura una volta che le serie citate, con migliore scrittura , non sono più in concorso

Questo depone in parte a favore dei giurati che decidono a chi va il premio,forse più capaci di valutare un'opera rispetto ai giurati degli Oscar

Che poi si sia voluto premiare con l'Emmy alla sceneggiatura il successo planetario della serie beh questo è indubbio e cmq il premio è di certo più meritato quest'anno che l'anno scorso

Ripeto quest'anno si sono incartati sulla questione cavalieri della valle-decisione di Sansa di non informare Jon ,ma lo hanno fatto per uno scopo preciso.

D&D sono degli showrunners che conoscono le regole base per indurre interesse nel pubblico e per stimolarne reazioni "utili" all'audience,che resta lo scopo primario di un'opera televisiva ad alto costo

Chiediamoci alla fine quale è stato il risultato complessivo in termini di interesse,audience,discussione concernenti la Battaglia dei bastardi,vediamo il tutto in un quadro globale e forse capiremo il rationale della decisione dei giurati Emmy

Per quanto attiene la sceneggiatura bene riporto qesto link

https://it.wikipedia.org/wiki/Sceneggiatura

Da esso ho estrapolato quanto segue

"Le sceneggiature possono nascere da idee originali, oppure possono essere basate su romanzi, testi teatrali o addirittura su altre sceneggiature. In ognuno di questi casi, la scrittura della sceneggiatura segue di norma le seguenti tappe:

Idea

soggetto

trattamento

scaletta

sceneggiatura.

Il soggetto è un'esposizione chiara e piuttosto breve della storia (1-5 pagine). Il trattamento è invece una narrazione più ampia (attorno alle 30 pagine) che può assomigliare ad un racconto letterario, con descrizioni di luoghi, motivazioni psicologiche dei personaggi e qualche indicazione di dialogo. La scaletta è la sequenza "tecnica" delle scene, con una brevissima descrizione di quanto accade in ognuna di esse; serve a mettere in evidenza il ritmo e la progressione della storia e le eventuali falle da correggere. Il prodotto finale, ovvero la sceneggiatura completa di un lungometraggio, supera di norma le 100 pagine.

Quando la sceneggiatura è basata su un romanzo, molto spesso lo si riscrive completamente e in ogni caso si deve necessariamente operare una ristrutturazione della storia. Il romanzo utilizza una modalità di racconto che non può essere trasposta nella sceneggiatura così com'è, per via della diversa durata e del diverso meccanismo di fruizione dell'opera.

Ancora

"In gergo televisivo si chiamano "show runner": sono le persone responsabili del successo (o del fallimento) delle serie tv. Non solo sceneggiatori, non solo produttori, questi personaggi assumono e licenziano, sviluppano la trama, riscrivono copioni, si occupano di budget e tengono i contatti con l'emittente.".

Questo per far capire il lavoraccio che D&D si sono sobbarcati e che esso va valutato a tutto tondo,partendo in pimis dal fatto che hanno attinto ad un'opera ponderosa di migliaia di pagine,arrivando poi a non avere un punto di partenza base nei libri che non ci sono con l'aggravante di non poter-voler spoilerare gli eventi che porteranno al finale dell'opera

Facile criticare ma solo chi NON fa NON sbaglia

Infine riporto il giudizio di Bender (sappiamo chi è ) "«Dan Weiss e David Benioff sono persone enormemente brillanti ma anche modeste, e so che comunicano strettamente con Martin», ha dichiarato. «La misura in cui il materiale devia dai libri non mi preoccupa. La vedo così: come regista di Lost, ad esempio, mi piaceva pensare di ricevere le ricette di Damon Lindelof e Carlton Cuse; poi, con gli sceneggiatori e il resto del team, cucinavamo il pasto. È così che ho sempre concepito questa metafora».

Aggiunge: «Il Trono di Spade è simile a Lost anche per come ha cambiato il mondo della tv, per l’ossessione che vi gira intorno».

Ecco diamo a Cesare quello che è di Cesare senza preclusioni mentali di vario tipo ,numero,genere e grado

ps: il solo fatto di stare qui a criticare la serie e l'operato di D&D è indice del grande interesse che la serie,anche grazie ai suoi due deus ex machina,ha generato.Non dimentichiamo che le splendide location ( castello dei Mormont quest'anno) le hanno scelte o comunque avallate loro

Quanto ai dialoghi troppo semplici beh il clou della puntata era una battaglia,alias azione essenzialmente molto ben resa direi,merito del regista?Certamente ma mica ha impostato lui tutti i momenti della battaglia, la sua dinamica precisa,li ha resi visivamente molto bene ,non credo li abbia ispirati da solo.Ma chi ha scelto il regista in oggetto ?

Credo si sia voluto premiare in toto tutto il lavoraccio degli showrunners che di fatto hanno firmato un'opera che,piaccia o non piaccia,resterà negli annali della Tv e non solo.Rendere un'opera competitiva,popolare,di grande audience (mai in calo ma in aumento anno per anno) credo sia un merito importante ,ed in America sono sensibili a tutto ciò

Concorrenza per il premio all'altezza o no a parte

Sansa non informa Jon sul possibile aiuto dei cavalieri della Valle perché ha inizialmente rigettato l'alleanza con Ditocorto e perché non era certa che arrivasse

Inoltre non avrebbero mai stanato Ramsay da GI se si fosse saputo che i cavalieri della Valle erano alleati di Jon...a parte che dal punto di vista della resa emotiva cinematografica un arrivano i nostri fa sempre un certo effetto sulla gente...Una serie VIVE se ha audience

Non ho capito perché informare Jon dell'esistenza di un potenziale esercito alleato avrebbe rovinato l'effetto sorpresa nei confronti di Ramsay.

E se Sansa non era certa che tale esercito arrivasse, beh, potevano semplicemente aspettare (data e luogo della battaglia li ha decisi Jon, eh) come lei stessa aveva suggerito, senza però giustificare la cosa.

Sono anche d'accordo sulla resa emotiva, ma per ottenerla non è necessario sfidare l'intelligenza di chi guarda.

Da quello che avevo capito io, l'effetto sorpresa non era solo per Ramsey, ma anche per i telespettatori. Cosa che è realmente avvenuta da parte della maggioranza dei telespettatori, quello che guardano GoT come altre serie, quindi non in maniera certosina come i lettori e i "fissati" con GoT (passatemi il termine XD), insomma quelli che se gli dici Moat Calin ti rispondono con un "eh??". Nemmeno Gandalf disse ad Aragorn che stava andando a recuperare Eomer e compagni, per dire, se l'avesse saputo magari avrebbe aspettato ad uscire con Theoden in maniera un tantino suicida e alla disperata, salvati solo dal fatto che coincise perfettamente con l'arrivo di Gandalf.

Pensiamo alla seconda ipotesi in termini di puntata: Sansa dice a Jon che *forse* potrebbero arrivare i rinforzi, quindi si siedono al campo base in attesa per tutta la puntata, arriva un messaggero che li informa che effettivamente stanno arrivando oppure Jon manda in giro messaggeri alla ricerca di questi fantomatici rinforzi. Magari prima o poi riescono ad averne la certezza, fanno un piano di attacco modalità andiamo prima noi così Ramsey esce dal castello e tu arrivi alla fine, sempre immagino tramite messaggeri, poi la battaglia si svolge comunque nello stesso modo ma l'effetto sorpresa ai telespettatori è svanito e c'è stata una puntata intera di nulla.

Secondo me non convince nessuna di questa ipotesi.

Non ho capito perché informare Jon dell'esistenza di un potenziale esercito alleato avrebbe rovinato l'effetto sorpresa nei confronti di Ramsay.

E se Sansa non era certa che tale esercito arrivasse...

Sono anche d'accordo sulla resa emotiva, ma per ottenerla non è necessario sfidare l'intelligenza di chi guarda.

Non so se esiste una scuola per sceneggiatori che insegna i trucchi del mestiere ma l'arrivo dei nostri,o meglio dei loro,e' sempre per definizione inaspettato e per questo coinvolgente.

Piuttosto il discorso e' un altro,D&D stanno giocando ambiguamente con Dark Sansa,hanno bisogno di un cattivo a GI ,uno che trama e tradisce in modo vergognoso Jon,questo cattivo almeno apparentemente deve essere Sansa perché hanno bisogno di un colpo di scena che,alla fine dimostri che Sansa non e' della stessa pasta dei Ramsay e delle Cersei

Hanno gettato le basi della Dark Sansa nella 5 stagione,nella sesta hanno fatto vedere quelle che potrebbero essere interpretate come sue ambiguità ,ci hanno suggerito che aspira al potere calpestando affetti familiari ed usando un fratello-cugino che ha rischiato la vita per lei e il povero Rickon...stanno manipolando ed aizzando i fans ,specie il settore occhi a cuoricino,per aprire la strada ad un importante colpo di cena che riguarderebbe Ditocorto etc

Hanno tutto lo scheletro delle ultime stagioni sulla carta,si muoveranno anche in base ai desiderata dei fans,ma i colpi di scena li metteranno ad arte e se li sono già preparati

Jon sa che l'inverno sta arrivando,non possono aspettare ...e del resto un corvo di Ditocorto che in tempo reale avesse riferito a Sansa che i cavalieri della valle stavano arrivando avrebbe appiattito tutto,effetto sorpresa in primis

Non so se esiste una scuola per sceneggiatori che insegna i trucchi del mestiere ma l'arrivo dei nostri,o meglio dei loro,e' sempre per definizione inaspettato e per questo coinvolgente.

 

No, il dialogo è chiarissimo: Jon dice che non vuole aspettare perché non c'è motivo, non avranno mai più uomini di quanti ne hanno già, il che significa che volendo avrebbe potuto attendere.

Poi io sono d'accordo con te (e con niphredil ) sulla sorpresa nei confronti degli spettatori, ma in questo caso, anche tralasciando il fatto che era una sorpresa molto sui generis perché l'arrivo dei cavalieri era la cosa più scontata dell'universo, secondo me per costruirla (male, come appena scritto) hanno sacrificato Sansa, che non parla non si sa perché, e Jon, che non le chiede conto delle sue azioni quando lei si scusa: è questa la cosa che critico, dal momento che si poteva ottenere lo stesso risultato senza far compiere azioni insensate ai vari personaggi - che ne so, Sansa dice a Jon "ti devo parlare" e la scena finisce lì, bastava quello, poi a cose fatte scopriamo che nel dialogo che non abbiamo visto i due hanno messo a punto un piano per ingannare Ramsay e farlo fuori con l'esercito di Robertino. Il ricorso all' "idiot plot" non è mai indice di qualità.

Il discorso chiaramente sarebbe molto, molto diverso se veramente avessero intrapreso la strada di "Darth Sansa" e lei si fosse comportata in quella maniera proprio per sbarazzarsi di Jon, le azioni di lei allora sì che avrebbero avuto senso ma non mi pare proprio sia questo il caso.

Hai ragione Jon dice che gli uomini sono quelli e non aumenteranno cercando alleati in giro,ma fa mente locale,inizia a nevicare e anche questo e' il motivo per il quale Jon non vuole aspettare

Effettivamente la storia di Sansa e' non troppo ben organizzata ,ma io rilevo una ambiguità di fondo che sfrutteranno nella settima stagione per creare tensione e investire apparentemente Sansa del ruolo della cattiva Maleficient

Oltretutto il fatto stesso che Sansa faccia sbranare Ramsay dai suoi mastini e ne sorrida soddisfatta depone per la presenza di un lato oscuro che essa ha acquisito avendo a che fare con Ramsay,sono allusioni colte ovvio.

Poi staremo a vedere

Infatti D&D sono sceneggiatori mediocri, ma più che altro il loro input è rivolto al target dell'utente casual, medio nei pensieri e superficiale nel modo di fare. Per loro sembra che aspettarsi un minimo di coerenza sia un comportamento sbagliato, qualcosa di insensato se confrontato alla frivolezza di chi nulla ricorda, nemmeno del paio di puntate precedenti. E' inutile illudersi che scrivano consapevoli di rivolgersi a una schiera erudita, lettrice, Martiniana dinanzi alla quale conseguentemente non possono sfigurare. Il loro occhio è sempre rivolto a chi cambia canale nel marasma generale, a chi si entusiasma per un po' di sangue e assurde morti che dovrebbero avere la circonferenza dello shock, a chi non ha memoria, a chi trova tutto questo puramente cool.

Non è un caso se la maggior parte del pubblico confonde ancora Aerys con Rhaegar, non ha idea di chi sia Petyr Baelish ecc. e c'è ancora chi chiama Daenerys rivolgendosi al suo personaggio solo ed esclusivamente come ''Khaleese''. Non è un caso se si parla di GoT solo per l'aspetto splatter e sessuale, solo come macchina dello shock irrefrenabile, solo per una componente egregia tra le dita di Martin e quasi infima nelle loro, poiché abusata e strabusata. E' un caso se qualunque personaggio famoso parli di GoT con la volontà di morire sul suo set? Perché è questo il messaggio che passa, che vogliono che passi e in cui vogliono interesse. La morte perché fa figo. Sicuramente sono riusciti nell'intento e cioè creare un prodotto confezionato per il mainstream per il mainstream. E con le sfaccettature più basilari e a tratti volgari ottengono successo. Ma non si parli di sceneggiatura lungimirante, di valore, pregna. Perché non c'è. Lo stesso Martin ha i suoi alti e bassi, figuriamoci loro due che nel medio vi sguazzano.

Non ne parliamo poi di Jon che decide di attaccare dal nulla e dell'inverno. Un'altra incoerenza assoluta. Stannis stava affogando nella neve poiché le bufere erano già arrivate, non si riusciva ad avanzare, si moriva assiderati. Ora nessuna traccia dell'avanzamento dell'inverno. Niente di niente. E' tornato l'autunno. La verità è che decide di avanzare solo perché convinto che non avrà mai uomini in più. L'inverno centra relativamente. La differenza è che quello era Stannis, brutto e cattivo, quindi inutile concentrarsi più di tanto.

La realtà è che non c'è nessun senso logico nella Sansa che non dice niente a Jon e nello stesso Jon che non fa un minimo di rimostranza, consapevole della morte di migliaia di uomini, a posteriori. C'era solo la ricerca del colpo di scena, come se valesse tutto, senza un minimo di costruzione razionale e coerente. E' stato tutto fatto in funzione dei Knights of The Vale. Ecco perché lei non dice nulla, ecco perché Jon deve apparire disperato e allo sbaraglio, ecco perché Rickon viene tenuto in vita nonostante sia un controsenso assoluto e una minaccia chiara, ecco perché tutte le Case del Nord improvvisamente sono dalla parte dei Bolton nonostante si fosse detto per episodi su episodi che Sansa fosse la chiave del Nord.

In GoT tutto è finalizzato solo al banale ribaltamento di fronte, al colpo di scena, all'arrivo che elimina il viaggio, al prodotto per l'utente medio, al casual, alla tendenza.

Quindi non c'è da stupirsi se hanno rovinato personaggi rendendoli marionette, se hanno trasformato una Sansa nell'ennesima femme fatale che dovrebbe risultare sexy e potente, Daenerys in una folle, Jon in un ameba ingenua che non sa ragionare se non mostrare tenerezza da cucciolo e voglia di riparo, ecc.

Loro hanno usato il semplice schemino:

- Mettiamo tutto il Nord contro Jon e Sansa, nonostante abbiamo ripetuto per mesi ed anni che Sansa fosse la chiave del Nord e senza di lei i Bolton non avrebbero più avuto controllo. Così li mettiamo in una posizione sfavorevole e tutti i creduloni li daranno per spacciati. Ma poi arriveranno i poderosi Cavalieri della Valle, in grado di sorpassare Moat Cailin senza essere visti, avvolti nei mantelli dei Doni della Morte, pronti a far giustizia.

- Puntiamo su Sansa che può tradire Jon e su Jon che non si rende conto di niente. Così con lei attiriamo il pubblico maschile, affascinato dal potere dark di questa nuova femme fatale e con Jon il pubblico femminile, sempre così preso dai suoi occhioni teneri e sempre in apprensione poiché costantemente in pericolo.

E lo si capisce anche da quanto insistano sul fatto che Jon non abbia attribuito i dovuti meriti alla sorella, nonostante:

''Sei la Lady di Winterfell. Io non sono uno Stark. La battaglia era persa. Se non fosse stato per te saremmo morti. Loro sono venuti per te.''

Ovviamente nella 7 dovremo credere che Jon se n'è fregato ecc e dimenticarci di queste frasi, perché cozzerebbero troppo con la coerenza della storia stessa e infastidirebbero il colpo di scena, ormai abusato e scenico solo per prevedibilità.

Nonostante questo hanno avuto la capacità - ma bisogna vedere fino a che punto in ogni caso - di confezionare il prodotto per un pubblico superficiale, di massa, più attento al fenomeno, al lato più spregiudicato e basico di GoT (tette, morti shock, draghi) che al resto. E qui si erge solerte il loro successo.

Quindi in definitiva:

La loro sceneggiatura è di per sé mediocre. Prima oscillava nel livello medio ma le ultime due stagioni e il sorpasso dei libri sono stati il colpo di grazia, mostrando la loro pochezza nella versione più nuda e cruda.

Sia la stagione stessa che la scrittura e sceneggiatura dell'episodio in sé mostrano lacune e controsensi, sia in ciò che ha portato ad esso, sia in come poi si è svolto.