Riguardo Arya e il gioco del due verità e una bugia

 

 

 

 

Ma Davos in ogni caso ha abbastanza intelligenza da capire che l'ok al rogo l'ha dato Stannis. Quest'accanimento tardivo...

 

 

 

Sul fatto che si sia svegliato tardi sono d'accordo. Sulle responsabilità di Stannis, è vero che ha dato il consenso, ma Mela è stata quella che legalmente si definisce il determinatore e suggeritore di un'azione criminosa (ha fatto sorgere nell'altro l'idea dell'azione, suggerendo tempi e modi e anche avvalendosi di una posizione d'autorità morale e religiosa), e come tale è compartecipe dell'omicidio (anche materialmente, visto che la pira l'ha accesa lei). Non vedo perciò per quale motivo Davos non dovrebbe ritenerla ugualmente responsabile.

 

Il fatto che abbia resuscitato Jon poi non conta nulla - per citare Stannis "Una buona azione non ne annulla una malvagia":

 

Assolutamente. Tuttavia:

-Bruciare Sheereen non era antigiuridico , visto che ha agito nell'esercizio delle sue funzioni (come ha sempre fatto bruciando gente a Dragonstone)

-Bruciare Sheereen comprendeva la tutela dell'interesse superiore ovvero far trionfare il signore della luce tramite Stannis

(ovviamente facendo paragoni col nostro tempo che non attechiscono a livello logico)

In ogni caso:

-il sistema di diritto è medievale o comunque non la farei rientrare in quella fattispecie

-anzi, io nel caso di Stannis parlerei quasi di teocrazia quindi andava totalmente bene

Ma soprattutto, in extremis, nessuno ha pensato di giustiziarla quando ha bruciato i sudditi di Stannis che ancora credevano nei sette dei. (così come nessuno l'ha accusata di aver rubato Stannis a Selyse, anzi quella era tutta felice purchè fosse nel nome di Rhllor).

Se poi ripenso alla tachicardia che mi venne quando Sheereen urlava "father please", aiuto.

Se Davos vuole infuriarsi e ucciderla ben venga, ma che non cerchi Jon in nome della giustizia chè 'sto poveraccio ha altro a cui pensare.

Poi, voglio dire, doveva essere legno di Valyria per rimanere intatto dopo un rogo e le tormente.

Perchè se no spoilerano i libri (è il segreto di Pulcinella, ok, ma resta pur sempre una cosa non ancora svelata nei romanzi). E poi hanno ancora una stagione e mezza per farlo come si deve :)

 

A me il trailer della 10 non dispiace, sono molto curiosa della scena tra Sansa e Ditocorto perchè nonostante tutto i due mi piacciono. Poi vabè spero che riescano a chiudere il capitolo Dorne definitivamente, una trama completamente sprecata (purtroppo non la sola) ma a questo punto bisogna che facciano tabula rasa.

Ma se già spoilerassero un evento come i genitori di Jon, che senso avrebbe lasciare da parte le promesse e tagliare ulteriormente il flashback?

Sul cervo in legno danano (ossia fatto della stessa materia di cui è fatta Daenerys mi trovi d'accordo, basta guardare la mia firma :)

Sul ragionamento circa Melisandre: la logica del tuo ragionamento ricade un po' in una situazione alla Catch 22, visto che, nel caso la cosa sia giuridicamente accettabile posto che il regno di Stannis fosse una teocrazia, Stannis stesso dovrebbe essere considerato innocente, anzi, addirittura lodato per il suo gesto visto che ha anteposto il volere della divinità ai suoi legami familiari (una cosa tipo sacrificio di Isacco, senza lieto fine). Quindi se consideriamo Mela innocente, è innocente anche Stannis. Se lui è colpevole, non può essere innocente o libera da responsabilità. 

Ora, posto che il regno di Stannis è finito, il delitto - che evidentemente Davos considera tale -  dovrebbe essere sottoposto all'autorità locale che è quella di Jon come castellano o reggente di Grande Inverno o meglio ancora, se i leak sull'episodio sono veri,  [spoiler]nuovo Re del Nord[/spoiler]. La teocrazia di Dragonstone non vale più in quel territorio, e bruciare bambini a un dio straniero non è accettabile nel Nord (come  non lo sarebbe  affogare vecchie in onore del Dio Abissale, per fare un paragone) e quindi Davos ha tutto il diritto di chiedere giustizia; Stannis e Selyse d'altra parte sono morti e quindi non è materialmente possibile giudicarli, a differenza di Melisandre che, per quanto vecchia come Matusalemme, è sempre ben viva. Se poi Jon considera il delitto prescritto per qualunque motivo (è passato del tempo, non era cosa che mi riguardasse,io le sono debitore o quello che vogliamo), Davos per me avrebbe tutti i diritti di farsi giustizia da solo  - non che sia garantito che ci riesca.

Ho usato il paragone con il nostro sistema giuridico per dare una spiegazione "tecnica" della corresponsabilità di Melisandre, che del resto è intuitivamente evidente anche senza conoscenze giuridiche. D'altra parte, anche noi attribuiamo all'Inquisizione tutte le morti da essa decretate, anche se l'Inquisizione delegava l'esecuzione della sentenza dei suoi condannati all'autorità civile ( il famoso braccio secolare, a cui non poteva essere sottratto di fatto il potere giudiziario), addirittura raccomandando abbastanza ipocritamente clemenza. Se l'Inquisizione è responsabile ai nostri occhi, perché non dovrebbe esserlo Melisandre?

Riguardo Shireen: anch'io mi sono spesso chiesta cosa sarebbe successo logicamente (non a livello di sceneggiatura, perché la morte della principessa di Dragonstone doveva avvenire per le esigenze narrative di D&D) se Stannis avesse ceduto all'ultimo momento e non permesso il sacrificio cosa sarebbe successo? Posto che ormai tutti sapevano che lo scopo era quello di far cessare la neve, è abbastanza ragionevole supporre che ci sarebbe stato un ammutinamento generale in cui potenzialmente potevano morire tutti (tranne Mela, ovviamente). 

 

 

Assolutamente. Tuttavia:

-Bruciare Sheereen non era antigiuridico , visto che ha agito nell'esercizio delle sue funzioni (come ha sempre fatto bruciando gente a Dragonstone)

-Bruciare Sheereen comprendeva la tutela dell'interesse superiore ovvero far trionfare il signore della luce tramite Stannis

(ovviamente facendo paragoni col nostro tempo che non attechiscono a livello logico)

 

In ogni caso:

-il sistema di diritto è medievale o comunque non la farei rientrare in quella fattispecie

-anzi, io nel caso di Stannis parlerei quasi di teocrazia quindi andava totalmente bene

 

Ma soprattutto, in extremis, nessuno ha pensato di giustiziarla quando ha bruciato i sudditi di Stannis che ancora credevano nei sette dei. (così come nessuno l'ha accusata di aver rubato Stannis a Selyse, anzi quella era tutta felice purchè fosse nel nome di Rhllor).

 

Se poi ripenso alla tachicardia che mi venne quando Sheereen urlava "father please", aiuto.

Se Davos vuole infuriarsi e ucciderla ben venga, ma che non cerchi Jon in nome della giustizia chè 'sto poveraccio ha altro a cui pensare.

 

Poi, voglio dire, doveva essere legno di Valyria per rimanere intatto dopo un rogo e le tormente.

 

Sul cervo in legno danano (ossia fatto della stessa materia di cui è fatta Daenerys) mi trovi d'accordo, basta guardare la mia firma :)

Sul ragionamento circa Melisandre: la logica del tuo ragionamento ricade un po' in una situazione alla Catch 22, visto che, nel caso la cosa sia giuridicamente accettabile posto che il regno di Stannis fosse una teocrazia, Stannis stesso dovrebbe essere considerato innocente, anzi, addirittura lodato per il suo gesto visto che ha anteposto il volere della divinità ai suoi legami familiari (una cosa tipo sacrificio di Isacco, senza lieto fine). Quindi se consideriamo Mela innocente, è innocente anche Stannis. Se lui è colpevole, non può essere innocente o libera da responsabilità.

Ora, posto che il regno di Stannis è finito, il delitto - che evidentemente Davos considera tale - dovrebbe essere sottoposto all'autorità locale che è quella di Jon come castellano o reggente di Grande Inverno o meglio ancora, se i leak sull'episodio sono veri,

.La teocrazia di Dragonstone non vale più in quel territorio, e bruciare bambini a un dio straniero non è accettabile nel Nord (come non lo sarebbe affogare vecchie in onore del Dio Abissale, per fare un paragone) e quindi Davos ha tutto il diritto di chiedere giustizia; Stannis e Selyse d'altra parte sono morti e quindi non è materialmente possibile giudicarli, a differenza di Melisandre che, per quanto vecchia come Matusalemme, è sempre ben viva. Se poi Jon considera il delitto prescritto per qualunque motivo (è passato del tempo, non era cosa che mi riguardasse,io le sono debitore o quello che vogliamo), Davos per me avrebbe tutti i diritti di farsi giustizia da solo - non che sia garantito che ci riesca.

Ho usato il paragone con il nostro sistema giuridico per dare una spiegazione "tecnica" della corresponsabilità di Melisandre, che del resto è intuitivamente evidente anche senza conoscenze giuridiche. D'altra parte, anche noi attribuiamo all'Inquisizione tutte le morti da essa decretate, anche se l'Inquisizione delegava l'esecuzione della sentenza dei suoi condannati all'autorità civile ( il famoso braccio secolare, a cui non poteva essere sottratto di fatto il potere giudiziario), addirittura raccomandando abbastanza ipocritamente clemenza. Se l'Inquisizione è responsabile ai nostri occhi, perché non dovrebbe esserlo Melisandre?

Riguardo Shireen: anch'io mi sono spesso chiesta cosa sarebbe successo logicamente (non a livello di sceneggiatura, perché la morte della principessa di Dragonstone doveva avvenire per le esigenze narrative di D&D) se Stannis avesse ceduto all'ultimo momento e non permesso il sacrificio. Posto che ormai tutti sapevano che lo scopo era quello di far cessare la neve, è abbastanza ragionevole supporre che ci sarebbe stato un ammutinamento generale in cui potenzialmente potevano morire tutti (tranne Mela, ovviamente).

Ai moderatori : non so se stiamo andando OT, le accuse di Davos a Melisandre sono nel trailer, ma non vorrei sviluppare una discussione nella discussione, forse è il caso di aprirne una a parte?

Io vedo questo scenario: la scena con Walder Frey si svolge al buio con luci di candela. C’è vento fuori, Jaime esce a fare “acqua”. Qualcuno (o nessuno :) ) apre una finestra e le candele si spengono. Buio. Cominciano le urla con qualcuno che si muove veloce tra i tavoli, inquadrato solo per quegli istanti in cui si tenta di fare luce, però subito spenta. Quando Walder riesce ad accendere una candela, si trova davanti Arya che gli dice chi è e lo uccide. Mentre Jaime rientra, incrocia una ragazza. Poi trova tutti morti, corre fuori ma la ragazza è sparita. ------- oppure avvelena tutti. ------ oppure ancora primo scenario con Arya che fa entrare Nimerya e lupi, con Jaime che è già partito. -----

Escludo la morte di Jaime perché non mi sembra il momento, anche se mi piacerebbe.

Per quanto riguarda Davos, sono convinto che Melisandre non morirà. Jon sarà combattuto in merito e penso che nonostante tutto alla fine accetti di mala voglia di giustiziarla. Poi in un modo o nell'altro Davos avrà pietà e rinuncerà alla vendetta/giustizia. Chissà poi che Melisandre non sia così folle da chiedere di essere bruciata e non decapitata.

Per quanto riguarda invece Arya... Dovesse uccidere tutti da sola non sarebbe né credibile né logico. Ma lo sarebbe anche se uccidesse solo Walder Frey lasciando poi in vita quegli assassini schifosi dei figli. L'unica soluzione è un Arya che si imbuca alla festa dei Frey. Nymeria ''avverte'' la presenza di Arya nelle Terre dei Fiumi e la raggiunge assieme al suo branco. Quando Arya è accerchiata dai Frey dopo che ha ucciso il vecchio, viene salvata proprio dalla metalupa e dal suo branco, che fanno repulisti.

Quanto poi a Jaime, può darsi che si ricordi di Arya e della promessa a Catelyn, quindi provi a fermarla e ci sia un dialogo tra i due.

Ah tutto ciò sarebbe bellissimo, sono anni che sogno la Reunion con Nymeria!

Per quanto riguarda Davos, sono convinto che Melisandre non morirà. Jon sarà combattuto in merito e penso che nonostante tutto alla fine accetti di mala voglia di giustiziarla. Poi in un modo o nell'altro Davos avrà pietà e rinuncerà alla vendetta/giustizia. Chissà poi che Melisandre non sia così folle da chiedere di essere bruciata e non decapitata.

 

 

Perché Davos dovrebbe averne pietà? Chiedo per curiosità,perché proprio non capisco il motivo per cui dovrebbe perdonarla per aver ucciso in modo orribile una bimba che amava e distrutto moralmente il suo lord defunto (dico Davos perché ovviamente da Alfredo possiamo aspettarci di tutto).

Se Melisandre sarà fanatica fino all'ultimo, credo che invece potrebbe chiedere di essere bruciata in modo da far contento R'hollor che da un po' se ne sta a bocca asciutta (Ramsay li scuoiava prima di bruciarli sulle croci e non per fare un piacere a lui). A me personalmente invece piacerebbe vederla ammazzata da un non morto, magari da zombie -Selyse, l'unica il cui cadavere è disponibile per gli Estranei, ma non credo purtroppo accadrà mai.

Ah guarda non chiedermi il perché. Facevo quella previsione proprio in considerazione di Alfredo, che potrebbe ri-wargare in lui. E' nello stile di D&D. Dubito si privino di uno tra Davos e Melisandre, anche perché quest'ultima in scena per loro deve attirare una certa fetta di pubblico che adora la femme fatale. Quindi penso si opti per il finale buonista.

Di sicuro trovo difficile che Jon alla fine non faccia nulla. Ha dimostrato di essere giusto nelle decisioni che prende. Essendo lui probabile nuovo Lord di WF/King In The North, non si tirerà indietro, nonostante sia in palese difficoltà perché quella donna gli ha comunque ridato la vita.

Certo, dovessero far decidere a Jon di risparmiare Mel sarebbe ancor più OOC e incoerente di un Alfredo che cambia idea.

Ah guarda non chiedermi il perché. Facevo quella previsione proprio in considerazione di Alfredo, che potrebbe ri-wargare in lui. E' nello stile di D&D. Dubito si privino di uno tra Davos e Melisandre, anche perché quest'ultima in scena per loro deve attirare una certa fetta di pubblico che adora la femme fatale. Quindi penso si opti per il finale buonista.

 

Un po' l'aura da femme fatale l'ha persa, dopo la prima puntata di questa stagione A naso io direi che potrebbero scegliere di esiliarla un po' per salvare le apparenze, visto che parte del pubblico vuole ancora vendetta per Shireen, considerando che la morte di Stannis è stata un po'...meh, insomma, non molto catartica anche per come è stata presentata (con la sequela di sfighe alla Fantozzi,alla fine faceva un po' pena pure lui), un po' perché l'attrice è incinta e sicuramente non potrà assicurare la propria presenza nella produzione come nelle serie precedenti. Eventualmente quindi potrebbero anche ritirarla fuori.

Magari la mettono su una barca e la spediscono ad Essos, e la cattura Euron...mi piacerebbe abbastanza, se Euron fosse abbastanza dark (e nella serie purtroppo finora non lo è stato)

Frikidoctor.

Analizzerà il trailer della 6x10 (che è un modo per dire che darà gli spoiler) un altro giorno (forse sabato sera) ma intanto, mentre parlava della 6x9, ha detto cose interessanti:

Di sicuro trovo difficile che Jon alla fine non faccia nulla. Ha dimostrato di essere giusto nelle decisioni che prende. Essendo lui probabile nuovo Lord di WF/King In The North, non si tirerà indietro, nonostante sia in palese difficoltà perché quella donna gli ha comunque ridato la vita.

Melisandre ha bruciato Shireen su ordine del suo re Stannis, perché dovrebbe essere punita? Legalmente, dico, poi se Davos dovesse volerla uccidere non potrei biasimarlo, ma sarebbe un assassinio, non un'esecuzione.

Edit sulla ToJ: se dovessero mostrare il bambino credo che sarebbe l'ultimo flashback sull'argomento, avrebbero già detto tutto quello che c'era da dire, far sentire la promessa mi sembrerebbe abbastanza irrilevante a quel punto.