Ma il problema non è imparentarsi con gli Stark. Questo accade anche nei libri. Anzi, se la percezione nella serie è che Bolton colga un'occasione, nei libri non solo i Lannister danno la loro benedizione, ma gliela "acchittano" per bene loro! Il problema è Sansa Stark, accusata di regicidio in concorso col marito, che è l'uomo più ricercato nei due continenti!

Ci sta che la nuova famiglia dominante si imparenti tramite matrimonio con l'ultima presunta erede della casata storica, ci sta decisamente meno che, data anche la situazione giuridica della Lady in questione, lo faccia di nascosto dalla Corona.

Nei libri il matrimonio con "Arya" è benvisto e addirittura organizzato dai Lannister ma nella serie abbiamo una vera Stark e il tutto è fatto senza chiedere nessun permesso o anche solo informare la Corona. Tant'è che quando lo apprende Cersei minaccia di trasformare Roose nella versione in carne e ossa del sigillo Bolton. Salvo scordarsi di tutto due secondi dopo...

Che poi sarebbe bastato veramente poco! Che il piano di Ditocorto prevedesse di far passare Sansa per Arya agli occhi, o meglio orecchie, di Cersei, per esempio. Avrebbe avuto più senso anche che Sansa accettasse una cosa del genere, visto che le avrebbe fornito una falsa identità sicura per nascondersi.

Sarebbero bastate due parole in più!

Comunque puoi spendere milioni di dollari per serie strafighe, cgi a iosa, attori super pagati ma poi chi più chi meno degli showrunners cascano sempre sulle buccie di banana degli sceneggiatori o di chi gestisce i focus group o panel..

Vale sempre:

Dov'è che viene detto che non hanno più né soldi né uomini? Nella serie la miniera sotto Casterly Rock è esaurita, ok, ma mi sembra ben diverso dal dire che sono senza più un soldo, anche perché hanno passato anni a rastrellare la terra dei fiumi e hanno altre entrate fisse da Lannisport, tasse varie, altre miniere, lord vassalli più tutto l'oro che hanno immagazzinato per secoli. La volontà di Tywin di legarsi definitivamente alla dinastia regnante è una strategia a lungo termine per proteggere la famiglia nel futuro non perché fosse disperato e senza un quattrino. E l'esercito dei Lannister nonostante tutto continua ad essere il più numeroso e lo dice Jaime nella scorsa stagione.

Certo che i Lannister non erano disperati, prima della guerra, tutt'altro. Ma dopo anni di combattimenti, che per forza prosciugano tanto le casse quanto la "forza lavoro", sì, tant'è che l'alleanza coi Tyrell viene fatta "digerire" a Cersei proprio in quanto necessaria. Solo che in realtà non lo era per niente.

La strategia di Roose è chiarissima se si parte dal presupposto che il nome Stark sia fondamentale per governare il nord, cosa che nell'ultima stagione evidentemente non era.

Ma sulla strategia ho già scritto che non ho niente da dire e ci sta benissimo la sua mossa. Però in che posizione si mette così coi Lannister/la Corona che di fatto lo hanno legittimato Warden of the North e hanno pure legittimato Ramsay?

Per me tutta la questione è stata gestita coi piedi, così come l'annullamento del matrimonio di Sansa.

Da come l'ho capita io, il nome Stark non è fondamentale, ma gradito, dicamo così. Quantomeno utile al perdurare del dominio dei Bolton sul nord. Sappiamo bene infatti che, nell'immediato, Roose ha sfoderato ben altre armi per tenere buoni gli alfieri ex-Stark.

Quello che è stato gestito coi piedi è stato il passaggio tra la fuga di Sansa e la morte di Roose. Anche lì sarebbe bastata un po' di fantasia in più. Magari far passare la fuga di Sansa per un rapimento da parte di Theon in combutta con Jon, che sta mettendo insieme un esercito di Bruti per invadere il Nord. Dare così la scusa a Ramsay per far passare il padre per colui che non vede il pericolo-Bruti all'orizzonte, ed avere il via libera per l'omicidio, magari a seguito di uno scontro verbale tra i due in cui Ramsay fa passare il padre per traditore davanti a testimoni (Karstark, Umber e qualcun altro). Magari Ramsay poteva recitare il ruolo del "buono" che vuole regnare a fianco di una Stark mentre il padre "cattivo" governa scuoiando gente e vuole allevare l'altro figlio (un mezzo Frey, per giunta!) per essere il suo erede a sua immagine e somiglianza.

Dove guadagnare minutaggio? Evitando la scenetta con fat-Walda e far semplicemente dire a Ramsay rivolto ai suoi alfieri "Al mio fratellino e a sua madre provvedo io, li rimando alle Torri Gemelle" mentre guarda il canile con sguardo sadico.

Considerando quanto tempo più di me abbiano gli autori per pensarla e scriverla, potevano fare di meglio di quanto visto in tv!

PS: Che quest'anno siano usciti così tanti leaks perché D&D hanno cominciato a consultarsi con chiunque per evitare di fare cavolate???

Da come l'ho capita io, il nome Stark non è fondamentale, ma gradito, dicamo così. Quantomeno utile al perdurare del dominio dei Bolton sul nord.

Facendo sposare Sansa e Ramsay i Bolton si mettono irrimediabilmente contro i Lannister, di cui Roose stesso ammette di temere le rappresaglie proprio nel dialogo con LF a Winterfell. Uno non fa una mossa del genere, non si mette contro quelli che gli hanno regalato la posizione che occupa e che potrebbero togliergliela a piacimento, se non pensa che sia assolutamente necessario; l'alternativa, come ho scritto qualche post fa, è che Roose in realtà fosse scemo.

Penso che questo sia il post definitivo sulla questione. Hai riassunto perfettamente!

Onestamente non ho molto ben capito alcune obiezioni.

I Tyrell sono fondamentali per mantenere la stabilità del trono, non è cambiato nulla in questo senso. Il fatto che Cersei abbia commesso un atto alla lunga dannoso per la sua famiglia non cambia comunque questo dato di fatto. Senza i Tyrell il trono è più debole, è stato una sciocchezza farlo ma le persone commettono anche sciocchezze. Non c'è più Tywin a fare da collante e le paranoie di Cersei emergono prepotentemente, con la conseguenza che i Tyrell (o cosa ne è rimasto) passano con Dany.

Sull'importanza di Sansa, anche qui non è cambiato molto. Ditocorto ha informato Cersei e si è autoincaricato di risolvere la faccenda, poi Cersei viene arrestata, subisce la Walk of Shame e deve affrontare ben altri problemi. Non ci fosse stato tutto questo, i Bolton avrebbero dovuto fronteggiare l'ostilità del trono.

L'incongruenza più grossa è quella che nonostante tutto ci siano ancora delle casate del nord disposte a sostenere i Bolton ma a dire il vero D&D danno anche delle spiegazioni:

1) I Karstark covano rancore verso gli Stark per ciò che è stato fatto a Lord Rickard da Robb

2) Gli Umber passano con i Bolton solo perchè Jon si tira dietro i bruti

Il resto delle casate vengono tenute buone con minacce e terrore, cosa che i Bolton sanno fare bene. Tenete comunque presente che molte casate del nord in realtà si tengono neutrali tra Stark e Bolton; alla Battaglia dei Bastardi partecipano due eserciti abbastanza striminziti, senza Manderly, Glover, Cerwyn, etc... insomma non tutti stanno con Ramsey.

Sui Tyrrel d'accordo, le critiche infatti sono rivolte

Sul Nord, forse molti si osno fatit condizionare dagli eventi dei libri, ma nella serie l'atteggiamneto dei Lord del Nord è gioustificato, dopotutto nella serie Robb è davveor un pessimo re che ha mandato tutto all'aria per amore e si è dissinteressato del Nord.....

Roose voleva distaccarsi dai Lannister perchè contava che sul breve termine Cersei non avrebbe potuto fare nulla...l'incongruenza sta nel fattoi che a questo punto poteva anche dichiararsi Re del Nord, dato che il titolo di Lord Protettore denotava una subordinazione alla corona.

I Tyrell sono fondamentali per mantenere la stabilità del trono, non è cambiato nulla in questo senso. Il fatto che Cersei abbia commesso un atto alla lunga dannoso per la sua famiglia non cambia comunque questo dato di fatto. Senza i Tyrell il trono è più debole, è stato una sciocchezza farlo ma le persone commettono anche sciocchezze. Non c'è più Tywin a fare da collante e le paranoie di Cersei emergono prepotentemente, con la conseguenza che i Tyrell (o cosa ne è rimasto) passano con Dany.

 

Sull'importanza di Sansa, anche qui non è cambiato molto. Ditocorto ha informato Cersei e si è autoincaricato di risolvere la faccenda, poi Cersei viene arrestata, subisce la Walk of Shame e deve affrontare ben altri problemi. Non ci fosse stato tutto questo, i Bolton avrebbero dovuto fronteggiare l'ostilità del trono.

 

L'incongruenza più grossa è quella che nonostante tutto ci siano ancora delle casate del nord disposte a sostenere i Bolton ma a dire il vero D&D danno anche delle spiegazioni:

 

1) I Karstark covano rancore verso gli Stark per ciò che è stato fatto a Lord Rickard da Robb

2) Gli Umber passano con i Bolton solo perchè Jon si tira dietro i bruti

 

Il resto delle casate vengono tenute buone con minacce e terrore, cosa che i Bolton sanno fare bene. Tenete comunque presente che molte casate del nord in realtà si tengono neutrali tra Stark e Bolton; alla Battaglia dei Bastardi partecipano due eserciti abbastanza striminziti, senza Manderly, Glover, Cerwyn, etc... insomma non tutti stanno con Ramsey.

Quello che hai scritto è verissimo, ma non mi sembra nessuno contesti niente in proposito; le incongruenze di cui si parla sono altre.

Per i Tyrell ti hanno già risposto; per il nord, l'atteggiamento dei lord è comprensibile e anche più o meno verosimile, se si considera solo la sesta stagione però. Il problema è che esistono anche quelle precedenti, nelle quali veniva ribadito come il nome Stark fosse importantissimo per avere la fedeltà del nord, è il motivo per cui tutti (Tyrell, Tywin, LF, Roose) volevano Sansa. L'anno scorso invece abbiamo scoperto che nel nord il nome Stark conta più o meno zero, e la cosa non vale solo per Sansa, la vicenda Rickon ad esempio è stata clamorosamente ridicola. Le ragioni per costruire la storia in quel modo erano chiarissime, volevano che i "buoni" sembrassero spacciati (non l'aveva capito nessuno come sarebbe finita), ma la storia in sé non regge.

[...]

L'incongruenza più grossa è quella che nonostante tutto ci siano ancora delle casate del nord disposte a sostenere i Bolton ma a dire il vero D&D danno anche delle spiegazioni:

 

1) I Karstark covano rancore verso gli Stark per ciò che è stato fatto a Lord Rickard da Robb

2) Gli Umber passano con i Bolton solo perchè Jon si tira dietro i bruti

 

Il resto delle casate vengono tenute buone con minacce e terrore, cosa che i Bolton sanno fare bene. Tenete comunque presente che molte casate del nord in realtà si tengono neutrali tra Stark e Bolton; alla Battaglia dei Bastardi partecipano due eserciti abbastanza striminziti, senza Manderly, Glover, Cerwyn, etc... insomma non tutti stanno con Ramsey.

Passino i Karstark, per ovvi motivi......ma, mi sembra di ricordare che gli Umber avessero già Rickon prima ancora che Jon decidesse di scendere a sud con i bruti......

Diciamo che più che altro Small Jon è ansioso di far carriera.

Il modo migliore di far carriera sarebbe stato dichiarare di avere Rickon Stark, sollevare tutto il Nord contro i Bolton e diventare reggente per una decina d'anni, nel corso dei quali avrebbe avuto tutto il tempo di farsi amico e influenzare il bambino.

E sì, Rickon era dagli Umber da tempo prima che Jon decidesse di far passare i wildling.

Ci si lamenta spessissimo di Dorne, ma non è che la storyline del Nord sia stata gestita molto differentemente. Le incongruenze sono altisonanti e credo derivino per la maggior parte dai seguenti fattori:

- Eliminazione di personaggi chiave al Nord, cioè i vari Lord e Lady, probabilmente per risparmiare sul Cast.

- Loro necessità assoluta di far rimanere Sophie Turner-Sansa on screen, anche a spese della plotline di Theon.

- Eliminazione repentina di Stannis Baratheon.

Ciò che ne è venuto fuori è stato un minestrone privo di sequenze logiche, che ha praticamente distrutto la costruzione delle stagioni precedenti, con Sansa chiave del Nord ambita da tutti per poi non contare nulla ai fini del controllo del Nord. Poi sono del tutto d'accordo con quanto appena detto da Gedeont.