Ma il punto è proprio che lui è spinto da principi etici che considera superiori agli interessi particolari. Da un punto di vista personale gli conveniva quello di dici tu, ma per lui c'era in gioco una causa più grande. Quindi, come dice lord fra, pretende che anche gli altri aderiscano a questi principi, perché si tratta di fare ciò che è giusto, di un "dovere" che chiunque deve rispettare senza per forza ricevere qualcosa in cambio.

E non è del tutto corretto definirli "suoi" piani personali, come se fosse qualcosa che lui si è inventato alzandosi con la luna storta la mattina. E' la legge di Westeros, consolidata nel corso di secoli e secoli, e quindi non è così incomprensibile che lui la voglia tutelare.

Poi si può non condividere, ma non si tratta di un un suo capriccio personale e privo di basi.

Tra l'altro il "castello in mezzo alla c***a di pecora" di Ditocorto è comunque una posizione superiore a quella del 99% della popolazione di Westeros, che il privilegio di un castello, un titolo nobiliare e delle terre nemmeno ce l'ha. E' lecito volere di più? Sicuramente. E' lecito fare qualunque cosa pur di ottenerlo? Su questo si può discutere (e non è il topic adatto), ma è evidente che per Ned la risposta è no, perché per lui ci sono principi superiori.

Per quanto riguarda le incoerenza, ci sono differenze tra le situazioni da te indicate:

- Mycah ormai era morto e Eddard non poteva più fare niente per salvarlo, mentre Dany era ancora viva e quindi lui ha fatto il possibile per evitare l'assassinio. Inoltre l'uccisione di Mycah è stata compiuta da Sandor probabilmente per volere di Joffrey e Cersei, mentre l'assassinio di Dany è voluto direttamente da Robert e quindi quella di Ned è anche delusione nei confronti dell'amico, non solo indignazione per l'uccisione in sé. Poi per carità eh, per Mycah ci sarà anche una certa indifferenza generale (non solo di Eddard, eh) perché si tratta solo del garzone del macellaio, ma quella purtroppo è la cultura dell'epoca...

- La proposta a Cersei non l'ha fatta tanto per salvare Cersei in sé, quanto per i suoi figli, che sono completamente innocenti (almeno Tommen e Myrcella). Tra l'altro nel caso di Tommen e Myrcella l'alternativa è la morte, non certo solo una posizione sociale inferiore e terre meno ricche.

- Prendere in ostaggio Theon è stato un'atto perfettamente legale dopo una legittima vittoria in guerra, mentre fare lo stesso con i figli di Cersei sarebbe stato un colpo di stato.

Ned è criticabilissimo per un sacco di motivi, ma c'è comunque dietro una particolare visione del mondo, che ha un suo senso. Non è spinto né da egoismo né da sentimenti randomici del momento. Con tutte le sue contraddizioni, ha un suo modo di pensare e una serie di valori che cerca il più possibile di rispettare (facendo ovviamente errori, ma questo questo non toglie nulla alla sincerità del tentativo).

Ma che diciiii??!! Eddard è buono e Cersei è kattiva!!1! (Kappa)

 

E' esattamente quello che doveva fare sotto tutti i punti di vista, da una parte c'è il gioco pericoloso al quale non sa giocare da l'altra c'è il dovere di protezione nei confronti della sua famiglia e della sua gente. Ned forse non sapeva che se le cose dovessero andare male, molti degli uomini del nord morirebbero per salvarlo? Poi non c'è niente di amorale nella fuga, Stanis è fuggito dopo la morte di Jon Arryn, ha lasciato suo fratello in pericolo e non ha preteso la giustizia per il primo cavaliere ma non mi sembra che possiamo biasimarlo per questo.

 

 

Ma il punto è proprio che lui è spinto da principi etici che considera superiori agli interessi particolari. Da un punto di vista personale gli conveniva quello di dici tu, ma per lui c'era in gioco una causa più grande. Quindi, come dice lord fra, pretende che anche gli altri aderiscano a questi principi, perché si tratta di fare ciò che è giusto, di un "dovere" che chiunque deve rispettare senza per forza ricevere qualcosa in cambio.

E non è del tutto corretto definirli "suoi" piani personali, come se fosse qualcosa che lui si è inventato alzandosi con la luna storta la mattina. E' la legge di Westeros, consolidata nel corso di secoli e secoli, e quindi non è così incomprensibile che lui la voglia tutelare.

Poi si può non condividere, ma non si tratta di un un suo capriccio personale e privo di basi.

Tra l'altro il "castello in mezzo alla c***a di pecora" di Ditocorto è comunque una posizione superiore a quella del 99% della popolazione di Westeros, che il privilegio di un castello, un titolo nobiliare e delle terre nemmeno ce l'ha. E' lecito volere di più? Sicuramente. E' lecito fare qualunque cosa pur di ottenerlo? Su questo si può discutere (e non è il topic adatto), ma è evidente che per Ned la risposta è no, perché per lui ci sono principi superiori.

 

Ned è criticabilissimo per un sacco di motivi, ma c'è comunque dietro una particolare visione del mondo, che ha un suo senso. Non è spinto né da egoismo né da sentimenti randomici del momento. Con tutte le sue contraddizioni, ha un suo modo di pensare e una serie di valori che cerca il più possibile di rispettare (facendo ovviamente errori, ma questo questo non toglie nulla alla sincerità del tentativo).

La tua è la risposta più bella che ho letto fin'ora. Ned è l'uomo dei principi superiori e l'ASOIAF è il libro dei punti di vista, e per ciascun punto di vista esistano i propri principi e la propria verità (visione relativista). Condivido la prima parte del tuo post, rimango della mia idea sulle incoerenze. Pur condividendolo non penso che la mia idea escluda completamente la tua. Non ho mai negato che Ned si faccia guidare dai principi superiori. Ho scritto: L'onore fine a se stesso, come tutti gli eccessi, sfuma gradualmente nell'estremo opposto.

E' lecito volere di più? Sicuramente. E' lecito fare qualunque cosa pur di ottenerlo? Su questo si può discutere

E' lecito seguire valori superiori? più che lecito

E' lecito rischiare le figlie, l'amico, il resto della famiglia, la sua regione, l'intero reame perché si segue i principi superiori ? Per me la risposta è NO, e poco importa in cosa Ned credeva, molta gente alla quale Ned doveva protezione è morta per i suoi errori.

Comunque questo mio discorso non è tanto una difesa di Ned come persona, quanto del suo significato come personaggio all'interno della saga.

La sua morte rappresenta proprio la crisi della fiducia in quei solidi valori che Ned incarna.

Infatti i libri successivi sono molto più caotici e "relativisti".

Ned è morto per la giustizia e per il re di diritto, i suoi alfieri a proposito del re di diritto avevano tutta un'altra visione. Ned incarna la visione assolutistica che a mio avviso è sbagliata, non esiste la verità assoluta, quello che lui considerava giusto non era giusto per la sua gente.

E' lecito rischiare le figlie, l'amico, il resto della famiglia, la sua regione, l'intero reame perché si segue i principi superiori ? Per me la risposta è NO, e poco importa in cosa Ned credeva, molta gente alla quale Ned doveva protezione è morta per i suoi errori.

 

Per questo infatti stava mandando Arya e Sansa lontano da King's Landing.

Bisogna fare un po' di chiarezza sul povero Eddard, imho. Metà degli utenti lo ama, metà lo odia: addirittura ho letto alcuni dire che è stato lui la causa della guerra dei Cinque Re. La grande colpa di Ned, probabilmente l'unica, è stata quella di essere un completo inetto al gioco del trono. Per questo viene biasimato. Il punto, però, è che la sua incapacità non è dettata dal fatto che è stupido come un Frey - per quanto fosse indubbiamente un po' ottuso - ma da tutto quello che hai detto tu, e sostanzialmente anche da quello che ha scritto sharingan. Per quanto io preferisca di gran lunga essere governato da uno come Stark che da adorabili ed empatici lord quali Tywin o Bolton, e per quanto si possano trovare delle scusanti, come il fatto che non aveva la minima voglia di occuparsi del reame, per questo può essere biasimato, e non è un biasimo da nulla. Ma da qui a farlo apparire come un totale incompetente egoista e ingiusto ce ne vuole. Eddard era un grande lord in casa sua, un buon padre per la sua famiglia, un ottimo gregario in guerra, oltre che una persona come poche se ne vedono in Westeros. Niente di più e niente di meno. Non avrebbe mai potuto gestire il Reame, ma avrebbe governato ottimamente il Nord (Che non dimentica :'( ). Già ha dovuto tirare le cuoia, gli hanno sciolto la spada e l'hanno data ai suoi acerrimi nemici, hanno smantellato il suo potere, distrutto il suo castello, gli hanno bruciato il padre e soffocato il fratello, la sorella è morta chissà come, la moglie è uno zombie, il primogenito è morto e sepolto, il piccolo sta con i cannibali, l'altro rischia di diventare un albero maligno e il bastardo/nipote è lì lì per diventare un lupo o un non-morto anche lui, santo cielo riconoscetegli almeno i suoi meriti.

Posto quest'ultime riflessioni per completezza, davvero non voglio che sembri una questine di tifo da stadio, molte delle mie perplessità sono state un po' chiarite con i vostri ottimi post, sono molto contenta per come si è sviluppata la discussione. Cerco di spiegare più chiaramente come le mie perplessità sono nate, nei post precedenti sono spesso scivolata nei giudizi affrettati.

Elenco di informazioni, vere o false che siano, in possesso di Eddard Stark in ordine cronologico.

1)Tywin Lanister stermina brutalmente due famiglie nobili, donne e bambini compresi e se ne vanta in tutti i sette regni con la canzone Rains of Castamere che conoscono pure i bambini. La brutalità dei Lannister non è un segreto per nessuno.

2)Tywin Lannister agisce con disonesta durante la ribellione di Robert e si schiera con la parte dei vincenti, conquista la capitale con l'inganno, fa la strage, fa uccidere i bambini Targaryen.

3)Jaime Lannister infrange il sacro giuramento, uccide il suo re per sedersi sul trono lui stesso, potrei sbagliarmi, ma mi pare che Ned fosse proprio convinto che Jaime volesse tenere il trono per se.

4) Lannister hanno ucciso Jon Arryn, il primo cavaliere del re

5) Robert è un inetto, è circondato dai Lannister, Cersei è una stronza fa uccidere gli innocenti, il re non interviene.

6) La capitale è un cesto con i serpenti, Ned dichiara di esserne consapevole

7) Lannister hanno tentato due volte di uccidere Bran infrangendo la legge della ospitalità.

8) Lannister non si fanno scrupoli a uccidere i testimoni, morte di ser Hug

9) Cersei vuole uccidere Robert nella battaglia comune a torneo, questo lo dice Varys, e Ned sa che Jaime ha già ucciso un re.

10) Baelish gli dice di non fidarsi di lui.

11) Jaime non si fa problemi ad uccide tre uomini di Ned e a ferirlo, Robert non interviene

12)Tywin vuole scatenare un conflitto con i Tully perché Cat ha sequestrato Tyrion, Tywin apertamente provoca i Tully, quindi anche gli Stark.

13) Varys consiglia, un uomo che ha i Lannister tra nemici deve avere i Tyrell tra gli amici.

14) Arya lo avvisa che qualcuno vuole ammazzarlo.

15) La regina è colpevole dell'incesto e per nascondere il suo crimine ha già ucciso due persone e ha tentato di uccidere Bran

16) Nel gioco del trono o si vince o si muore. Qui ci vorrebbe una freccia luminosa per Ned E' UNA MINACCIA, ma la frase l'ha sentita comunque.

17) Cersei non segue il suo consiglio

18) Renly avvisa Ned, ogni ora di ritardo da il tempo a Cersei di prepararsi

Un uomo con un'intelligenza medio-bassa se ci mette un po di impegno è in grado di interpretare le informazioni sopra riportare, prevedere i possibili sviluppi e adattare il comportamento alle necessità comuni. Ned era in posesso di una mole impressionante di fatti, sopratutto per quel che riguarda i Lannister, queste persone non hanno mai agito in maniera onorevole, mai, ne meno una volta, e Ned lo sapeva meglio di chiunque altro, cosa cribbio gli ha fatto credere che dal punto in bianco Cersei cambi atteggiamento? Capisco una volta l"errore" ci può stare , è andato a parlare a Cersei sperando che lei scappi per salvare i bambini(badate bene questo non lo considero un errore, è un'azione di un valore morale inestimabile), tra l'altro lo ha fatto con Sansa e Arya in città sapendo che i Lannister hanno già tentato di uccidere Bran. Vista la gravita della situazione e tutte le responsabilità che gravano sulle sue spalle non trovo modi per giustificare i due errori successivi: non rivelare tutto a Robert finché si è in tempo, rifiutare l'offerta di Renly. La mia mente razionale messa in crisi da tanta "onorabilità" comincia a sviluppare ipotesi poco lusinghiere.

 

 

non aveva la minima voglia di occuparsi del reame, per questo può essere biasimato, e non è un biasimo da nulla.

Questa è la chiave di lettura per le mie affermazioni precedenti a proposito del senso della dignità/onore eccessivo di Ned. Più volte nel testo viene rimarcato il fatto che lui non ama gli intrighi. Questo particolare viene sottolineato con un certo orgoglio, ma imho un uomo non dovrebbe essere orgoglioso di non saper interpretare indizi macroscopici. Molte volte secondo me, e potrei sbagliarmi, Ned non ha semplicemente voluto analizzare le informazioni che aveva, sapeva tutto quello che c'era da sapere su Cersei, lei lo ha pure minacciato apertamente, ma Ned per assurde ragioni a me incomprensibili ha voluto ignorare l'evidenza. E questo suo ignorare l'evidenza con l'aria di moralità superiore infastidisce assai. Le informazioni erano tante, l'avesse voluto, avesse almeno tentato di analizzarle sarebbe giunto a conclusioni diverse e l'offerta di Renly non gli sembrerebbe ne meno lontanamente disonorevole.

 

Posto quest'ultime riflessioni per completezza, davvero non voglio che sembri una questine di tifo da stadio, molte delle mie perplessità sono state un po' chiarite con i vostri ottimi post, sono molto contenta per come si è sviluppata la discussione. Cerco di spiegare più chiaramente come le mie perplessità sono nate, nei post precedenti sono spesso scivolata nei giudizi affrettati.

 

Elenco di informazioni, vere o false che siano, in possesso di Eddard Stark in ordine cronologico.

1)Tywin Lanister stermina brutalmente due famiglie nobili, donne e bambini compresi e se ne vanta in tutti i sette regni con la canzone Rains of Castamere che conoscono pure i bambini. La brutalità dei Lannister non è un segreto per nessuno.

Tywin Lannister strermina le due famiglie che si erano ribellate ai Lannister per l'inettitudine del padre Tyots . Nel corso degli anni quelle due famiglie avevano più volte tentano di soverchiare Castel Granito . A quei tempi funzionava cosi anche Robert non certo conosciuto per la sua ferocia durante la ribellione dei Grejyoj fece namezza strage .

2)Tywin Lannister agisce con disonesta durante la ribellione di Robert e si schiera con la parte dei vincenti, conquista la capitale con l'inganno, fa la strage, fa uccidere i bambini Targaryen.

Non è il solo l'infame Walder Frey schiera le sue truppe a guerra sicura . La conquista di Westeros da parte dei Targ nella battaglia campo di fuoco ha lasciato svariate migliaia di "combustionati" . Se inorriddiamo per due bimbi dovremmo fare altrettanto per 5/6000 persone . Se il Re folle si fosse arreso la musica sarebbe stato diversa non avrebbe dato a Tywin la scusa per scatenare la Montanga.

3)Jaime Lannister infrange il sacro giuramento, uccide il suo re per sedersi sul trono lui stesso, potrei sbagliarmi, ma mi pare che Ned fosse proprio convinto che Jaime volesse tenere il trono per se.

Non mi risulta che Jaime ambisse a diventare Re

4) Lannister hanno ucciso Jon Arryn, il primo cavaliere del re

Jon Arryn è stato ucciso da Lysa Tully in combutta con Ditocorto come lei stessa ammetterà prima di volare ...

5) Robert è un inetto, è circondato dai Lannister, Cersei è una stronza fa uccidere gli innocenti, il re non interviene.

Qui non posso che darti ragione.

6) La capitale è un cesto con i serpenti, Ned dichiara di esserne consapevole

Tra i "serpenti" il più pericoloso e proprio Lord Baelish

7) Lannister hanno tentato due volte di uccidere Bran infrangendo la legge della ospitalità.

La prima volta si da Jaime la seconda su ordine di Joffrey . Poi as usual Baelish ha inventato la storia della daga appertenuta a Tyrion per far scoppiare la guerra .

8) Lannister non si fanno scrupoli a uccidere i testimoni, morte di ser Hug

Tutti volevano morto ser Hug , i Lannister , Varye e di nuovo Peter Bealish

9) Cersei vuole uccidere Robert nella battaglia comune a torneo, questo lo dice Varys, e Ned sa che Jaime ha già ucciso un re.

Qui sono d'accordo.

10) Baelish gli dice di non fidarsi di lui.

Qua se permetti il bue che disse cornuto all'asino

11) Jaime non si fa problemi ad uccide tre uomini di Ned e a ferirlo, Robert non interviene

Ops !! di mezzo c'è ancora una volta chi ??? Lord Baelish che non ricorda chi ha iniziato a provocare mentre lui scappava per chiederea iuto lol

12)Tywin vuole scatenare un conflitto con i Tully perché Cat ha sequestrato Tyrion, Tywin apertamente provoca i Tully, quindi anche gli Stark.

Tyrion è stato sequestrato da Cat perchè si è fidata di Baelish che le aveva detto a chi apparteneva la daga con cui avevano tentato di assassinare Bran ( Come sopra storia totalmente falsa creata ad arte da Baelish)

13) Varys consiglia, un uomo che ha i Lannister tra nemici deve avere i Tyrell tra gli amici.

Preferisco avere un Lannister come nemico che un Tyrell come amico . Sappiamo di che pasta sono fatti . Fin dall'origine della loro casata quando hanno svenduto Alto Giardino alla morte dell'ultimo Re Ga

14) Arya lo avvisa che qualcuno vuole ammazzarlo.

Qui ha sottovalutato la figlia sbagliando.

15) La regina è colpevole dell'incesto e per nascondere il suo crimine ha già ucciso due persone e ha tentato di uccidere Bran

Nel primo caso Cercei è contraria alla soluzione adottata da Jaime tanto che gli dice che il ragazzo poteva essere tranquillamente impaurito . nel secondo caso vedi sopra...

16) Nel gioco del trono o si vince o si muore. Qui ci vorrebbe una freccia luminosa per Ned E' UNA MINACCIA, ma la frase l'ha sentita comunque.

Qui è stato veramente un imb****le.

17) Cersei non segue il suo consiglio

Era ovvio.

18) Renly avvisa Ned, ogni ora di ritardo da il tempo a Cersei di prepararsi

Detto già in un altro post quale era la vera intenzione di Renly

 

Un uomo con un'intelligenza medio-bassa se ci mette un po di impegno è in grado di interpretare le informazioni sopra riportare, prevedere i possibili sviluppi e adattare il comportamento alle necessità comuni. Ned era in posesso di una mole impressionante di fatti, sopratutto per quel che riguarda i Lannister, queste persone non hanno mai agito in maniera onorevole, mai, ne meno una volta, e Ned lo sapeva meglio di chiunque altro, cosa cribbio gli ha fatto credere che dal punto in bianco Cersei cambi atteggiamento? Capisco una volta l"errore" ci può stare , è andato a parlare a Cersei sperando che lei scappi per salvare i bambini(badate bene questo non lo considero un errore, è un'azione di un valore morale inestimabile), tra l'altro lo ha fatto con Sansa e Arya in città sapendo che i Lannister hanno già tentato di uccidere Bran. Vista la gravita della situazione e tutte le responsabilità che gravano sulle sue spalle non trovo modi per giustificare i due errori successivi: non rivelare tutto a Robert finché si è in tempo, rifiutare l'offerta di Renly. La mia mente razionale messa in crisi da tanta "onorabilità" comincia a sviluppare ipotesi poco lusinghiere.

 

 

Mi dispiace Ombra ma oltre gli errori di Ned come abbiamo sottolineato nei precedenti post io ci vedo molto la mano di Baelish in questa situazione . E razionalmente ti dico che a prescinedere dalle sue capacità innate e che tutti gli riconosciamo ( il miglior giocatore del trono di spade) rimane quello che è un INFAME che pur di arrivare sacrifica tutto e tutti ( anche il suo amore giovanile e mai sopito CAT) . E' giusto pagare un prezzo per salire nell'olimpo del potere ma se questo prezzo è la svendita delle persone o degli ideali sempre e comunque cosi come rapidamente si salgono i pioli "della scala" ( come da discorso del caos )così rapidamente si ruzzola giù .

Mi dispiace ombra ma non sono per nulla d'accordo con te..in rosso le mie impressioni,,

A me pare che sfugga la due uniche persone in cui Ned riversa tutta la sua fiducia sbagliando.

Sua moglie.

Robert.

Dire che Ned doveva fare questo, quello e quell'altro e sopratutto non fidarsi di Ditocorto è giusto.. per un lettore che ha letto 5 libri. Per lui, voleva dire di non dare minimamente retta al consiglio della moglie che gli assicura della bontà delle azioni di Ditocorto, che era il suo migliore amico e che taaanto tempo prima aveva una cotta per lei.

Se si cerca di entrare nel punto di vista di Ned, non è per nulla chiaro che Ditocorto tradirà.

Lui sa che i Lannister sono pericolosi, tant'è che va lì per aiutare il suo amico e non certo per suo interesse (altra cosa che mi pare non venga mai sottolineata). Però è tranquillo perchè ritiene che Robert si schiererà con lui. L'incidente sul tridente lo turba, ma poi Robert torna quello di sempre. 30 anni di amicizia Vs la litigata di una notte. Voi a che dareste peso? E non dimentichiamo che anche la questione di Lady è grave per noi, col senno di poi. Per lui è l'errore di due figlie che ancora non riescono a muoversi in un mondo di regole in cui lui è cresciuto. Ok, westeros è in alcuni aspetti simile al mondo nostro attuale.. ma in molti altri è un mondo medievale, dove la famiglia reale ha sempre ragione. E comunque Lady per lui è un importante animale domestico, niente più. Non sa al momento che i metalupi sono qualcosa di più di cani XXL. E, qualunque cosa si pensi, lui è molto ragionevole: ammazzare un animale domestico o rovinare totalmente i rapporti con la famiglia reale, abbandonando il viaggio e lasciando che Robert, il suo migliore amico, rimanga a farsi ammazzare dagli intrighi dei Lannister?

Tornando al suo rapporto con Robert, ribadisco quanto detto prima, lui si fida ciecamente dell'amico di una vita e pensa che sarà lì a difenderlo in caso di pericolo.

Infatti, quando litiga con Robert riguardo Dany, ha già progettato la fuga, perchè sa che la sua ultima difesa è appena scomparsa.

Poi il grande amico di famiglia, Ditocorto, lo intrattiene con una scusa, viene ferito e fa pace con Robert.

Ribadisco quanto ho detto anche in post precedenti: Ned fa tanti piccoli errori, solo uno macroscopico. Parlare prima con Cersei invece che con Robert e lo fa un per gesto di pietà che, non importa quanto relativisti si voglia essere, mi sembra difficile condannare. Se avesse parlato prima con Robert, se avesse scelto di mandare un suo fidato attendente facendogli giurare silenzio con chiunque altro a parlare con Cersei mentre lui parlava con Robert per dare comunque alla regina il tempo di scappare, se avesse chiesto e Varys/Ditocorto di rapire i figli di Cersei per metterli in salvo su una nave verso Essos senza far sapere nulla alla madre. In tutti questi casi, Ned e compagnia sarebbero vissuti felici e contenti (più o meno).

Lui invece non vuole correre rischi e avvisa Cersei. Patatrack.

Tutto il resto sono cose che si capiscono solo leggendo con un punto di vista dall'alto, sapendo tutto ciò che è accaduto dopo.

Comunque, secondo me si fa anche spesso un errore riguardo l'onore di Ned. L'onore di Ned non c'entra proprio niente con l'onore cavalleresco, ne col seguire le leggi, ne niente del genere. Dimostra più volte di saper andare contro le leggi se è necessario per ciò che lui ritiene giusto. Sostiene Stannis perchè è l'erede ma anche perchè per lui è l'unico degno. Perchè doveva sostenere altri? Renly, con i suoi piani che comunque coinvolgevano menzogne e assassinio di bambini? Tant'è che quando si è trattato dei Targaryen, del diritto si è preoccupato pochino.. perchè Aerys era un mostro. Stannis un uomo giusto, perchè doveva privarlo del suo diritto?

Ned è molto simile a tanti altri personaggi: ha un'idea di giustizia (niente complotti, niente intrighi, no ammazzare bambini, no tramare per i propri fini etc.) e la persegue. Purtroppo però non è disposto a farlo ad ogni costo, non vuole superare certi limiti. Per me è un pregio, per altri può essere un difetto. Ma non è incoerenza. L'onore cavalleresco o la legalità con Ned non c'entrano niente.

E non è affatto vero che non si preoccupa della sua famiglia. All'inizio crede che Robert la terrà al sicuro.

Poi è la prima cosa che pensa, far scappare le figlie. E sarebbe riuscito se Sansa non avesse spifferato tutto a Cersei.

Poteva spiegare tutto alla figlie? Forse. Non aveva capito quanto Sansa amasse la vita di corte? Sicuro. Ma quest'ultimo errore mi sembra un piccolo errore con grandi conseguenza (perchè.. perchè a Martin piace così, i piccoli errori dei bei personaggi portano a conseguenze disastrose il 90% delle volte) e con molte scusanti. Tipo, stava in mezzo a un complotto in cui non capiva molto, scusabile che non abbia chiesto alla figlia la sua opinione o non abbia passato le serate a prenderci il tè con dolcetti a limone per fare un po' di sano gossip e abbia addirittura osato pensare che lei si fidasse del padre come ha fatto l'altra sorella.

Ora, non è che voglio passare per un difensore oltranzista di Ned che, come detto, non ritengo privo di difetti (ma comunque l'incoerenza per me non è tra quelli). Semplicemente, credo che si tenda troppo a decontestualizzare le situazioni, utilizzando il punto di vista dei lettori invece di quello dei personaggi, e non si tenga quasi mai conto che prima di incontrarli loro hanno vissuto anni di storie che li hanno segnati e cambiati e hanno creato rapporti difficili e convinzioni difficili da minare per qualche "piccolo" (per loro) dubbio.

Noi diamo tutta l'importanza agli eventi che vediamo ma è normale che i personaggi diamo molta più importanza al loro passato e facciano fatica a mettere in dubbio le convinzioni e gli affetti di una vita.

Magari alcuni ci mettono di meno. Ned sicuramente ci mette molto, anche troppo, ma è eccezioanale il caso contrario.

A me pare che sfugga la due uniche persone in cui Ned riversa tutta la sua fiducia sbagliando.

 

Sua moglie.

Robert.

 

Dire che Ned doveva fare questo, quello e quell'altro e sopratutto non fidarsi di Ditocorto è giusto.. per un lettore che ha letto 5 libri. Per lui, voleva dire di non dare minimamente retta al consiglio della moglie che gli assicura della bontà delle azioni di Ditocorto, che era il suo migliore amico e che taaanto tempo prima aveva una cotta per lei.

Se si cerca di entrare nel punto di vista di Ned, non è per nulla chiaro che Ditocorto tradirà.

 

Lui sa che i Lannister sono pericolosi, tant'è che va lì per aiutare il suo amico e non certo per suo interesse (altra cosa che mi pare non venga mai sottolineata). Però è tranquillo perchè ritiene che Robert si schiererà con lui. L'incidente sul tridente lo turba, ma poi Robert torna quello di sempre. 30 anni di amicizia Vs la litigata di una notte. Voi a che dareste peso? E non dimentichiamo che anche la questione di Lady è grave per noi, col senno di poi. Per lui è l'errore di due figlie che ancora non riescono a muoversi in un mondo di regole in cui lui è cresciuto. Ok, westeros è in alcuni aspetti simile al mondo nostro attuale.. ma in molti altri è un mondo medievale, dove la famiglia reale ha sempre ragione. E comunque Lady per lui è un importante animale domestico, niente più. Non sa al momento che i metalupi sono qualcosa di più di cani XXL. E, qualunque cosa si pensi, lui è molto ragionevole: ammazzare un animale domestico o rovinare totalmente i rapporti con la famiglia reale, abbandonando il viaggio e lasciando che Robert, il suo migliore amico, rimanga a farsi ammazzare dagli intrighi dei Lannister?

Tornando al suo rapporto con Robert, ribadisco quanto detto prima, lui si fida ciecamente dell'amico di una vita e pensa che sarà lì a difenderlo in caso di pericolo.

Infatti, quando litiga con Robert riguardo Dany, ha già progettato la fuga, perchè sa che la sua ultima difesa è appena scomparsa.

Poi il grande amico di famiglia, Ditocorto, lo intrattiene con una scusa, viene ferito e fa pace con Robert.

 

Ribadisco quanto ho detto anche in post precedenti: Ned fa tanti piccoli errori, solo uno macroscopico. Parlare prima con Cersei invece che con Robert e lo fa un per gesto di pietà che, non importa quanto relativisti si voglia essere, mi sembra difficile condannare. Se avesse parlato prima con Robert, se avesse scelto di mandare un suo fidato attendente facendogli giurare silenzio con chiunque altro a parlare con Cersei mentre lui parlava con Robert per dare comunque alla regina il tempo di scappare, se avesse chiesto e Varys/Ditocorto di rapire i figli di Cersei per metterli in salvo su una nave verso Essos senza far sapere nulla alla madre. In tutti questi casi, Ned e compagnia sarebbero vissuti felici e contenti (più o meno).

Lui invece non vuole correre rischi e avvisa Cersei. Patatrack.

 

Tutto il resto sono cose che si capiscono solo leggendo con un punto di vista dall'alto, sapendo tutto ciò che è accaduto dopo.

 

 

Comunque, secondo me si fa anche spesso un errore riguardo l'onore di Ned. L'onore di Ned non c'entra proprio niente con l'onore cavalleresco, ne col seguire le leggi, ne niente del genere. Dimostra più volte di saper andare contro le leggi se è necessario per ciò che lui ritiene giusto. Sostiene Stannis perchè è l'erede ma anche perchè per lui è l'unico degno. Perchè doveva sostenere altri? Renly, con i suoi piani che comunque coinvolgevano menzogne e assassinio di bambini? Tant'è che quando si è trattato dei Targaryen, del diritto si è preoccupato pochino.. perchè Aerys era un mostro. Stannis un uomo giusto, perchè doveva privarlo del suo diritto?

Ned è molto simile a tanti altri personaggi: ha un'idea di giustizia (niente complotti, niente intrighi, no ammazzare bambini, no tramare per i propri fini etc.) e la persegue. Purtroppo però non è disposto a farlo ad ogni costo, non vuole superare certi limiti. Per me è un pregio, per altri può essere un difetto. Ma non è incoerenza. L'onore cavalleresco o la legalità con Ned non c'entrano niente.

 

E non è affatto vero che non si preoccupa della sua famiglia. All'inizio crede che Robert la terrà al sicuro.

Poi è la prima cosa che pensa, far scappare le figlie. E sarebbe riuscito se Sansa non avesse spifferato tutto a Cersei.

Poteva spiegare tutto alla figlie? Forse. Non aveva capito quanto Sansa amasse la vita di corte? Sicuro. Ma quest'ultimo errore mi sembra un piccolo errore con grandi conseguenza (perchè.. perchè a Martin piace così, i piccoli errori dei bei personaggi portano a conseguenze disastrose il 90% delle volte) e con molte scusanti. Tipo, stava in mezzo a un complotto in cui non capiva molto, scusabile che non abbia chiesto alla figlia la sua opinione o non abbia passato le serate a prenderci il tè con dolcetti a limone per fare un po' di sano gossip e abbia addirittura osato pensare che lei si fidasse del padre come ha fatto l'altra sorella.

 

 

Ora, non è che voglio passare per un difensore oltranzista di Ned che, come detto, non ritengo privo di difetti (ma comunque l'incoerenza per me non è tra quelli). Semplicemente, credo che si tenda troppo a decontestualizzare le situazioni, utilizzando il punto di vista dei lettori invece di quello dei personaggi, e non si tenga quasi mai conto che prima di incontrarli loro hanno vissuto anni di storie che li hanno segnati e cambiati e hanno creato rapporti difficili e convinzioni difficili da minare per qualche "piccolo" (per loro) dubbio.

 

Noi diamo tutta l'importanza agli eventi che vediamo ma è normale che i personaggi diamo molta più importanza al loro passato e facciano fatica a mettere in dubbio le convinzioni e gli affetti di una vita.

Magari alcuni ci mettono di meno. Ned sicuramente ci mette molto, anche troppo, ma è eccezioanale il caso contrario.

In questo articolato intervento ( tra l'altro molto ben scritto) ho sottolineato quelli che per me erano i presupposti..La discussione partiva da li...questo diciamo è l'errore "originale"..

 

 

Posto quest'ultime riflessioni per completezza, davvero non voglio che sembri una questine di tifo da stadio, molte delle mie perplessità sono state un po' chiarite con i vostri ottimi post, sono molto contenta per come si è sviluppata la discussione. Cerco di spiegare più chiaramente come le mie perplessità sono nate, nei post precedenti sono spesso scivolata nei giudizi affrettati.

 

Elenco di informazioni, vere o false che siano, in possesso di Eddard Stark in ordine cronologico.

 

1)Tywin Lanister stermina brutalmente due famiglie nobili, donne e bambini compresi e se ne vanta in tutti i sette regni con la canzone Rains of Castamere che conoscono pure i bambini. La brutalità dei Lannister non è un segreto per nessuno.

Tywin Lannister strermina le due famiglie che si erano ribellate ai Lannister per l'inettitudine del padre Tyots . Nel corso degli anni quelle due famiglie avevano più volte tentano di soverchiare Castel Granito . A quei tempi funzionava cosi anche Robert non certo conosciuto per la sua ferocia durante la ribellione dei Grejyoj fece namezza strage . E' solo un'informazione aggiuntiva per dire quello che Ned sapeva dei Lannister.

 

2)Tywin Lannister agisce con disonesta durante la ribellione di Robert e si schiera con la parte dei vincenti, conquista la capitale con l'inganno, fa la strage, fa uccidere i bambini Targaryen.

Non è il solo l'infame Walder Frey schiera le sue truppe a guerra sicura . La conquista di Westeros da parte dei Targ nella battaglia campo di fuoco ha lasciato svariate migliaia di "combustionati" . Se inorriddiamo per due bimbi dovremmo fare altrettanto per 5/6000 persone(Ned chi sa perché si inorridisce solo per alcuni bambini e non per altri, mistero). Se il Re folle si fosse arreso la musica sarebbe stato diversa non avrebbe dato a Tywin la scusa per scatenare la Montanga. Ned ritiene che i Lannister sono disonorevoli infami, mi sono limitata a scrivere il suo punto di vista.

 

3)Jaime Lannister infrange il sacro giuramento, uccide il suo re per sedersi sul trono lui stesso, potrei sbagliarmi, ma mi pare che Ned fosse proprio convinto che Jaime volesse tenere il trono per se. Non mi risulta che Jaime ambisse a diventare Re. Ned ne sembrava convinto nel dialogo con Robert

 

4) Lannister hanno ucciso Jon Arryn, il primo cavaliere del re

Jon Arryn è stato ucciso da Lysa Tully in combutta con Ditocorto come lei stessa ammetterà prima di volare ... Questo Ned non lo sa

 

5) Robert è un inetto, è circondato dai Lannister, Cersei è una stronza fa uccidere gli innocenti, il re non interviene. Qui non posso che darti ragione.

 

6) La capitale è un cesto con i serpenti, Ned dichiara di esserne consapevole. Tra i "serpenti" il più pericoloso e proprio Lord Baelish. Indubiamente

 

7) Lannister hanno tentato due volte di uccidere Bran infrangendo la legge della ospitalità.

La prima volta si da Jaime la seconda su ordine di Joffrey . Poi as usual Baelish ha inventato la storia della daga appertenuta a Tyrion per far scoppiare la guerra .

Elenco solo quello che Ned sa, e lui sa che quelle persone hanno tentato di ammazzare suo figlio infrangendo le sacre leggi dell'ospitalità, mi chiedo che altre evidenze gli ci volevano per capire che quelle persone non si fermano di fronte a nulla.

 

8) Lannister non si fanno scrupoli a uccidere i testimoni, morte di ser Hug

Tutti volevano morto ser Hug , i Lannister , Varye e di nuovo Peter Bealish Elenco solo quello che Ned sa

 

9) Cersei vuole uccidere Robert nella battaglia comune a torneo, questo lo dice Varys, e Ned sa che Jaime ha già ucciso un re. Qui sono d'accordo.

10) Baelish gli dice di non fidarsi di lui. Qua se permetti il bue che disse cornuto all'asino questa la possiamo anche liquidare come colpa di Cat

11) Jaime non si fa problemi ad uccide tre uomini di Ned e a ferirlo, Robert non interviene

Ops !! di mezzo c'è ancora una volta chi ??? Lord Baelish che non ricorda chi ha iniziato a provocare mentre lui scappava per chiederea iuto lol Questo in che modo influisce sulla comprensione di Ned della faccenda? sto solo elencando i fatti, non gli sto analizzando, Ned avrebbe dovuto analizzarli.

 

12)Tywin vuole scatenare un conflitto con i Tully perché Cat ha sequestrato Tyrion, Tywin apertamente provoca i Tully, quindi anche gli Stark.

Tyrion è stato sequestrato da Cat perchè si è fidata di Baelish che le aveva detto a chi apparteneva la daga con cui avevano tentato di assassinare Bran ( Come sopra storia totalmente falsa creata ad arte da Baelish) Ciò purtroppo non toglie il fatto che Ned è responsabile della gestione della situazione.

 

13) Varys consiglia, un uomo che ha i Lannister tra nemici deve avere i Tyrell tra gli amici.

Preferisco avere un Lannister come nemico che un Tyrell come amico . Sappiamo di che pasta sono fatti . Fin dall'origine della loro casata quando hanno svenduto Alto Giardino alla morte dell'ultimo Re Ga. Non c'è alcun indizio nel testo che Ned disprezzasse pure i Tyrell.

 

14) Arya lo avvisa che qualcuno vuole ammazzarlo. Qui ha sottovalutato la figlia sbagliando.

 

15) La regina è colpevole dell'incesto e per nascondere il suo crimine ha già ucciso due persone e ha tentato di uccidere Bran

Nel primo caso Cercei è contraria alla soluzione adottata da Jaime tanto che gli dice che il ragazzo poteva essere tranquillamente impaurito . nel secondo caso vedi sopra... Questo Ned non lo sa

 

16) Nel gioco del trono o si vince o si muore. Qui ci vorrebbe una freccia luminosa per Ned E' UNA MINACCIA, ma la frase l'ha sentita comunque.

Qui è stato veramente un imb****le.

 

17) Cersei non segue il suo consiglio Era ovvio. Era ovvio

 

 

18) Renly avvisa Ned, ogni ora di ritardo da il tempo a Cersei di prepararsi Detto già in un altro post quale era la vera intenzione di Renly Questo Ned non lo sa

 

Mi dispiace Ombra ma oltre gli errori di Ned come abbiamo sottolineato nei precedenti post io ci vedo molto la mano di Baelish in questa situazione . E razionalmente ti dico che a prescinedere dalle sue capacità innate e che tutti gli riconosciamo ( il miglior giocatore del trono di spade) rimane quello che è un INFAME che pur di arrivare sacrifica tutto e tutti ( anche il suo amore giovanile e mai sopito CAT) .

Questo mica lo nego, Petyr ha manipolato la situazione ed è di sicuro un INFAME. I tre errori che incrimino a Ned sono però tutti farina del suo sacco, ne meno Baelish ci sarebbe arrivato ad immaginarsi tanta "stupidità"( perdonate il termine ma davvero non so come altro chiamarlo): avvisare Cersei, non dire niente a Robert quando può, rifiutare l'offerta di Renly.

Mi dispiace ombra ma non sono per nulla d'accordo con te..in rosso le mie impressioni,,

Schiavista hai letto la prima frase dell'elenco :) ? Ho elencato tutte le cose che Ned sapeva in quel momento e quelle che lui stesso riteneva vere. Ho letto i libri fino a ADWD, ovviamente so che Lysa ha ucciso Jon Arryn e che Jaime non ambiva il trono, ma Ned questo non lo sa, come non sa delle vere intenzioni di Renly. Il mio punto è un altro, Ned anche in possesso di informazioni sbagliate avrebbe potuto benissimo giungere alle conclusioni giuste se solo lo avesse voluto.

 

 

 

Posto quest'ultime riflessioni per completezza, davvero non voglio che sembri una questine di tifo da stadio, molte delle mie perplessità sono state un po' chiarite con i vostri ottimi post, sono molto contenta per come si è sviluppata la discussione. Cerco di spiegare più chiaramente come le mie perplessità sono nate, nei post precedenti sono spesso scivolata nei giudizi affrettati.

 

Elenco di informazioni, vere o false che siano, in possesso di Eddard Stark in ordine cronologico.

 

1)Tywin Lanister stermina brutalmente due famiglie nobili, donne e bambini compresi e se ne vanta in tutti i sette regni con la canzone Rains of Castamere che conoscono pure i bambini. La brutalità dei Lannister non è un segreto per nessuno.

Tywin Lannister strermina le due famiglie che si erano ribellate ai Lannister per l'inettitudine del padre Tyots . Nel corso degli anni quelle due famiglie avevano più volte tentano di soverchiare Castel Granito . A quei tempi funzionava cosi anche Robert non certo conosciuto per la sua ferocia durante la ribellione dei Grejyoj fece namezza strage . E' solo un'informazione aggiuntiva per dire quello che Ned sapeva dei Lannister.

 

2)Tywin Lannister agisce con disonesta durante la ribellione di Robert e si schiera con la parte dei vincenti, conquista la capitale con l'inganno, fa la strage, fa uccidere i bambini Targaryen.

Non è il solo l'infame Walder Frey schiera le sue truppe a guerra sicura . La conquista di Westeros da parte dei Targ nella battaglia campo di fuoco ha lasciato svariate migliaia di "combustionati" . Se inorriddiamo per due bimbi dovremmo fare altrettanto per 5/6000 persone(Ned chi sa perché si inorridisce solo per alcuni bambini e non per altri, mistero). Se il Re folle si fosse arreso la musica sarebbe stato diversa non avrebbe dato a Tywin la scusa per scatenare la Montanga. Ned ritiene che i Lannister sono disonorevoli infami, mi sono limitata a scrivere il suo punto di vista.

 

3)Jaime Lannister infrange il sacro giuramento, uccide il suo re per sedersi sul trono lui stesso, potrei sbagliarmi, ma mi pare che Ned fosse proprio convinto che Jaime volesse tenere il trono per se. Non mi risulta che Jaime ambisse a diventare Re. Ned ne sembrava convinto nel dialogo con Robert

 

4) Lannister hanno ucciso Jon Arryn, il primo cavaliere del re

Jon Arryn è stato ucciso da Lysa Tully in combutta con Ditocorto come lei stessa ammetterà prima di volare ... Questo Ned non lo sa

 

5) Robert è un inetto, è circondato dai Lannister, Cersei è una stronza fa uccidere gli innocenti, il re non interviene. Qui non posso che darti ragione.

 

6) La capitale è un cesto con i serpenti, Ned dichiara di esserne consapevole. Tra i "serpenti" il più pericoloso e proprio Lord Baelish. Indubiamente

 

7) Lannister hanno tentato due volte di uccidere Bran infrangendo la legge della ospitalità.

La prima volta si da Jaime la seconda su ordine di Joffrey . Poi as usual Baelish ha inventato la storia della daga appertenuta a Tyrion per far scoppiare la guerra .

Elenco solo quello che Ned sa, e lui sa che quelle persone hanno tentato di ammazzare suo figlio infrangendo le sacre leggi dell'ospitalità, mi chiedo che altre evidenze gli ci volevano per capire che quelle persone non si fermano di fronte a nulla.

 

8) Lannister non si fanno scrupoli a uccidere i testimoni, morte di ser Hug

Tutti volevano morto ser Hug , i Lannister , Varye e di nuovo Peter Bealish Elenco solo quello che Ned sa

 

9) Cersei vuole uccidere Robert nella battaglia comune a torneo, questo lo dice Varys, e Ned sa che Jaime ha già ucciso un re. Qui sono d'accordo.

10) Baelish gli dice di non fidarsi di lui. Qua se permetti il bue che disse cornuto all'asino questa la possiamo anche liquidare come colpa di Cat

11) Jaime non si fa problemi ad uccide tre uomini di Ned e a ferirlo, Robert non interviene

Ops !! di mezzo c'è ancora una volta chi ??? Lord Baelish che non ricorda chi ha iniziato a provocare mentre lui scappava per chiederea iuto lol Questo in che modo influisce sulla comprensione di Ned della faccenda? sto solo elencando i fatti, non gli sto analizzando, Ned avrebbe dovuto analizzarli.

 

12)Tywin vuole scatenare un conflitto con i Tully perché Cat ha sequestrato Tyrion, Tywin apertamente provoca i Tully, quindi anche gli Stark.

Tyrion è stato sequestrato da Cat perchè si è fidata di Baelish che le aveva detto a chi apparteneva la daga con cui avevano tentato di assassinare Bran ( Come sopra storia totalmente falsa creata ad arte da Baelish) Ciò purtroppo non toglie il fatto che Ned è responsabile della gestione della situazione.

 

13) Varys consiglia, un uomo che ha i Lannister tra nemici deve avere i Tyrell tra gli amici.

Preferisco avere un Lannister come nemico che un Tyrell come amico . Sappiamo di che pasta sono fatti . Fin dall'origine della loro casata quando hanno svenduto Alto Giardino alla morte dell'ultimo Re Ga. Non c'è alcun indizio nel testo che Ned disprezzasse pure i Tyrell.

 

14) Arya lo avvisa che qualcuno vuole ammazzarlo. Qui ha sottovalutato la figlia sbagliando.

 

15) La regina è colpevole dell'incesto e per nascondere il suo crimine ha già ucciso due persone e ha tentato di uccidere Bran

Nel primo caso Cercei è contraria alla soluzione adottata da Jaime tanto che gli dice che il ragazzo poteva essere tranquillamente impaurito . nel secondo caso vedi sopra... Questo Ned non lo sa

 

16) Nel gioco del trono o si vince o si muore. Qui ci vorrebbe una freccia luminosa per Ned E' UNA MINACCIA, ma la frase l'ha sentita comunque.

Qui è stato veramente un imb****le.

 

17) Cersei non segue il suo consiglio Era ovvio. Era ovvio

 

 

18) Renly avvisa Ned, ogni ora di ritardo da il tempo a Cersei di prepararsi Detto già in un altro post quale era la vera intenzione di Renly Questo Ned non lo sa

 

Mi dispiace Ombra ma oltre gli errori di Ned come abbiamo sottolineato nei precedenti post io ci vedo molto la mano di Baelish in questa situazione . E razionalmente ti dico che a prescinedere dalle sue capacità innate e che tutti gli riconosciamo ( il miglior giocatore del trono di spade) rimane quello che è un INFAME che pur di arrivare sacrifica tutto e tutti ( anche il suo amore giovanile e mai sopito CAT) .

Questo mica lo nego, Petyr ha manipolato la situazione ed è di sicuro un INFAME. I tre errori che incrimino a Ned sono però tutti farina del suo sacco, ne meno Baelish ci sarebbe arrivato ad immaginarsi tanta "stupidità"( perdonate il termine ma davvero non so come altro chiamarlo): avvisare Cersei, non dire niente a Robert quando può, rifiutare l'offerta di Renly.

Mi dispiace ombra ma non sono per nulla d'accordo con te..in rosso le mie impressioni,,

Schiavista hai letto la prima frase dell'elenco :) ? Ho elencato tutte le cose che Ned sapeva in quel momento e quelle che lui stesso riteneva vere. Ho letto i libri fino a ADWD, ovviamente so che Lysa ha ucciso Jon Arryn e che Jaime non ambiva il trono, ma Ned questo non lo sa, come non sa delle vere intenzioni di Renly. Il mio punto è un altro, Ned anche in possesso di informazioni sbagliate avrebbe potuto benissimo giungere alle conclusioni giuste se solo lo avesse voluto.

 

Non sono mai stato Ned Ultras ma il giudizio che stai dando è troppo severo imho..nelle Cronache non è stato il primo ne l'ultimo a sbagliare.

A me pare stia diventando un "giudizio sommario" senza tener conto delle attenuanti e delle prospettive che anche altri hanno inserito in questo topic. Credo che si dovrebbe cercare di "carpire" le verità che ogni utente mette nei post . Se si risolve tutto su una difesa a spada tratta delle proprie convinzioni inutile chiamarle "riflessioni su xxx" ma piuttosto " convincimenti su xxx " .

Mi pare di cogliere , senza offesa ovviamente , che i suggerimenti per dati comportamenti di Ned sono stati rimandati al mittente con un " si , però ..." mentre la tua "originale riflessione" non è cambiata di una virgola benchè molti me compreso hanno trovato nelle tue parole uno spaccato più o meno grande di verità..

Non vi tedio ulteriormente e vi lascio la discussione...

Non sono mai stato Ned Ultras ma il giudizio che stai dando è troppo severo imho..nelle Cronache non è stato il primo ne l'ultimo a sbagliare.

A me pare stia diventando un "giudizio sommario" senza tener conto delle attenuanti e delle prospettive che anche altri hanno inserito in questo topic. Credo che si dovrebbe cercare di "carpire" le verità che ogni utente mette nei post . Se si risolve tutto su una difesa a spada tratta delle proprie convinzioni inutile chiamarle "riflessioni su xxx" ma piuttosto " convincimenti su xxx " .

Mi pare di cogliere , senza offesa ovviamente , che i suggerimenti per dati comportamenti di Ned sono stati rimandati al mittente con un " si , però ..." mentre la tua "originale riflessione" non è cambiata di una virgola benchè molti me compreso hanno trovato nelle tue parole uno spaccato più o meno grande di verità..

Non vi tedio ulteriormente e vi lascio la discussione...

Mi sono beccata un cazziatone meritatissimo

Nel mio ultimo post ha prevalso la logica ho fatto trenta faccio anche il trentuno, non era mia intenzione provocare gli altri utenti, Ho davvero apprezzato molti interventi che si discostavano dalla mia visione. Menzione d'onore per Sharigan, AryaSnow e lord fra.

Sharigan

 

 

L'arrivo di Ned ad Approdo del Re è essenzialmente la riproposizione del topos del contrasto tra la città e la campagna. La città significa dinamismo, multiculturalità ma anche furbizia, sotterfugi, intrighi e sensualità; in campagna predomina invece l'immobilismo, i contatti con il "di fuori" sono più radi, ma c'è una maggiore lealtà, un più alto senso dell'onore e meno affettazione. Ned ad Approdo del Re è quindi un pesce fuor d'acqua, perchè un nordico come lui non può nemmeno lontanamente comprendere la mentalità di una capitale popolosa e sfaccettata come Approdo del Re.

Lord fra

 

 

Beh in realtà, visto che Ned non ha problemi a rischiare tutto ció che ha, è normale che pensi che chiunque dovrebbe fare cosí. Il ricavo personale non è contemplato in questa situazione da Ned, quindi secondo lui non dovrebbe essere contemplato neanche da Ditocoto,. Come dire, se io faccio la raccolta differenziata, poco mi importa se X si annoia a farla e ci perde molto tempo, per me va fatta ad ogni costo. Per Ned qui non ci sono scelte possibili, solo l'azione giusta, mettere sul trono Stannis.

 

 

Noi diamo tutta l'importanza agli eventi che vediamo ma è normale che i personaggi diamo molta più importanza al loro passato e facciano fatica a mettere in dubbio le convinzioni e gli affetti di una vita. Magari alcuni ci mettono di meno. Ned sicuramente ci mette molto, anche troppo, ma è eccezioanale il caso contrario.

AryaSnow

 

 

E non è del tutto corretto definirli "suoi" piani personali, come se fosse qualcosa che lui si è inventato alzandosi con la luna storta la mattina. E' la legge di Westeros, consolidata nel corso di secoli e secoli, e quindi non è così incomprensibile che lui la voglia tutelare.

Non so come questo particolare mi era sfuggito, è la legge di Westeros e non i capricci di Ned

 

 

La sua morte rappresenta proprio la crisi della fiducia in quei solidi valori che Ned incarna.

Personalmente ho trovato la discussione gradevolissima.. capita che non ci si convinca a vincenda

Personalmente ho trovato la discussione gradevolissima.. capita che non ci si convinca a vincenda

Quoto...non dobbiamo trovare per forza un punto di incontro, già il parlarne e vedere pareri diversi è utile e interessante per me!!