ed ecco i miei pronostici per domani... uff...

Bosnia - Iran = 2 - 0

Nigeria - Argentina = 0 - 2

Ecuador - Francia = 0 - 2

Honduras - Svizzera = 1 - 2

pronostici!

Nigeria - Argentina: 1-1

Bosnia - Iran: 1-2

Honduras - Svizzera: 1-3

Ecuador - Francia: 1-2

Boh per me è molto più difficile indovinare il risultato esatto che l'esito di chi vinca i chi perda.

 

io prendo un punto se scrivo Germania - Brasile 1 - 0 come un'altro che scrive Germania - Brasile 7 - 3, eppure i pronostici son molto diversi a dire il vero. quindi se uno scrive Germania - Brasile 4 - 2 e ci prende, ha fatto meglio, e viene premiato infatti coi 3 punti.

 

Qualora dovessimo andare ad analizzare chi ha preso più esiti ma non risultati esatti, premieremmo qualcuno che si, di sicuro ha fatto più punti indovinando proprio più esiti senza risultato(altrimenti non si troverebbe pari all'altro), però magari con dei grossolani 4 a 0, invece di un risicato 1 a 0, o viceversa, insomma, indovinare un esito di partita non è poi così difficile hai il 33% di possibilità, i famosi 1x2, mentre indovinare il risultato esatto è ben più difficile. Certo sarebbe una questione di c... fortuna " />

 

Ma è questo il bello del gioco, per come è stato impostato nei punteggi, altrimenti si doveva fare un conteggio più complicato, tenendo presente anche la differenza reti nel pronostico, il numero di gol indovinati per una delle due squadre e via dicendo...

 

Poi per i criteri vedete voi, e sinceramente non è importante, nemmeno se la classifica deve essere distinta o no, io mi adeguo alle risposte della maggioranza

 

Il gioco va avanti fino alla fine...

L'Italia no " />

Roberto il punto è un'altro, se fosse così facile indovinare chi vince allora chi sta' primo ne indovinerebbe 64 su 64, ma non è così, nel senso uno rischia di vincere (esempio), con soli 10 esatti azzeccati, mentre quello che ne ha indovinati 39 rimane fregato, quindi la domanda è, se è così facile, perchè deve vincere uno che ne indovina solo 10 di quelli considerati così "FACILI", se sono così facili allora chi ne azzecca solo 10 è scarso no? xD

Nigeria - Argentina: 1-1

Bosnia - Iran: 2-0

Honduras - Svizzera: 0-1

Ecuador - Francia: 2-2

Nigeria - Argentina: 1-1

in biscotto we trust! XD

Bosnia - Iran = 2 - 0

Nigeria - Argentina = 0 - 2

Ecuador - Francia = 0 - 2

Honduras - Svizzera = 1 - 2

Classifica aggiornata alle ultime partite di ieri sera . hacktuhana sempre solo al comando, con folta pattuglia di inseguitori dietro.

Per quanto riguarda il discorso criterio di distinzione, vado a spiegare perché ho proposto quello (che poi non è farina del mio sacco, avevo ripreso la proposta di non ricordo chi).

Allora, prima di qualunque criterio di distinzione tocca tenere presente che occorre arrivare a pari punti. E già questo di base discrimina perché chiaramente chi gioca sempre ha più potenzialità di fare più punti. Più potenzialità, non più certezza. Ed è giusto così. Il gioco è fatto per essere inclusivo al massimo, permette a chiunque di entrare e di uscire quando vuole: basta che fai una puntata una volta sola e sei in classifica. Poi è chiaro che se uno gioca 32 partite su 64 e un altro ne gioca 50, il secondo ha più chance di vincere. Però se questo secondo tizio in 50 partite fa 30 punti e il primo ne fa 40, ci sta tutto che il primo tizio sia più in alto in classifica: il gioco non premia la costanza, premia chi è più bravo ad azzeccare risultati. La costanza è un fattore importante per incrementare le chances, non ci piove, ma non è il criterio primario. Altrimenti avremmo dovuto adottare altri sistemi di calcolo punti, che a mio parere avrebbero fatto diventare il gioco qualcosa di elitario, riservato solo a chi partecipa sempre. E questo non è giusto.

Stabilito questo, ho esaminato i criteri che avevo riportato e mi sono reso conto che c'è un errore di fondo: la distinzione tra il primo e il secondo criterio. È matematicamente impossibile che due giocatori possano avere lo stesso numero di punti avendo predetto risultati uguali ma goal diversi. Faccio un breve esempio. Tizio e Caio azzeccano i risultati di 30 partite (quindi sarebbero parimerito per il primo criterio). Ammettiamo che Tizio abbia poi azzeccato i goal di 15 partite su 30: il suo totale di punti sarebbe 60 (3 punti per le 15 partite di cui ha preso i goal e quindi anche il risultato + 15 punti per le altre 15 partite di cui ha solo indovinato il risultato). È impossibile che Caio abbia preso pure lui 60 punti indovinando sempre il risultato di 30 partite ma i goal esatti di meno o più partite: nel primo caso dovrebbe compensare indovinando più risultati, nel secondo indovinandone di meno...ma in tal caso non sarebbe nemmeno arrivato allo spareggio al secondo criterio di distinzione.

Stando così le cose, mi sembra che la cosa più equa sia considerare direttamente, in caso di parità di punti, solo il numero di risultati esatti azzeccati. Perché è quello che di base fa fare più punti (perché giustamente è più difficile) e mi sembra giusto, tra due giocatori che sono arrivati a parimerito, premiare chi è stato il più bravo sul risultato esatto, non sul generico "Vince Tizio". Che ne pensate?

Bosnia-Iran 2 - 0

Nigeria-Argentina 1 - 2

Ecuador-Francia 0 - 2

Honduras-Svizzera 1 - 1

Nigeria - Argentina 0-1

Bosnia - Iran 2-0

Honduras - Svizzera 2-0

Ecuador - Francia 0-2

Nigeria - Argentina 0-2

Bosnia - Iran 2-0

Honduras - Svizzera 1-2

Ecuador - Francia 1-2

Ok considerare numero di risultati azzeccati per i parimerito

Nigeria - Argentina: 0-1

Bosnia - Iran: 1-0

Honduras - Svizzera: 1-1

Ecuador - Francia: 2-1

Anche per me dovrebbe contare il numero di risultati azzeccati per il parimerito.

Per me un criterio vale l'altro, in fondo si tratta solo di una convenzione

L'ordine dei criteri l'avevo proposto io, GDN, proprio perché mi basavo su come è stato impostato il gioco. ossia premiare con 2 punti in più chi indovina i risultati esatti.

di conseguenza, un po' come avviene anche in formula uno o nel moto gp, a pari punti, vince quello che ha vinto più gp, e poi se non erro quello che ha fatto più podi... ossia si premia sempre il risultato più difficile da conseguire che la costanza di risultati ottenuti(tipo una caterva di quarti e terzi posti).

Va da se, che se uno che indovina tanti esiti, fa comunque tanti punti e non è detto che non becchi mai(anche statisticamente sarebbe difficile), risultati giusti. Per cui stiamo trovando il pelo nell'uovo, senza ancora avere l'uovo col pelo dentro " />

Come dice Koorlick, in fondo si tratta di convenzione che può alla fine premiare chiunque partecipi, nessuno puà stabilire da adesso chi è più capace di azzeccare risultati esatti, per cui... è un discorso democratico tanto quanto altri e fatto anche prima di iniziare a giocare.

E infatti, si tratta di un gioco, sono primo ok, ma chissà come andrà a finire, e magari arrivo sedicesimo " />

Di sicuro mi sarò divertito lo stesso che vinca tizio o caio

Mannaggia, ieri ho fatto un solo punto!!! E proprio quello di Italia uruguay!!! Tacci sua! " />

Nigeria - Argentina 1-2

Bosnia - Iran 1-1

Honduras - Svizzera 0.2

Ecuador - Francia 1-2