anche io 
Io ci sarei, se il regolamento restasse molto semplice.
A tal fine, vorrei chiedervi che ve ne sembra di questo metodo per calcolare il punteggio, derivato in larghissima parte da quello proposto da Lady Robyn:
1) Di ogni partita, bisogna valutare 3 fattori: risultato, goal, tempo.
2) RISULTATO: vittoria/sconfitta di X/Y o pareggio
3) GOAL: il risultato specifico, quindi cose tipo 1-0, 3-1, 0-0, ecc. Se la partita arriva ai rigori, i goal sono quelli totali, quindi quelli sommati di tempi regolamentari, supplementari e rigori.
4) TEMPO: quando è stato ottenuto il risultato: tempi regolamentari, supplementari, rigori. Ovviamente, dato che nei gironi tutte le partite devono terminare entro i tempi regolamentari, per questa prima fase possiamo o saltare del tutto questo aspetto oppure calcolarlo lo stesso (e in tal caso tutti prenderanno almeno 1 punto a partita)
Esempio pratico
Brasile-Croazia, partita di girone
Lady Robyn dice: vittoria del Brasile, 3-0, tempi regolamentari
Remus dice: vittoria del Brasile, 3-1, tempi regolamentari
Albert Stark dice: pareggio, 2-2, tempi regolamentari
GDN dice: pareggio, 1-1, tempi regolamentari
La partita termina per 2-1 per il Brasile. In tal caso i punteggi sono:
Lady Robyn: 2 punti
Remus: 2 punti
Albert Stark: 1 punto
GDN: 1 punto
Se Lady Robyn o Remus avessero azzeccato il 2-1, avrebbero fatto 3 punti invece di 2.
Esempio pratico 2
Spagna-Italia, quarti di finale
Lady Robyn dice: vittoria dell'Italia, 1-0, tempi supplementari
Remus dice: vittoria dell'Italia, 3-2, tempi supplementari
Albert Stark dice: vittoria della spagna, 5-4, rigori
GDN dice: vittoria dell'Italia, 2-1, tempi regolamentari
La partita termina 1 a 0 per l'Italia ai tempi regolamentari. I punteggi sono:
Lady Robyn: 2 punti
Remus: 1 punto
Albert Stark: 0 punti
GDN: 2 punti
Che ve ne pare? In questo modo si dovrebbe riuscire a premiare chi azzecca tutti gli aspetti della partita, non solo il risultato.
Io ci sarei, se il regolamento restasse molto semplice.
A tal fine, vorrei chiedervi che ve ne sembra di questo metodo per calcolare il punteggio, derivato in larghissima parte da quello proposto da Lady Robyn:
1) Di ogni partita, bisogna valutare 3 fattori: risultato, goal, tempo.
2) RISULTATO: vittoria/sconfitta di X/Y o pareggio
3) GOAL: il risultato specifico, quindi cose tipo 1-0, 3-1, 0-0, ecc. Se la partita arriva ai rigori, i goal sono quelli totali, quindi quelli sommati di tempi regolamentari, supplementari e rigori.
4) TEMPO: quando è stato ottenuto il risultato: tempi regolamentari, supplementari, rigori. Ovviamente, dato che nei gironi tutte le partite devono terminare entro i tempi regolamentari, per questa prima fase possiamo o saltare del tutto questo aspetto oppure calcolarlo lo stesso (e in tal caso tutti prenderanno almeno 1 punto a partita)
Esempio pratico
Brasile-Croazia, partita di girone
Lady Robyn dice: vittoria del Brasile, 3-0, tempi regolamentari
Remus dice: vittoria del Brasile, 3-1, tempi regolamentari
Albert Stark dice: pareggio, 2-2, tempi regolamentari
GDN dice: pareggio, 1-1, tempi regolamentari
La partita termina per 2-1 per il Brasile. In tal caso i punteggi sono:
Lady Robyn: 2 punti
Remus: 2 punti
Albert Stark: 1 punto
GDN: 1 punto
Se Lady Robyn o Remus avessero azzeccato il 2-1, avrebbero fatto 3 punti invece di 2.
Esempio pratico 2
Spagna-Italia, quarti di finale
Lady Robyn dice: vittoria dell'Italia, 1-0, tempi supplementari
Remus dice: vittoria dell'Italia, 3-2, tempi supplementari
Albert Stark dice: vittoria della spagna, 5-4, rigori
GDN dice: vittoria dell'Italia, 2-1, tempi regolamentari
La partita termina 1 a 0 per l'Italia ai tempi regolamentari. I punteggi sono:
Lady Robyn: 2 punti
Remus: 1 punto
Albert Stark: 0 punti
GDN: 2 punti
Che ve ne pare? In questo modo si dovrebbe riuscire a premiare chi azzecca tutti gli aspetti della partita, non solo il risultato.
Io ci sto: rapido, semplice e per tutti. 
È Frittella il nostro Re
Fa i pasticci, fa i bignè
Io ne mangio pure tre
È Frittella il nostro Re!!!
You're mine. Mine, as I'm yours. And if we die, we die. All men must die, Jon Snow. But first we'll live.
La cosa bella di essere guardiani? l'affetto con cui veniamo ripagati, ma anche il rispetto, la riconoscenza. E' un impegno che dà molto onore e tanta gloria (Cit @Maya )
Beh direi che comunque va bene, siamo lì, io ci sto.
Ci sono anche io!!! 
" />
E mi piace l'idea di GdN
Fondatrice dei Comitati
J.W.F.D. Jonny Wilkinson Fammi un Drop - M.N.Ü.A. Manuel Neuer Über Alles - M.B.F.C. Michael Ballack Fan Club
Membro del Comitato P.J.L. Comitato Pro Jaime Lannister - Membro del Comitato G.M.S.S. Giù le mani da Sansa Stark, per la difesa della giovane lupa (gemellato con G.M.A.S. Giù le mani da Arya Stark) - Membro del Comitato W.F.D.M. Walder Frey deve morire (possibilmente nel crollo delle sue torri) - Membro del Comitato GATTARYS! Comitato Gatti Uniti per Ser Balzo sul Trono di Spade - Membro del Comitato M.L.C.V.I.R.D. Ma con La Carne ci Vuole Il Rosso di Dorne - Membro del T.B.D.F. Team Baciate dal Fuoco - Membro del Comitato F.F.C. Folletto Fan Club
Never forget what you are. The rest of the world will not. Wear it like armor, and it can never be used to hurt you.
A me sta bene, però direi di non tenere conto del fattore tempo durante la fase a gironi. 
" />
Gli altri che dicono su questa proposta di ilredelnord? Volete lasciare il calcolo del fattore tempo anche nella fase a gironi oppure per quella lo sospendiamo?
Soprattutto, di quali partite faremo i pronostici? Dando per scontato che tutte quelle delle fasi eliminatorie saranno esaminate (sono soltanto 16 partite), rimangono le partite dei gironi. Stiamo parlando di 48 partite (6 partite per ognuno degli 8 gironi). Le vogliamo tenere presenti tutte? Solo le partite di una squadra per girone (magari la testa di serie)? Solo la prima partita di ognuno dei tre "turni" in cui è diviso un girone?
Naturalmente attendiamo anche l'opinione di chi ancora non si è espresso di base sul sistema da me proposto .
Mi piace l'idea di GDN, però ho due proposte di eventuale modifica da fare (sul TEMPO per me è davvero uguale, tanto è un punto per tutti o per nessuno)
a) per i GOAL io conterei solo i tempi regolamentari, visto che le altre cose si possono scommettere si TEMPO (ad esempio io posso dire 2-2 e tempi supplementari, oppure 2-2 e rigori, il 2-2 sarebbe cmq il risultato alla fine dei tempi supplementari)
comunque va bene anche nell'altro modo, ho detto così forse per abitudine, visto che le scommesse ufficiali sui risulatti sono sempre sui tempi regolamentari
voi che ne pensate?
b) io dari qualcosa in più in caso di risultato azzeccato, perchè è decisamente la cosa più difficile, darei 2 punti in più invece di 1 ad esempio
anche qui, che ne pensate?
Commento rapido:
1) Vista l'aleatorietà dei rigori, ci può anche stare. Mi piace come proposta.
2) Dare 2 punti invece di 1 significa dare automaticamente 3 punti invece di 2. Infatti se uno becca i goal becca anche il risultato generale. Questo vuol dire che azzeccare tutto quanto (risultato, goal, tempo) implica avere 4 punti, mentre beccare solo risultato e tempo implica averne 2. Vuol dire che in pratica chi becca il risultato giusto doppia chi non lo fa. È un distacco che può pesare sulla lunga distanza. Qui non saprei che dire.
C'è anche un'altra cosa da tenere presente. Se il distacco è già importante (ma non definitivo) alla fine dei gironi, chi è in testa può limitarsi a proporre la stessa predizione degli altri: se ci prende rimane comunque in testa, se non ci prende lo è già. Per tale motivo le predizioni secondo me andranno inviate via MP a chi terrà il punteggio del gioco, sia per i gironi che per i turni a eliminazione diretta.
Commento rapido:
1) Vista l'aleatorietà dei rigori, ci può anche stare. Mi piace come proposta.
2) Dare 2 punti invece di 1 significa dare automaticamente 3 punti invece di 2. Infatti se uno becca i goal becca anche il risultato generale. Questo vuol dire che azzeccare tutto quanto (risultato, goal, tempo) implica avere 4 punti, mentre beccare solo risultato e tempo implica averne 2. Vuol dire che in pratica chi becca il risultato giusto doppia chi non lo fa. È un distacco che può pesare sulla lunga distanza. Qui non saprei che dire.
C'è anche un'altra cosa da tenere presente. Se il distacco è già importante (ma non definitivo) alla fine dei gironi, chi è in testa può limitarsi a proporre la stessa predizione degli altri: se ci prende rimane comunque in testa, se non ci prende lo è già. Per tale motivo le predizioni secondo me andranno inviate via MP a chi terrà il punteggio del gioco, sia per i gironi che per i turni a eliminazione diretta.
2) con la 1 non è detto
Albert scommette: 2-2, rigori
GDN scomemtte 1-1, supplementari
la gara finisce 2-2 ai tempi regolamentari, e si conclude ai supplemantari
Albert: 1 punto per risultato, 1/2 per goal
GDN: 1 punto per risultato, 1 per tempo
quindi sarebbe 3 vs 2, invece che parità...per me azzeccare GAOL è più difficile delle altre de opzioni, quindi un 2 invece di 1 per me ci può stare
-sull'altra questione è vero quello che dici, però si perde un pò di discussione...bo, non saprei che fare sinceramente
io ci sto. mi va bene qualsiasi soluzione che sia il più semplice possibile.
« I met a traveller from an antique land
Who said: Two vast and trunkless legs of stone
Stand in the desert. Near them on the sand,
Half sunk, a shatter'd visage lies, whose frown
And wrinkled lip and sneer of cold command
Tell that its sculptor well those passions read
Which yet survive, stamp'd on these lifeless things,
The hand that mock'd them and the heart that fed.
And on the pedestal these words appear:
"My name is Ozymandias, king of kings:
Look on my works, ye Mighty, and despair!"
Nothing beside remains. Round the decay
Of that colossal wreck, boundless and bare,
The lone and level sands stretch far away. »
Anche io voto per la maggiore semplicità possibile
Mi va bene scommettere su ogni partita (tanto sono praticamente sempre due al giorno)
E personalmente non mi interessa proprio scommettere per vincere il gioco, lo farò sempre e solo cercando di beccare il risultato, giusto per divertimento insomma
2) con la 1 non è detto
Albert scommette: 2-2, rigori
GDN scomemtte 1-1, supplementari
la gara finisce 2-2 ai tempi regolamentari, e si conclude ai supplemantari
Albert: 1 punto per risultato, 1/2 per goal
GDN: 1 punto per risultato, 1 per tempo
quindi sarebbe 3 vs 2, invece che parità...per me azzeccare GAOL è più difficile delle altre de opzioni, quindi un 2 invece di 1 per me ci può stare
-sull'altra questione è vero quello che dici, però si perde un pò di discussione...bo, non saprei che fare sinceramente
Uhm, visto il tuo esempio ci può stare in effetti dare 2 punti invece di 1 se si azzeccano i goal.
Quanto al fatto dei voti segreti, voi come vi regolate per il giochino dei gran premi? Perché magari la situazione è simile a quella che incontrate là. Essenzialmente poi la discussione non si perderebbe, uno è tranquillamente libero di disquisire su come pensa di votare, analizzare la situazione della partita, commentare le scelte fatte finora...tutte cose che non implicano il rivelare le sue predizioni.
io rimarrei solo sui tempiregolamentari.
Un punto in più per chi azzecca tutto come dice Albert mi sembra la cosa migliore.
Ritengo però meglio la scommessa pubblica, perché così tutti possono aiutare a tenere i punteggi. Se le mettiamo private, chi si prende la briga di gestire tutto? Credo anche che sia più divertente, tanto mica ci giochiamo soldi.
Nel gioco della F1 facciamo tutto pubblico, poi ci sarebbe un "accordo tra gentiluomini" che dice che nelle ultime gare il primo sarebbe meglio se posta prima degli altri...magari possiamo metterlo per semifinale e finale
Oppure si resta sul "lo facciamo solo per giocare"
Per me va benissimo tutto in questo senso
