Perfettamente d'accordo.
Permettetemi infine di farvi notare come l'utopistico pensiero "il mondo governato da persone amate etc etc etc" sarà pur bello m lontano dai canoni martiniani, il quale (per fortuna a mio modesto modo di vedere, perché è parte integrante dell'unicità dello scrittore) è sempre distaccato, crudo e realista nella narrazione.
No, un attimo. I personaggi di Martin non sono incapaci di pensieri alti e poetici. Solo, Martin si diverte a mandarli in frantumi. Ci mancherebbe ancora che Martin impedisca ai suoi personaggi di pensare ad un mondo più giusto.
" />
Non capisco perché uno debba sempre cercare di travisare il significato di un post. La prossima volta mi limiterò a dire
"bello quest'episodio!".
http://imageshack.us/m/29/8531/loras1.jpg
Altro che quell'armatura stile Fantaghirò. Quell'armatura i costumisti l'hanno pensata per essere ambigua. Per far capire subito agli spettatori l'omosessualità del personaggio.
Ora, anche qua, non vedeteci della discriminazione. Non sto dicendo che chiunque, con quell'armatura, sarebbe omosessuale. Sto dicendo, invece, che quell'armatura pacchiana (perché sarebbe pacchiana a prescindere da chi la indossa) messa a un personaggio che subito dopo avrà uno sguardo d'intesa con Renly, e che poco dopo ancora si paleserà omosessuale, con per di più l'aggiunta della depilazione, è uno stereotipo ridicolo e, mi ripeto, pacchiano.
A me sinceramente l'armatura di Loras piace tantissimo. Argentata tutta istoriata e con piccoli fiori dorati. Veramente bellissima. Non mi sembra nemmeno lontanamente ambigua, anzi mi sembra molto più ambigua quella del disegno che hai postato. L'omosessualità del personaggio agli spettatori viene in mente con le battutine di Ditocorto, non prima.
Per quanto riguarda la scena "incriminata", a prescindere dal fatto che i personaggi siano stati stravolti, non l'ho trovata fuori luogo. Ad uno spettatore che non ha mai letto la saga bisognava far capire la relazione che c'era tra i due. L'unica cosa che mi ha lasciato un pò perplessa, allo stesso modo in cui mi lasciò la scena di sesso che Bran vede sulla torre spezzata, è la depilazione: a mio avviso potevano renderle in modo diverso.
Lady delle Gocciole Extra Dark
We are only human, and the gods have fashioned us for love. That is our great glory, and our great tragedy.
Perfettamente d'accordo.
Permettetemi infine di farvi notare come l'utopistico pensiero "il mondo governato da persone amate etc etc etc" sarà pur bello m lontano dai canoni martiniani, il quale (per fortuna a mio modesto modo di vedere, perché è parte integrante dell'unicità dello scrittore) è sempre distaccato, crudo e realista nella narrazione.
No, un attimo. I personaggi di Martin non sono incapaci di pensieri alti e poetici. Solo, Martin si diverte a mandarli in frantumi. Ci mancherebbe ancora che Martin impedisca ai suoi personaggi di pensare ad un mondo più giusto.
Non capisco perché uno debba sempre cercare di travisare il significato di un post. La prossima volta mi limiterò a dire
"bello quest'episodio!".
Se ho travisato ti chiedo scusa. Ti spiacerebbe spiegare meglio il tuo post?
    
|
Lord dei Pan di Stelle - Lord Comandante dei Peluche |
|
The best fantasy is written in the language of dreams. It is alive as dreams are alive, more real than real... for a moment at least... that long magic moment before we wake. [George R. R. Martin] |
Anche a me piace l'armatura di Loras e mi sembra meno "ambigua" del mantello descritto nei libri.
No, Loras lo trovo abbastanza fedele.
In merito alla questione della successione al trono, vi cito questo passaggio preso da ACOK:
(Stannis sta parlando a Renly)
"«[...]Abbassa i tuoi vessilli e vieni da me prima dell'alba... e da me avrai Capo Tempesta e il tuo posto nel Concilio ristretto. Ti nominerò persino erede al trono in attesa che nasca il mio primo figlio maschio. Altrimenti, io ti distruggerò!»"
Potresti indicarmi la pagina esatta 
"> ?
La caratterizzazione "moderna" di Renly che evidentemente a qualcuno piace molto, è del tutto incongruente e incoerente non solo con l'ambientazione di Westeros, ma anche e soprattutto con quanto Renly sarà tra poco chiamato a fare, ovvero avanzare una pretesa al Trono di Spade.
Nessun Lord dei Sette Regni seguirebbe mai in tale impresa un uomo come il Renly visto nella serie, mentre invece aveva assolutamente senso che seguissero il Renly dei libri, anche se ENTRAMBI sono omosessuali (questo è un punto molto importante, e va sottolineato).
Ma ce lo vedete il povero Randyll Tarly, che ha spedito suo figlio nei Guardiani della Notte proprio perchè era un tipo molle e vigliacco, a giurare fedeltà allo stesso identico tipo di uomo?
Non lo farebbe neanche per sogno, e come lui nessun altro.
Un conto è il figlio, un conto il sovrano. Tarly, Tyrell e company scelgono le alleanze in base alle convenienze. Secondo me Renly non è stato scelto affatto perchè capace, ma per il motivo opposto. Qualsiasi personaggio di livello non ha una buona opinione di Renly come politico/comandante.
Non si è ben capito l'atteggiamento di Jaime : prima vuole uccidere Ned, poi ordina di uccidere solo i suoi uomini, ma entra comunque in duello con lui.
Poi quando Ned viene ferito, colpisce l'armigero e se ne va...
E' chiaro che si voleva introdurre un duello tra Ned e Jaime, ma così sembra un po' forzato.
(Per esempio, si poteva lasciare Jaime determinato a uccidere Ned, e poi costretto a desistere per l'arrivo della Guardia Cittadina).
A me l'atteggiamento di Jaime sembra assolutamente comprensibile se rapportato alla sua natura. Jaime di base è un istintivo e quindi nel suo intimo eliminerebbe volentieri Ned. Ma quando gli viene prospettato che un atto simile provocherebbe la morte di Tyrion allora decide di punire Ned con l'uccisione dei suoi tirapiedi. Il duello lo vedo come un semplice duello. Jaime non avrebbe mai ucciso Ned, però avrebbe cercato di batterlo per orgoglio personale e perchè lui è un amante dello scontro.
Figuriamoci se circolassero voci (ed è plausibile che circolino dato il luogo in cui si trova) su come si comporta in privato con il suo amante.
Guarda che nei libri le voci corrono eccome. Le battutine di vari personaggi sono abbastanza inequivocabili. Tutti i grandi Lord sanno di Renly e Loras.
Per quanto riguarda la scena "incriminata", a prescindere dal fatto che i personaggi siano stati stravolti, non l'ho trovata fuori luogo. Ad uno spettatore che non ha mai letto la saga bisognava far capire la relazione che c'era tra i due. L'unica cosa che mi ha lasciato un pò perplessa, allo stesso modo in cui mi lasciò la scena di sesso che Bran vede sulla torre spezzata, è la depilazione: a mio avviso potevano renderle in modo diverso.
Esatto. Io ho anche letto di gente che ha avuto proprio bisogno di vedere la scena incriminata per capire la reale natura del rapporto Renly-Loras. Non tutti hanno capito la battuta di Ditocorto al torneo. Ricordo anche che nel passato diversi utenti di Barriera non avevano capito nulla di Loras e Renly, nonostante diverse volte nella saga sono sparsi indizi in tal senso. Questo a dimostrazione che la scena deve essere mostrata per non lasciare alcun dubbio nello spettatore.
« I met a traveller from an antique land
Who said: Two vast and trunkless legs of stone
Stand in the desert. Near them on the sand,
Half sunk, a shatter'd visage lies, whose frown
And wrinkled lip and sneer of cold command
Tell that its sculptor well those passions read
Which yet survive, stamp'd on these lifeless things,
The hand that mock'd them and the heart that fed.
And on the pedestal these words appear:
"My name is Ozymandias, king of kings:
Look on my works, ye Mighty, and despair!"
Nothing beside remains. Round the decay
Of that colossal wreck, boundless and bare,
The lone and level sands stretch far away. »
Un conto è il figlio, un conto il sovrano. Tarly, Tyrell e company scelgono le alleanze in base alle convenienze. Secondo me Renly non è stato scelto affatto perchè capace, ma per il motivo opposto. Qualsiasi personaggio di livello non ha una buona opinione di Renly come politico/comandante.
C'è un enorme differenza tra essere manovrabile ma comunque credibile ed efficace nel ruolo, e non essere affatto nessuna delle due cose.
Il Renly della serie non è affatto ne l'una ne l'altra cosa, quello dei libri invece si.
Guarda che nei libri le voci corrono eccome. Le battutine di vari personaggi sono abbastanza inequivocabili. Tutti i grandi Lord sanno di Renly e Loras.
Che lo sappiano tutti è una tua supposizione, sono ben pochi coloro che ne parlano apertamente, io ricordo solo Baelish e Olenna.
Ma ammesso e non concesso che sia come dici tu, sono disposti a passarci sopra proprio perchè Renly è comunque credibile ed efficace nel suo ruolo di pretendente al Trono (vedi sopra), nei libri ha una splendida "maschera pubblica" che nella serie non ha affatto, azzerando questa ed estremizzando il suo lato "molle", quelli della HBO hanno reso il personaggio del tutto inadatto a ciò che ci si aspetta da lui da qui a poco.
Sono proprio curioso di vederlo quando si troverà a fronteggiare Stannis, non ce lo vedo proprio QUESTO Renly a trattare con sufficienza e disprezzo il ben più coriaceo e sostanzioso fratello (anzi, quando lo nomina sembra quasi averne timore, e giustamente direi).
Chissà magari lo faranno anche svenire, già che ci sono.
Esatto. Io ho anche letto di gente che ha avuto proprio bisogno di vedere la scena incriminata per capire la reale natura del rapporto Renly-Loras. Non tutti hanno capito la battuta di Ditocorto al torneo. Ricordo anche che nel passato diversi utenti di Barriera non avevano capito nulla di Loras e Renly, nonostante diverse volte nella saga sono sparsi indizi in tal senso. Questo a dimostrazione che la scena deve essere mostrata per non lasciare alcun dubbio nello spettatore.
Esistevano mille altri modi di mostrarli senza scadere nel ridicolo, e ancor peggio, nella totale incoerenza con il resto del "meccanismo", anzi mantenendosi coerenti con l'originale.
Non era difficile, bastava seguire la lineaguida già fissata da Martin, lasciare Renly così come lo conoscevamo nei libri, e usare un minimo di eleganza e di "arte" in più piuttosto che affidarsi allo stereotipo trito e ritrito.
Hanno scelto la via più facile e banale, e il risultato si è visto.
[Esistevano mille altri modi di mostrarli senza scadere nel ridicolo, e ancor peggio, nella totale incoerenza con il resto del "meccanismo", anzi mantenendosi coerenti con l'originale.
Non era difficile, bastava seguire la lineaguida già fissata da Martin, lasciare Renly così come lo conoscevamo nei libri, e usare un minimo di eleganza e di "arte" in più piuttosto che affidarsi allo stereotipo trito e ritrito.
Hanno scelto la via più facile e banale, e il risultato si è visto.
Quoto questo, e quello che hai detto prima riguardo la forzatura del voler ricreare uno stereotipo di coppia gay moderna, probabilmente per motivi di opportunismo.
Quoto anche chi ha detto che, a voler proprio trovare della discriminazione, la si trova proprio nel luogo comune banalizzante (d'altro canto, anche noi italiani ci sentiamo discriminati quando veniamo rappresentati secondo stereotipo).
L'aggravante dello stereotipo, qui, è data dalla mancanza di verosimiglianza rispetto al contesto.
Per esempio mi piacerebbe capire meglio il meccanismo con il quale il figlio di Rhaenyra è riuscito a succedere allo zio, che di fatto è una sconfessione di ciò che è accaduto in precedenza. Se ci fosse stata la Legge Salica infatti non solo una donna non avrebbe potuto ascendere al trono, ma nemmeno i propri figli (maschi o femmine che siano).
Mah. C'è molta confusione riguardo alla legge salica: per tutta l'epoca precarolingia - che è in effetti il periodo di creazione della legge salica - non ci sono mai stati problemi di questo genere: le discendenze erano sia agnatiche, sia cognatiche, sia collaterali, e chi più ne ha più ne metta. La lettera della legge è molto poco rilevante nella storia altomedievale.
C'è una cosa che mi viene in mente in continuazione da quando sto' vedendo questa serie TV la posto qui a mo' di catarsi:
è la scena di C. Guzzanti che fa Lorenzo lo studente a cui la Dandini chiede "Parlami dei Promessi Sposi" e Lui:
"Allora ci stanno due che si vogliono sposare, uno gli rompe il ca..o, poi muore e i due si sposano" 
ecco lo so che molti di Voi sono entusiasti, ma a Me è questa l'impressione che fa' una perdita impressionante di dettagli e sfumature per lasciare un osso con pochissima polpa. 
" />
In merito alla questione della successione al trono, vi cito questo passaggio preso da ACOK:
(Stannis sta parlando a Renly)
"«[...]Abbassa i tuoi vessilli e vieni da me prima dell'alba... e da me avrai Capo Tempesta e il tuo posto nel Concilio ristretto. Ti nominerò persino erede al trono in attesa che nasca il mio primo figlio maschio. Altrimenti, io ti distruggerò!»"
Potresti indicarmi la pagina esatta
ACOK, pagina 439.
Ah ho trovato questa anteprima assoluta su Renly nella prossima puntata: Giusto per farsi due risate :P
cito questo per citare tutto
Leggendo quella frase - se ce ne sono altre dove si aggiusta il tiro chiedo scusa in anticipo - si evince che le moine, i sospiri, la depilazione, il rifiuto verso le "attività virili" creino uno stereotipo di omosessuale. Di omosessuale, non di persona.
Un etero tutto moine, sospiri, che si depila, che non ama andare a caccia e che vomita se vede un tizio con un occhio che penzola dall'orbita non è stereotipato. Un omo sì. E questo perché, proseguendo logicamente, ci si aspetta che un tizio moine ecc ecc sia omosessuale e non eterosessuale. Quindi l'omosessualità ha a che fare eccome con la stereotipizzazione di Renly (e Loras?), e allora a mio parere un problema c'è.
cercherò di essere il più chiaro ed esaustivo possibile (purtroppo non credo riuscirò ad essere breve); mi scuso in anticipo per i termini volgari che userò, ma sono necessari
PREMESSA
forse da dove vengo io è diverso che nel resto d'Italia, ma un omosessuale tutto moine, effemminato eccetera corrisponde esattamente a un certo stereotipo di gay. Come tutti gli stereotipi è odioso, ma è uno stereotipo esistente e pure famoso.
credo che su questo siamo d'accordo su questo
PUNTO PRIMO
Un gay che abbia gli atteggiamenti descritti (moine, depilazione, pusillanimità eccetera) corrisponde allo stereotipo gay.
Un etero che ha gli stessi atteggiamenti sarà un etero che si comporta come uno stereotipo gay. Ma non essendo gay, non può corrispondere allo stereotipo gay.
Mi sembra un ovvietà totale e non vedo perché ci sia bisogno di farci una filosafata intorno.
Un afroamericano che balla con ritmo, parla slang, gioca a basket e non ha voglia di lavorare, rappresenta un certo tipo di stereotipo di afroamericano.
Un bianco che balla con ritmo, parla slang gioca a basket e non ha voglia di lavorare non rappresenta lo stereotipo nero fannullone di periferia, perché la condizione necessaria affinché sia abbia lo stereotipo di afroamericano è che il soggetto sia proprio afroamericano.
Anche qui dire che trattasi di ovvietà
PUNTO SECONDO
Per quanto riguarda l'uso di parole volgari, quali "f*ocioni": il termine è stato usato per DEFINIRE LO STEREOTIPO (come sottolineato nella parentesi successiva all'uso del termine nel post in questione), non per definire l'omosessulità o il soggetto.
Per esempio, il termine "negr*ne" è usato per definire persone di colore con determinate caratteristiche (forte, grosso, non molto intelligente, magari con un padrone bianco ecc.)
Sei dico che "Belwas il forte è un negr*ne", posso anche essere razzista.
Ma se dico "Belwas il forte rappresenta (artisticamente) il tipico stereotipo del negrone" direi proprio che non posso essere accusato di razzismo.
Ancora una volta di volgarità, ma le due cose sono diverse.
Uguale con gay: se dico "Renly è un f*ocio" e stop, c'è dell'omofobia nella frase, perché la frase ha un contenuto valutativo
Ma se specifico che "Renly è un f*rocio nel senso che è stato reso effemminato e tremebondo come vuole lo stereotipo in questione" allora no, perché sto semplicemendo usando il termine (volgare) con il quale si definisce lo stereotipo gay (vedi punto primo), e quindi la frase ha un contenuto meramente descrittivo.
PUNTO TERZO
E qui arrivamo alla fase più controversa e più ambigua.
Ovvero l'accezione negativa che ho dato ad atteggiamenti effemminati, molli, deboli.
Dal primo post forse non emerge chiaramente, ma ho avuto modo di ribadire che tale giudizio negativo nei confronti di tali atteggiamente prescinde completamente dall'orientamento sessuale della persona.
Se al posto di Renly e Loras ci fossero stati Stannis e Melisandre, con le stesse battute ma in un rapporto completamente etero, avrei comunque detto "che schifo di scena! Guarda come hanno ridotto Stannis, un vero mollusco".
Il mio disgusto proviene esclusivamente dal fatto che un personaggio che adoravo, in quanto gagliardo e sicuro di sè, era stato reso insicuro e pusillanime.
per mia sfortuna, debolezza, insicurezza e pusillanimità sono appunto le caratteristiche dello stereotipo gay incriminato. E questo può dare adito a fraintendimenti.
Leggere frasi tipo "che schifo questo Renly stereotipo gay" può portare a pensare che il mio ragionamento fosse stato il seguente:
i gay rappresentati dallo stereotipo (volgarmente detti f*roci) sono effemminati e deboli
->i f*oci non mi piacciono (pensiero omofobico)
-> ergo il modo in cui è stato reso Renly non mi piace.
invece il ragionamento è stato completamente diverso, come esposto nei punti precedenti:
i gay rappresentati dallo stereotipo (volgarmente detti f*roci) sono effimminati e deboli
-> la debolezza che caratterizza tale stereotipo non mi piace (indipentemente dalla sessualità)
-> ergo il modo in cui è stato reso Renly non mi piace.
CONCLUSIONE
A questo punto mi si potrà rimproverare di:
a) volgarità per l'uso del termine "f*oci"; certo può essere un termine sgradevole, mi scuso se qualcuno si è sentito disturbato dal termine, ma ripeto: è stato usato con un accezione descrittiva, in riferimento allo stereotipo (come "figura retorica").
Sarebbe meglio non usare questi termini "tecnici"? Indubbiamente, sono stato sboccato e maleducato, ma non omofobo.
b) avere un atteggiamento ingiustamente denigratorio verso la debolezza e la mancanza di nerbo. Un intollerenza verso i miti e i meno sicuri odiosa e cattiva tanto quanto l'omofobia.
Posso aver dato anche questa impressione, ma ci tengo a sottolineare che non è intollerenza. E' semplice ammirazione per i forti e i sicuri, non odio o altro i deboli. C'è un sentimento positivo, ma non uno negativo.
Ed è a questo punto che emerge con forza la questione "personaggio stravolto", finora non analizzata.
Se ho usato parole forti (schifo, brutte robe ecc.) era perchè un personaggio gagliardo e sicuro (che ammiravo) era stato reso debole e sfigato; è stata questa "deminutio" che mi ha fatto schifo, non "il personaggio debole in quanto tale".
Sam, che debole era e debole rimane, abbastanza simpatico mi era e abbastanza simpatico mi rimane.
Anche qui di omofobia, sinceramente, non vedo proprio traccia.
Se c'è qualcosa che non vi convince nella mia esposizione, sono a disposizione per chiarimenti, in forma pubblica o privata.
Siete stufosi, 14 pagine a ripetere le stesse cagate per uno dei punti più inutili della storia dei telefilm, davvero basta dai D:
Sol da poco son giunto in queste terre, da una estrema ultima Thule. Un paese selvaggio che giace, sublime, fuori dal Tempo, fuori dallo Spazio.
All fled, all done, so lift me on the pyre. The feast is over and the lamps expire.
"I walked this land when the Tlan Imass were but children. I have commanded armies a hundred thousand strong.
I have spread the fire of my wrath across entire continents, and sat alone upon tall thrones. Do you grasp the meaning of this?"
"Yes" said Caladan Brood "you never learn."
Già....personalmente non vedo l'ora che arrivi domenica,cosi potremo lasciarci finalmente alle spalle Loras e Renly... 
" />
" />