Si ho capito, il problema è che nei film e quasi sempre anche nei fumetti è a petto nudo in Nordheim o ad Aquilonia, tra i pirati o nella steppa, insomma è quello che contesto.. Poi è logico che arriva il Balon di turno e dice "ma chi è sto mutandone barbaro, tornasse nei boschi da dove è sbucato a rosicchiare radici e succhiare muschio", senza sapere che in realtà è molto più "civile" lui di quelli che ci si autodefiniscono, soprattutto Hyboriani.. è un tema ricorrente nelle trame di Howard, e molte frasi lo caratterizzano bene.

 

"La barbarie è lo stato naturale dell'umanità", disse l'uomo della frontiera guardando ancora seriamente il cimmero. "La civiltà è innaturale. È un capriccio delle circostanze. E la barbarie, alla fine, deve sempre trionfare." (Oltre il Fiume Nero)

 

"Gli uomini civili sono più scortesi dei barbari perchè sanno che possono permetterselo senza ritrovarsi il cranio rotto" (La Torre dell'Elefante)

"What do I know of cultured ways, the gilt, the craft and the lie?

I, who was born in a naked land and bred in the open sky.

The subtle tongue, the sophist guile, they fail when the broadswords sing;

Rush in and die, dogs—I was a man before I was a king." (In inglese rende meglio xD)

 

Ma in moltissimi altri casi, anche più calzanti, che però non ho voglia di ritrovare.. >___> ">

 

Ho capito il tuo discorso, però dire che Conan è più civile degli altri non è così corretto. Civiltà è anche mentire, ingannare, fare battute, essere maliziosi. Tutte cose che appunto Conan non è. Conan è onesto e leale, di una schiettezza che pochi hanno, ma questa sua purezza, proprio perchè si può trovare tanto tra i "barbari" quanto tra i "civili", non è caratteristica sufficiente per definirlo civile. Proprio perchè la civiltà porta con sè vari difetti.

Diciamo piuttosto che nelle storie di Howard, Conan non è presentanto così semplicisticamente come si potrebbe pensare, però il fatto che questa "profondità" sia nascosta sotto la pura avventura può renderla difficile da trovare.

E in ogni caso lode a Conan per la vittoria! ">

E in ogni caso lode a Conan per la vittoria! " />

 

Sembrano due personaggi molto interessanti. Potreste fornire più elementi? Con wikipedia corro sempre il rischio di beccarmi spoiler.

Sia come vuoi Balon, io ho scritto la prima volta che non avevo alcuna pretesa di "universalità" e che la mia era un'opinione personale tipo 3 pagine fa.

 

Beh, beh... a me sembra che tu ora ti stia chiudendo un po' a riccio col discorso che la tua era solo un'opinione personale, ma sinceramente mi pare che per due pagine abbiate discusso su quanto Conan e o non è apprezzato da critica e pubblico. E quindi sulla sua considerazione a livello generale, non a livello personale. Comodo lanciare il sasso ("che ti piaccia o no nel genere Fantasy è considerato uno dei migliori film in assoluto") e poi nascondersi ("la mia era un'opinione personale").

A livello generale mi pare evidente che Conan non sia considerato un capolavoro. Che ti piaccia o no non è considerato nemmeno un ottimo film. A livello personale invece puoi considerarlo come meglio credi, nessuno ti imporrà mai di cambiare idea. " />

Beh, beh... a me sembra che tu ora ti stia chiudendo un po' a riccio col discorso che la tua era solo un'opinione personale, ma sinceramente mi pare che per due pagine abbiate discusso su quanto Conan e o non è apprezzato da critica e pubblico. E quindi sulla sua considerazione a livello generale, non a livello personale. Comodo lanciare il sasso ("che ti piaccia o no nel genere Fantasy è considerato uno dei migliori film in assoluto") e poi nascondersi ("la mia era un'opinione personale").

Ho avuto la fortuna di assistere a diversi convegni sul cinema Fantasy, e tutti i relatori concordavano su questo punto.

In generale si ritiene che in pochi nel fantasy abbiano fatto meglio di Milius con Conan, almeno questo è CIO' che io ho sentito dire da gente che immagino ne saprà più di me, ed io personalmente concordo in pieno.

Forse il primo a riuscirci è stato Jackson con ISDA vent'anni dopo (a meno che non si consideri Fantasy anche SW, a quel punto ci mettiamo dentro anche Lucas con la trilogia classica).

Io ho espresso un'opinione personale, dopo di che sono stati evocati critica e pubblico (non da me), e visto che io non li reputo un metro di giudizio dirimente, ho cercato di dimostrare che a leggere la critica e le opinioni del pubblico se ne incontrano parecchie, di boiate.

Io per esempio reputo superbamente concepite, scritte e girate (e accompagnate dalla musica) molte scene del film: il discorso iniziale tra padre e figlio, l'attacco al villaggio, la morte della madre, la ruota del dolore, il ritrovamento della spada, il rogo di Valeria, la battaglia finale, la morte di Thulsa Doom.

Praticamente tutto il film, o almeno tutte le parti "che contano".

Il fatto che riesce a rendere efficacemente molte scene senza l'uso di dialoghi, ma solo con l'ausilio di musica e immagini (la prima mezz'ora è praticamente muta apparte il dialogo iniziale e la voce narrante, eppure la cosa non risulta affatto pesante)

Il fatto che la sceneggiatura risulti estremamente efficace nella sua semplicità, dato che ancora oggi molte frasi vengono citate a memoria dagli appassionati.

Questo è il modo, in estrema sintesi, di circostanziare la mia opinione sul film, se fossimo dal vivo e con il film davanti potre segnalare altre decine di piccole "genialate".

Se invece si tirano fuori i sondaggi su internet, allora devo mettermi a tentare di dimostrare quanto poco essi siano rilevanti, o comunque attendibili.

A livello generale mi pare evidente che Conan non sia considerato un capolavoro. Che ti piaccia o no non è considerato nemmeno un ottimo film.

Eh, vorrà dire che questo potrebbe essere uno di quei (tanti) casi in cui è la minoranza a detenere la verità, non la maggioranza.

Discorso un pò elitario lo so.

Del resto...non per niente siamo su un forum di cultori di una saga di nicchia di un genere di nicchia, giusto?

Aspetta...a livello generale, probabilmente per la critica letteraria e per il grande pubblico di internet, ASOIAF è una cagata pazzesca (cit.), oppure solo una saga qualunque proprio come il povero Conan!

Di certo non credo che sia considerata un capolavoro, e nemmeno un ottimo libro, a livello generale.

Che ci piaccia o no dunque qui siamo tutti appassionati di un'opera mediocre, cosi almeno direbbe la maggioranza a livello generale, probabilmente.

Ma se facciamo un sondaggio a campione tra ASOIAF e le Cronache del Mondo Emerso, ne usciamo con le ossa rotte?

Probabilmente rischiamo di si.

A livello generale infine "Harry Potter ed il principe mezzosangue" è da considerarsi un film della stessa qualità dell'"Impero colpisce ancora", visto che entrambi ricevono lo stesso identico voto dalla critica.

Avatar invece, è ovviamente superiore ad entrambi.

Se onestamente concordi con tali affermazione, allora siamo apposto.

A livello personale invece puoi considerarlo come meglio credi, nessuno ti imporrà mai di cambiare idea. " />

Meno male che ci sei tu a dirmi certe cose (cit. Han Solo)

Voto Tristran Thorn!

Come ho già detto, penso che i personaggi di Erikson non siano nulla di speciale, anche se carini. Fino a dove ho letto, mi sembra che Anomander abbia un po' più di approfondimento della media.

Stardust non l'ho letto. Gaiman mi piace, e mi sembra che anche a caratterizzare i personaggi non sia male. Però il fatto di non conoscerlo e il fatto che il libro è per ragazzi mi allontana.

Qualcuno può fornire informazioni?

Di Stardust ho visto il film. Chiedo a chi ha letto il libro: rispetto a quest'ultimo, il film come l'avete trovato?

Il fatto è che alla fin della fiera io continuo a reputare ugualmente Conan un grandissimo film, pietra miliare del suo genere e "must see" per tutti gli appassionati del fantasy; apprezzerai immagino che non ho usato "quella parola" per non urtare la tua sensibilità.

 

Bisogna anche dire che il genere fantasy non è esattamente il più sviluppato della storia del cinema. Prima della svolta recente data soprattutto dall'incremento di potenzialità insita negli effetti speciali CGI, i film fantasy erano davvero molto rari. Insomma, senza togliere nulla a Conan che è un buon film (ma nulla di più), ma si è trovato a competere con il quasi-nulla.

Bisogna anche dire che il genere fantasy non è esattamente il più sviluppato della storia del cinema. Prima della svolta recente data soprattutto dall'incremento di potenzialità insita negli effetti speciali CGI, i film fantasy erano davvero molto rari. Insomma, senza togliere nulla a Conan che è un buon film (ma nulla di più), ma si è trovato a competere con il quasi-nulla.

 

Su questo, ahimè, mi tocca concordare.

Più ancora che molto rari, purtroppo sono molto scarsi (gli altri film fantasy).

Forse è anche per questo che in loro compagnia Conan mi appare così fulgido e splendente

Senza nulla togliere alle grandi qualità che ho elencato prima eh, che a mio avviso sussistono comunque.

E uno dei grandi meriti di Milius è proprio questo: l'aver tirato fuori un gran bel film in un periodo in cui nel resto del genere c'era poca roba e scadente, con vent'anni di anticipo sul momento in cui si è iniziato ad avere i mezzi per rendere bene il Fantasy al cinema (ed anche con i mezzi adeguati, rimangono comunque pochi i film fantasy dotati di un certo valore).

Volete un altro buon motivo per votare Conan? Se amate i libri e le biblioteche, non potete non riconoscere il grande contributo dato da Conan ad essi. Eccovi il

" /> .

 

ahahah " />" />" /> beh questo non fa che aumentare la mia soddisfazione nel leggere della vittoria di Conan " />

Senza alcun dubbio il mio voto al signore dei Tiste Andii, Anomandaris Irake...non fosse altro per quel che ha fatto a Coral e per..

...Dragnipur: " />" />

Raised high, the sword groaned awake, chains of smoke writhing from the blade. A terrible sound as of wheels creaking filled the air and behind it arose a chorus of moaning filled with hopelessness

Eh, vorrà dire che questo potrebbe essere uno di quei (tanti) casi in cui è la minoranza a detenere la verità, non la maggioranza.

Discorso un pò elitario lo so.

 

Un'affermazione del genere secondo me non ha senso. Come si può dire che sia la minoranza a detenere la verità? Se è per questo non sarebbe lecito nemmeno affermare il contrario. Tuttalpiù si potrebbe dire che è più attendibile il giudizio della maggioranza rispetto alle varie minoranze (maggioranza e minoranza di pubblico/lettori, non stiamo parlando della critica). Non vedo proprio come si possa parlare di verità.

L'esempio di ASOIAF non mi pare concernente: sinceramente non so quanto sia o meno di nicchia, non saprei stimare quanta gente lo conosca. In ogni caso mi pare abbia ricevuto praticamente sempre ottimi giudizi da parte dei lettori, pochi o molti che siano (e quindi sì, a livello generale penso sia considerata un'ottima serie di romanzi). Non è così nel caso della Troisi, criticata in lungo e in largo, e di Conan, giudicato ottimo solo da una minoranza composta da appassionati del genere.

A livello generale infine "Harry Potter ed il principe mezzosangue" è da considerarsi un film della stessa qualità dell'"Impero colpisce ancora", visto che entrambi ricevono lo stesso identico voto dalla critica.

 

Avatar invece, è ovviamente superiore ad entrambi.

Se onestamente concordi con tali affermazione, allora siamo apposto.

Mi sembra invece che sia L'impero di Lucas a essere considerato superiore (per quanto io, personalmente, dei tre film che hai nominato non abbia gradito in particolar modo né l'uno, né l'altro, né il terzo " />). Su IMDb L'impero è 11°, Avatar è 148°, mentre Harry Potter non l'ha nemmeno sfiorata la classifica.

Anche per me é venuto il momento di dirlo: non c'é storia, voto Anomander Rake.

Per Arya, informazioni sparse su Anomander (non sono precise, ho letto l'ultimo libro in cui compare come personaggio principale nel 2008, ma siccome nessun'altro si fa avanti...)