Non conosco nessuno dei due.
Di Goodkind sento parlare abbastanza male. Conan non mi ispira per nulla, ma almeno è un classico.
Volendo scegliere, voto Conan.
Abbastanza? Credo sia uno degli scrittori fantasy più derisi da chi non ne è appassionato, persino da alcuni suoi colleghi. Il problema è che la storia iniziale è banale, ma potrebbe piacere a chi è piaciuto Jordan, di cui molti ritengono che Goodkind sia una versione sbiadita; dopo, la sua goffa propaganda politico/filosofica prende il sopravvento sulla trama (Richard ne è il veicolo principale). Anche le interviste non aiutano.Di Goodkind sento parlare abbastanza male.
Voto Conan il Cimmero tutta la vita.
(migliaia)anche se poi Goodkind è andato avanti a narrare sempre la stessa storia - e pure peggio di come lo aveva fatto le prime volte - per centinaia di pagine.
Ci vuole coraggio per votare Richard Rahl, anche detto l'Uomo Che Non Poteva Essere Ucciso. Non so quanti altri personaggi nella storia del genere fantasy siano riusciti in ogni libro a salvarsi la vita così tante volte in situazioni così disperate. A parte Kahlan.
Ma io sono un duro.
Voto Richard Rahl.
Ma almeno Kahlan contro qualcuno l'avrei potuta votare, nel telefilm è proprio una bella topona <__<
Sol da poco son giunto in queste terre, da una estrema ultima Thule. Un paese selvaggio che giace, sublime, fuori dal Tempo, fuori dallo Spazio.
All fled, all done, so lift me on the pyre. The feast is over and the lamps expire.
"I walked this land when the Tlan Imass were but children. I have commanded armies a hundred thousand strong.
I have spread the fire of my wrath across entire continents, and sat alone upon tall thrones. Do you grasp the meaning of this?"
"Yes" said Caladan Brood "you never learn."
Questo giro penso proprio che mi asterrò. Il telefilm della Spada della Verità è orribile, siamo ai livelli di Hercules o Xena (almeno quelli però fanno ridere), e lo scrittore, Goodkind, mi sta antipatico. Per contro, Conan è proprio un personaggio che disprezzo. Non ho mai letto suoi libri, però i film con Arnold mi sono bastati. Quindi davvero non saprei quale dei due scegliere.
E poi, il film "Conan il Barbaro" di Milius e Stone è un capolavoro totale.
" />
vabbè dai adesso non esageriamo...
Non esagero proprio per nulla, a livello di regia, sceneggiatura e colonna sonora è un film assolutamente perfetto nel suo genere.
" />
Di buono in questo XV turno c'è che mi avete fatto venir voglia di leggere Conan.
Bravi, grazie http://www.labarriera.net/forum/public/style_emoticons/default/rolleyes.gif
Beh anche Rand al'Thor secondo me è un peso massimo. Se poi penso che sono passati tre personaggi della Hobb, Rand assume uno spessore praticamente incommensurabile.
Non esagero proprio per nulla, a livello di regia, sceneggiatura e colonna sonora è un film assolutamente perfetto nel suo genere.
regia? buona, ma niente di eccezionale
sceneggiatura? addiruttura un capolavoro di sceneggiatura? ma facciamoci il piacere.
colonna sonora? può essere, non ricordo.
recitazione? ampiamente sotto la sufficienza
effetti speciali e scenografie? parecchio datati
giudizi della critica? medio-bassi
apprezzamente del pubblico? alto ma non altissimo
su idmb è classificato 6,8 su metacritic 4,3 dalla critica e 7,9 dal pubblico, su mymovies 2,5/5 dalla critica e 4/5 dal pubblico.
un po' poco per essere classificato come capolavoro.
poi puoi dire che è il tuo film preferito e mi sta bene, ma non cercare di spacciarlo per un capolavoro conclamato, perchè non lo è affatto 
Voto per Richard Rahl!
Non esagero proprio per nulla, a livello di regia, sceneggiatura e colonna sonora è un film assolutamente perfetto nel suo genere.
regia? buona, ma niente di eccezionale
sceneggiatura? addiruttura un capolavoro di sceneggiatura? ma facciamoci il piacere.
colonna sonora? può essere, non ricordo.
recitazione? ampiamente sotto la sufficienza
effetti speciali e scenografie? parecchio datati
giudizi della critica? medio-bassi
apprezzamente del pubblico? alto ma non altissimo
su idmb è classificato 6,8 su metacritic 4,3 dalla critica e 7,9 dal pubblico, su mymovies 2,5/5 dalla critica e 4/5 dal pubblico.
un po' poco per essere classificato come capolavoro.
poi puoi dire che è il tuo film preferito e mi sta bene, ma non cercare di spacciarlo per un capolavoro conclamato, perchè non lo è affatto
Guarda che ti piaccia o no nel genere Fantasy è considerato uno dei migliori film in assoluto.
Non so se questo coincida o meno col tuo concetto di "capolavoro", ma la realtà non cambia.
Inoltre, a mio parere la regia e la sceneggiatura sono perfetti, per la storia che intendono raccontare.
E se non ti ricordi la colonna sonora, che è realmente stratosferica, vuol dire che forse dovresti riguardartelo.
Infine, è ben lungi dall'essere il mio film preferito, io affermo che nel suo genere SECONDO ME è un capolavoro, con buona pace della critica e di IMDB.
Del resto, non ho mai giudicato un film in base ai suoi voti, chi vuole se lo guardi e si faccia la sua opinione.
PS: tanto per renderci conto, IMDB da 7,1 a quella porcata indegna di Harry Potter e la Camera dei Segreti 
" />
io per una volta quotazzo la recensione che ne da Mymovies
"Spettacolone sfarzoso e violento che dosa sapientemente lo scatto avventuroso, la fantasia, i trucchi mirabolanti, i duelli, le scene di massa, le parentesi erotico-orgiastiche. Troppo solenne, un po' tronfio."
se uno vuol dire 'per me è un capolavoro', libero di farlo.
se uno vuol dire 'universalmente considerato un capolavoro' allora anche io contesto l'affermazione 
" />
