Escludere a priori i personaggi tolkieniani non avrebbe avuto senso per me, quindi l'ipotesi di Eddard Seaworth di un FDM senza questi personaggi giustamente famosi non mi attira. Così come non mi attira l'idea di una preselezione, che diventerebbe un DM di per se stessa, complicando parecchio le cose.

Però un conto è parlare appunto di personaggi, un altro è parlare di qualcuno che è quasi più un'idea che un personaggio. E, pur avendo letto il Silmarillion come Drogon, continuo a non ritenere Sauron un personaggio alla pari di molti altri. Persino là finisce per rimanere quasi sullo sfondo, eclissato da altri ben più "personaggi" di lui. Insomma, trovo strano che uno come lui sia arrivato fin a questo punto, tutto qua.

E apprezzo totalmente quanto riportato da Exall. Qui non si discutono le qualità ed i meriti di Tolkien, che sono molti, ma dovremmo anche sapere andare oltre ed imparare a conoscere altre opere, per non trovarci tra 10, 20 anni a credere ancora che un villain è efficace solamente quando è brutto, cattivo e circondato da un'orda di mostri deformi, ordendo piani dalla cima di una torre e vedendosi poco e niente.

In tal senso, ho molto apprezzato questo FDM perchè ha portato alla mia attenzione personaggi di cui conoscevo appena l'esistenza, spingendomi a mettere mano al portafoglio per incrementare la mia libreria .

Guardiano, ammetto che ho apprezzato molte delle tue campagne elettorali e spesso mi hai convinto nel voto. Solo che in alcune anche tu hai ceduto al lato oscuro della forza e, invece delle belle campagne elettorali sul perchè votare uno, hai basato la campagna sul non votatelo perché...

E non votate Sauron perché è un ameba di personaggio... trovo che è la classica campagna che irrigidisce le posizioni " />

Anche se non dubito che Neshira si sbellica dalle risate quando ci appiccichiamo " />

Comunque, al di là di tutto, uno dei vantaggi di questo gioco è quello di far conoscere qualche saga in più. Può essere che una di queste volte inizierò a leggere di Eric " />

... e voi convertitevi alle cronache di Ambra!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! " />" />" />

Quoto Exhall, e anzi ringrazio le discussioni e le propagande pro uno o pro l'altro perchè mi fanno propendere per autori e personaggi che ancora non conosco.

Sottolineo però che ogni personaggio che leggo è un' IDEA, un insieme di significati, indipendentemente da quanto agisca, non agisca, pensi, non pensi, si vesta, non si vesta, sia bello, sia brutto. E' un insieme di elementi attribuiti ad un'unica identità/personalità/volontà che si possono ritrovare in un corpo fisico o simile (trattandosi di fantasy). Il come si arrivi a dar forza ad un'idea/identità rientra nei meriti di un autore o nei suoi demeriti se non ci riesce.

Detto questo poi ognuno ha i suoi gusti. Ambientazione far west piuttosto che urban, medievale piuttosto che Forgotten Realms,ecc. Io, per esempio, non riesco a farmi piacere Jordan...che ci posso fare " /> ? Magari non è neanche colpa di Jordan, magari l'ho letto nel momento sbagliato, magari il bello viene dopo il terzo giro di ruota...chenneso!? Non mi sbilancio però a dar contro a chi lo ama, proprio perchè sono consapevole in primis della relatività delle mie posizioni. Accetto anche che con i miei gusti posso essere in minoranza, niente toglie che per me quel particolare personaggio resti gradito/sgradito più di altri.

So di non aver detto niente di nuovo, posso aggiungere però che dopo questo DM mi è venuta voglia di leggere: le Cronache di Ambra " /> , Conan, King, e qualcos'altro di Weis & Hickman. Un buon bottino e spero di aggiungere qualcuno di loro nel mezzo gradino sotto Tolkien, sarebbe tutto di guadagnato.

Se alcuni personaggi sono usciti prematuramente è anche perchè son stati sfortunati negli abbinamenti.

E Sauron (che non ho votato) non è uno su cui sputerei su: a me i personaggi che non compaiono mai ma che hanno il loro forte impatto sugli altri personaggi, hanno sempre affascinato... come Rhaegar e Lyanna, per esempio. Poi ovvio che alla fine i pezzi da 90 son quelli più approfonditi e che vediamo da più vicino, però che l'insipido Fitz debba vincere su Sauron solo perchè compare di più, a prescindere dalla qualità delle sue apparizioni, mi pare ingiusto.

Detto questo poi ognuno ha i suoi gusti. Ambientazione far west piuttosto che urban, medievale piuttosto che Forgotten Realms,ecc. Io, per esempio, non riesco a farmi piacere Jordan...che ci posso fare "> ? Magari non è neanche colpa di Jordan, magari l'ho letto nel momento sbagliato, magari il bello viene dopo il terzo giro di ruota...chenneso!? Non mi sbilancio però a dar contro a chi lo ama, proprio perchè sono consapevole in primis della relatività delle mie posizioni. Accetto anche che con i miei gusti posso essere in minoranza, niente toglie che per me quel particolare personaggio resti gradito/sgradito più di altri.

 

Ridurre tutto a "de gustibus" mi pare un modo un po' troppo semplice per risolvere la faccenda. "> Anche perchè nessuno mette in dubbio la libertà di scelta degli utenti del forum. E non vedo nemmeno cosa ci sia di male a dar contro alle posizioni degli altri, se lo si fa con moderazione.

Il punto in questione non era tanto Tolkien, quanto Sauron. Il fatto che Bilbo e Aragorn passino il turno è cosa che può dare fastidio ma tutto sommato accettabile perchè si tratta di due veri personaggi che camminanano, pensano, compiono azioni. Cosa che Sauron praticamente non fa mai. Ora a me pare che questa sia un'obiezione sensata. Il problema è che a questa obiezione, la risposta di voi tolkeniani è stata sempre la solita: "Perchè Tolkien è il primo, lui ha inventato tutto". Mi pare quindi che ci sia una certa distonia tra domanda e risposta. La mia domanda è: "Perchè Sauron?". E voi rispondete: "Perchè Tolkien è stato il primo". Non vedo connessione logica tra le due cose e vedo il vizio tipico del "fan-club" per il quale tutto ciò che esce dalla penna/mente del proprio mito è superiore a qualsiasi altra cosa. Seguendo questa linea, io che reputo Martin il migliore in assoluto in un ipotetico scontro tra Belwas il Forte e Bilbo avrei dovuto votare il primo "> , cosa che invece io non farei mai.

No no, la risposta non è perché Tolkien è il primo etc., per niente, anzi è qualche utente qui che cerca di buttarla sul Tolkien si tolkien no, e già l'ho detto. Per cui, non mischiamo le cose.

Le osservazioni portate da Imp poi sono azzeccatissime e rispondono a quanto dopo scritto.

La domanda è semplice: bisogna iniziare a votare anche contro Tolkien?

Jordan, Goodkind e altri sono altrettanto ben distribuiti, ma non hanno avuto le stesse ricadute

Mat a quanto pare perderà, la fama di Sauron, che bene o male tutti conosciamo, è troppa per le sue pur notevoli capacità. Riporto gli estratti delle mie recensioni di tre libri di Jordan, sono solo poche righe che parlano di Mat.

"torna, e nello scorso romanzo se ne era davvero sentita la mancanza, Mat.

Si scopre qual è stato il suo destino al momento della famigerata invasione, e si assiste divertiti ai suoi improbabili tentativi per venir fuori da una situazione che non gli è esattamente congeniale. Le trovate più brillanti, i guizzi imprevedibili derivano proprio da lui, e dal suo incontro con la tanto attesa Figlia delle Nove Lune.

Dopo quattro romanzi uno dei semi piantati nella storia ha finalmente dato origine a una piantina, anche se ancora non si sa di che tipo saranno i suoi frutti."

"i capitoli dedicati a Mat continuano ad essere i più divertenti, anche se a volte si trova a rimpiangere alcune scelte compiute, o a doverne compiere altre che vorrebbe evitare. Perché, come ha sottolineato lo stesso Jordan, i personaggi sono costretti a cambiare in modi che non gli piacciono, fino a scoprire il lato più oscuro del loro carattere."

"Uno dei personaggi che è cambiato di più è Mat, la cui presenza all’inizio sembrava quasi superflua. È già da un po’ che la storia più divertente da leggere è la sua, ma nelle pagine che lo riguardano non c’è solo divertimento. Per una profezia che si compie, un mistero che viene svelato e un enigma che trova la sua soluzione ci sono almeno un altro paio di segreti ancora sepolti, un fatto inatteso e due nuovi sviluppi nella trama che potrebbero rivelarsi fondamentali per il destino del mondo."

Allora. Mat all'inizio è il Pipino della situazione, si caccia nei guai a ripetizione, non riesce a stare serio, sarebbe capace di rubare un oggetto magico a uno stregone solo per guardarlo, incurante delle conseguenze... ops... insomma, cade come un pollo nella prima maledizione in cui incappa, e per un pezzo ne è vittima come qualcun altro in una saga ben più famosa.

Poi ne esce, se non più serio, certo più forte. Si scopre abilissimo soldato, ma ancora più abile stratega, grazie a una delle scommesse più grandi da lui fatta (e vinta) nel corso della saga. Scommette a non finire, e spesso non capisce nemmeno quale sia la posta in gioco. Ne viene fuori, più o meno intero, anche se a volte paga prezzi durissimi, soprattutto quando agisce prima di pensare. In fondo, il lupo perde il pelo ma non il vizio, quindi perché lui dovrebbe cambiare? Cambia, e molto, ma il suo animo rimane lo stesso. Leale, generoso, disposto a tutto pur di aiutare gli amici, ma restio agli impegni, ai vincoli di qualsiasi tipo o alle remponsabilità. Compie scelte che non vorrebbe, e che lo feriscono enormemente, e spesso quando cerca di sfuggire da una situazione pericolosa finisce in guai peggiori. Sempre pronto a stuzzicare chi lo circonda, a volte è proprio lui a dover trattenere chi vorrebbe osare troppo e percepisce in pieno l'ironia della situazione. Fa ridere fino alle lacrime, e compie atti di eroismo che lui per primo cerca di minimizzare. I corvi di Odino, Pensiero e Memoria, sono suoi compagni come lo sono per il dio nordico, anche se Jordan non lo dice in modo troppo chiaro. è un cacciatore di donne (ma solo se carine e consenzienti), finisce per essere cacciato e poi si innamora perdutamente, ma affronterebbe davvero Sauron prima di ammetterlo.

Adieu, Giocattolo.

Sauron non fa una cippa se basate tutto sul signore degli anelli, andate a leggervi le altre opere di Tolkien e poi ne riparliamo.

Per maggiori info, guardare il link che ho postato la pagina scorsa, grazie a Tolkien Sauron (come molti pg di Tolkien) ha più storia di qualunque personaggio presente nei romanzi degli altri autori, e non credo di esagerare dicendolo.

Se poi volete ridurlo ad un occhio cattivo cattivo lo sminuite tantissimo

Avere più storia è un conto, essere più personaggio un altro. Se io impiego pagine e pagine per DIRE quello che ha fatto il barbaro Pincopallino, pure lui allora diventa un gran personaggio? Oppure, per poter essere tale, io dovrei MOSTRARE quanti nemici abbatta il furioso Pincopallino, quali incredibili gesta compia, quante fanciulle seduca? Secondo me la risposta è la seconda.

A dire il vero sono alcuni di noi che la stanno mettendo sul piano Tolkien si/tolkien no. Comunque, visto che per l'ennesima volta la si mette sulla questione Tolkien si/no, ecco alcuni estratti dall'intervista rilasciata da Martin:

 

2) Il fatto che Sauron stia vincendo perché è di Tolkien e tutti lo conoscono mi sembra abbastanza innegabile, al di là dei meriti o demeriti del personaggio in sé, e credo sia questo che ha infastidito diversi utenti.

Ho leggiucchiato i vostri ultimi post, e la piega della discussione non mi piace per niente. Ora come appassionato di Tolkien, non solo per questo, ma anche per la natura di Sauron non posso che votare per lui. A chi scrive che nel SDA praticamente è assente come personaggio "d'azione" dico: certo è vero ma la natura del male che gli Hobbit e non solo devono affrontare è presentata da Tolkien in maniera mirabile anche se L'Oscuro Signore come entità fisica non appare mai. Inoltre non ci si deve basare solo sul SDA. Capisco che la maggior parte delle persone abbia letto solo il SDA (grave lacuna) ma se si leggono le altre opere di Tolkien dal Silmarillion ai Racconti incompiuti fino alla mastodontica History of Middle Earth la figura di Sauron e la sua storia è approfondita eccome. Cmq non è il caso di fare una guerra di religione su Tolkien, si può benissimo essere amanti del solo SDA e preferire altri personaggi di altre saghe.

A chi scrive che nel SDA praticamente è assente come personaggio "d'azione" dico: certo è vero ma la natura del male che gli Hobbit e non solo devono affrontare è presentata da Tolkien in maniera mirabile anche se L'Oscuro Signore come entità fisica non appare mai. Inoltre non ci si deve basare solo sul SDA. Capisco che la maggior parte delle persone abbia letto solo il SDA (grave lacuna) ma se si leggono le altre opere di Tolkien dal Silmarillion ai Racconti incompiuti fino alla mastodontica History of Middle Earth la figura di Sauron e la sua storia è approfondita eccome.

 

Ok, ma tra un personaggio che richiede un volume (tre se vogliamo mantenere intatta la divisione in tre volumi fatta per il LOTR) per essere considerato un personaggio interessante, tipo Aragorn, Gollum o Frodo e uno che invece ne richiede ben di più tra LOTR, Silmarillion e History of Middle Earth (12 volumi mi pare, no?), permetti che considero il secondo decisamente inferiore al primo? L'abilità di uno scrittore sta anche nel rendere interessante un personaggio senza dover scrivere saggi e saggi su di lui.

Non ho letto la History, quindi non posso pronunciarmi su quella, ma per quello che ricordo nel LOTR e nel Silmarillion, pur essendo presente, Sauron è per lo più narrato/descritto da altri, ci sono pochissime scene in cui effettivamente appare e agisce. E' si un personaggio, ma quasi secondario, più un motivo d'azione per gli altri che una figura concreta di per se stessa.

E che un simile personaggio passi il turno quando altri che meritano la loro qualifica ben di più no, beh se permetti mi lascia un po' amareggiato, perchè significa che lo si vota non per quello che è ma per ciò di cui fa parte. E in tal caso, mi sembra quantomeno ironico e ipocrita prendersela per la campagna anti-Tolkien (che peraltro non mi pare si stia facendo, qui si parla solo di Sauron) quando non ci si è fatti alcun problema per la Hobb o Brooks.

 

A chi scrive che nel SDA praticamente è assente come personaggio "d'azione" dico: certo è vero ma la natura del male che gli Hobbit e non solo devono affrontare è presentata da Tolkien in maniera mirabile anche se L'Oscuro Signore come entità fisica non appare mai. Inoltre non ci si deve basare solo sul SDA. Capisco che la maggior parte delle persone abbia letto solo il SDA (grave lacuna) ma se si leggono le altre opere di Tolkien dal Silmarillion ai Racconti incompiuti fino alla mastodontica History of Middle Earth la figura di Sauron e la sua storia è approfondita eccome.

 

Ok, ma tra un personaggio che richiede un volume (tre se vogliamo mantenere intatta la divisione in tre volumi fatta per il LOTR) per essere considerato un personaggio interessante, tipo Aragorn, Gollum o Frodo e uno che invece ne richiede ben di più tra LOTR, Silmarillion e History of Middle Earth (12 volumi mi pare, no?), permetti che considero il secondo decisamente inferiore al primo? L'abilità di uno scrittore sta anche nel rendere interessante un personaggio senza dover scrivere saggi e saggi su di lui.

Non ho letto la History, quindi non posso pronunciarmi su quella, ma per quello che ricordo nel LOTR e nel Silmarillion, pur essendo presente, Sauron è per lo più narrato/descritto da altri, ci sono pochissime scene in cui effettivamente appare e agisce. E' si un personaggio, ma quasi secondario, più un motivo d'azione per gli altri che una figura concreta di per se stessa.

E che un simile personaggio passi il turno quando altri che meritano la loro qualifica ben di più no, beh se permetti mi lascia un po' amareggiato, perchè significa che lo si vota non per quello che è ma per ciò di cui fa parte. E in tal caso, mi sembra quantomeno ironico e ipocrita prendersela per la campagna anti-Tolkien (che peraltro non mi pare si stia facendo, qui si parla solo di Sauron) quando non ci si è fatti alcun problema per la Hobb o Brooks.

 

Penso che in un certo senso intendiamo la stessa cosa, almeno riguardo a Tolkien. Qui si tratta di votare per un personaggio e non per un autore anche se ovviamente il personaggio in qualche modo riflette anche lo scrittore stesso. Tolkien può piacere o no o magari può piacere un suo libro e non un suo personaggio come credo sia questo l'oggetto della discussione. Ora il centro del problema "filosofico" è Sauron e la sua natura di personaggio (da qualche parte nella discussione su Tolkien avevo postato un estratto sui MITI TRASFORMATI tratto dal volume X della History Morgoth's Ring, troppo lungo per riassumerne qui qualcosa, ma che forse ti può interessare se lo vai a ricercare nel forum). Sauron almeno nel SDA è più uno spirito che un entità fisica, ma la sua essenza è forte in tutte le cose e gli esseri che appartengono al male. Ora a mio parere seppure entità invisibile resta lo stesso un personaggio-elemento, una sorta di divinità del male. Cmq visto il caos che questo sta facendo nascere e la difficoltà a trovare un punto di intesa su questo io propongo (ma è solo una mia proposta) di togliere Sauron dalle votazioni e procedere oltre.

Presa di posizione saggia, Gil. Peccato che se la vedessero tutti cosí, questo match sarebbe di due pagine. Sará anche scarso come personaggio (nel SDA), ma intanto sta creando suspence. ">

Voto Sauron. Spiacente, Mat.

\Edit: la mia risposta é riferita al penultimo post di Gil, ci ho messo piu di un'ora per postarla, non ho visto quello che é successo nel frattempo.

Ovviamente il mio voto resta invariato.