Sauron senza dubbio!
No, you can't
Lady delle Gocciole Extra Dark
We are only human, and the gods have fashioned us for love. That is our great glory, and our great tragedy.
Fra i due mi tocca votare per Fitz. 
" />
voto Sauron, perché non conosco lo sfidante...
" />Gil Galad - Stella di radianza
Sauron il cattivissimo senza ombra di dubbio!
Ash nazg durbatulûk, ash nazg gimbatul,
ash nazg thrakatulûk, agh burzum-ishi krimpatul.
Sicuramente Fitz
E' vero che è un po' pallosetto e caratterialmente anonimo per i miei gusti.
E' vero che, dopo aver riposto buone speranze il lui per il fatto che è un assassino, dopo aver letto il primo libro della trilogia sono rimasta delusa dal vederlo reso troppo "buonino" in maniera IMHO addirittura forzata.
E' vero che la sua ossessione per gli animali mi ha abbastanza annoiato.
Ma ha comunque uno spessore psicologico di gran lunga superiore.
E poi, se l'eccessiva "normalità" di Fitz tende un po' ad annoiarmi, dall'altro lato ruoli estremamente pomposi e altisonanti come L'Oscuro Signore del Male mi stimolano ancora meno.
Ma si, Fitz tanto per non allargare a dismisura quella che si prospetta l'autostrada del Secondo Turno.
Sauron 18
Fitz 8
--edit---
Si avevo scritto il Matto..pensa quanto mi interessano 'sti due XD
|
|
|
|
Sono veramente sconcertato che in uno scontro tra un personaggio ed un non personaggio il gap sia di questo tipo O_O
In ogni caso, per quel che vale a questo punto, voto Fitz.
" />
Dopo due personaggi della Hobb in sfida, il terzo sta pagando carissimo il prezzo e la colpa di aver superato il primo turno. O forse la grandissima profondità di Sauron e il suo spessore psicologico sono tali da sfuggirmi. 
">
Si potrebbe ancora sperare in un afflusso di fan qui iscritti, ma purtroppo se non si è visto nessuno al primo turno, quasi certamente sarà così anche adesso.
Addio Got
"Lo scempio ha due teste"
Dopo due personaggi della Hobb in sfida, il terzo sta pagando carissimo il prezzo e la colpa di aver superato il primo turno. O forse la grandissima profondità di Sauron e il suo spessore psicologico sono tali da sfuggirmi.
Per quanto mi riguarda il fatto è che Sauron è un personaggio dichiaratamente stereotipato, senza troppe pretese, ma che nel suo stereotipo riesce a comunicare bene quello che vuole essere (il Male senza sè e senza ma) mentre Fitz avrebbe la pretesa di essere un personaggio profondo e complesso, finendo però per essere soltanto palloso. A questo punto tra i due preferisco il personaggio-feticcio al personaggio posticcio.
« I met a traveller from an antique land
Who said: Two vast and trunkless legs of stone
Stand in the desert. Near them on the sand,
Half sunk, a shatter'd visage lies, whose frown
And wrinkled lip and sneer of cold command
Tell that its sculptor well those passions read
Which yet survive, stamp'd on these lifeless things,
The hand that mock'd them and the heart that fed.
And on the pedestal these words appear:
"My name is Ozymandias, king of kings:
Look on my works, ye Mighty, and despair!"
Nothing beside remains. Round the decay
Of that colossal wreck, boundless and bare,
The lone and level sands stretch far away. »
Che Sauron sia stereotipato è un dato oggettivo, non è questione di opinioni personali. Sul fatto che Fitz possa essere palloso, siamo invece nel campo delle opinioni personali. E Fitz non ha la pretesa di essere profondo e complesso, lo è veramente. Si può non apprezzare il risultato finale o addirittura non amare il personaggio di base, ma mi sembra assurdo negare che il personaggio manchi di profondità (quando le pagine dedicate a sviluppare la sua situazione interiore e come questa interagisce con la storia sono molte) e complessità (quando ci sono almeno 3 Fitz di cui parlare: bastardo reale, assassino, praticante dello Spirito).
sarà anche stereotipato ma faceva bene il suo lavoro ed è nella hit parade dei signori del male.
pur avendo trovato la lettura dei libri della hobb abbastanza piacevole non sono proprio riuscito ad affezionarmi ai suoi personaggi.
voto sauron.
