Rimane il fatto che la ragazza ha moltissimi buoni motivi per rimangiarsi tutto. Almeno 5 milioni di buoni motivi...
Se si rimangia tutto in sede di interrogatorio in aula va sotto per Falsa Testimonianza.
A differenza degli imputati, i testimoni non possono ne mentire ne tacere su fatti che hanno già dichiarato essere veri, e Ruby l'ha fatto in sede di indagini preliminari durante gli interrogatori davanti ai PM.
Può sempre dire che gli inquirenti le han fatto pressione, che era spaventata, che l'hanno confusa e portata a dire quelle cose.
Quale pena pensi possa rischiare una ragazzina che dica certe cose? Di certo, niente che bilanci i 5 milioni di buoni motivi per ritrattare...
Fidati che Ruby non è Berlusconi, lei in galera ci andrebbe e lo sa (come lo sa la Minetti, che infatti è ben consapevole di quel che rischia e tiene un profilo bassissimo)...e questa prospettiva è sufficiente a spaventare chiunque, anche chi ha (forse) 5 milioni che l'aspettano.
Anche perchè siamo sicuri che i famosi 5 milioni lei li abbia già in mano?
Ho seri dubbi in proposito.
Mah...Anche nel caso venisse incriminata per falsa testimonianza, in Italia una ragazzina incensurata mica finisce davvero in prigione. Non ci si finisce per cose molto più gravi. Tra indulti, condizionale ecc.
E poi, anche nel caso, molto difficile, in cui dovesse veramente rischiare quei 3 o 4 mesi di carcere, penso che se li farebbe tranquillamente, perchè ne vale la pena.
Comunque, se ho capito bene, la strategia di Berlusconi non credo proprio si limiti a questo: il suo scopo sarà evitare di farsi giudicare a Milano, ricusando i giudici, quantomeno per guadagnare tempo. Per la concussione, tenterà di dire che è competente il Tribunale dei Ministri, che però prevede il consenso del Parlamento per il processo. Consenso che ovviamente non sarebbe dato.
Edit: qui si spiegano le "vie di fuga" che verranno usate dai legali (si parla anche del legittimo impedimento, e dei dubbi sul fatto che Ruby sia veramente minorenne: http://www.ilfattoquotidiano.it/2011/02/16/gli-avvocatidel-diavolo/92316/
Mah...Anche nel caso venisse incriminata per falsa testimonianza, in Italia una ragazzina incensurata mica finisce davvero in prigione. Non ci si finisce per cose molto più gravi. Tra indulti, condizionale ecc.
E poi, anche nel caso, molto difficile, in cui dovesse veramente rischiare quei 3 o 4 mesi di carcere, penso che se li farebbe tranquillamente, perchè ne vale la pena.
Vedremo...io scommetto che non ritratterà, per un semplice doppio motivo logico.
1) se ha già i soldi in mano, ormai cosa gliene frega di ritrattare? Meglio non finire in galera e godersi i 5 milioni.
2) se invece ancora non li ha, considerando che non può fidarsi della parola di Berlusconi, anche qui non avrebbe senso finire incriminata per una mera promessa, senza avere alcuna garanzia che essa verrà poi mantenuta.
Tra l'altro, la promessa dei 5 milioni era stata fatta per evitare che lei lo sputtanasse davanti ai PM (cosa che ha già fatto), non davanti ai Giudici.
Comunque, se ho capito bene, la strategia di Berlusconi non credo proprio si limiti a questo: il suo scopo sarà evitare di farsi giudicare a Milano, ricusando i giudici, quantomeno per guadagnare tempo. Per la concussione, tenterà di dire che è competente il Tribunale dei Ministri, che però prevede il consenso del Parlamento per il processo. Consenso che ovviamente non sarebbe dato.
Entrambe le opzioni sono giuridicamente risibili.
La ricusazione si può chiedere solo per determinati motivi specifici, che nel caso di specie non sussistono assolutamente.
La competenza del Tribunale dei Ministri è oltremodo esclusa, come il GIP ha riconosciuto, perchè è chiaro come il sole che non c'era alcun incidente internazionale da evitare, e che di conseguenza Berlusconi non può aver agito abusando delle sue funzioni di Presidente del Consiglio, bensì della sua qualità di Pubblico Ufficiale (di massimo livello), cosa che infatti integra alla perfezione il reato di Concussione.
Anche il tanto invocato Conflitto di Attribuzione davanti alla Corte Costituzionale non sospenderebbe il corso del processo, e verrebbe giudicato inammissibile dalla Consulta per il semplice fatto che non si parla di attribuzione ma di competenza, e a giudicare la competenza sono il Giudice che procede (GIP, ora Tribunale, in futuro Corte di Appello), o in ultimo grado la Corte di Cassazione.
Potrà forse allungare un pochino il brodo con il legittimo impedimento, ma se spera di poter arrivare anche questa volta alla prescrizione ha visto un bel film, la Concussione si prescrive in 15 anni.
Sulla questione del Tribunale dei Ministri, è ovviamente così, e non dovrebbe essere presa in considerazione. Sulla ricusazione, credo abbia qualche possibilità in più. Il legittimo impedimento gli permetterà di prendere un pò di tempo.
Riguardo la questione Ruby, non so: forse fai la ragazza più forte di quel che è. Comunque, tenere testa a un uomo potente e ricco non è facile. Hai molto da guadagnare ad assecondarlo...e molto da perdere a copirlo.
La cosa che dovrebbero volere tutti, al di là della posizione politica, è che venga accertata la verità. Purtroppo, c'è chi ha interesse a che non si arrivi alla verità, a partire da buona parte dei nostri rappresentanti in Parlamento.
Vedremo...io scommetto che non ritratterà, per un semplice doppio motivo logico.
1) se ha già i soldi in mano, ormai cosa gliene frega di ritrattare? Meglio non finire in galera e godersi i 5 milioni.
2) se invece ancora non li ha, considerando che non può fidarsi della parola di Berlusconi, anche qui non avrebbe senso finire incriminata per una mera promessa, senza avere alcuna garanzia che essa verrà poi mantenuta.
beh, però parti dal presupposto che nel caso 1 Berlusconi sia buono e mansueto come un agnellino. Forse lo è ma vale la pena rischiare per scoprirlo?
faresti uno sgarbo del genere ad Abramovich? o a Putin? Sono caxxate per le quali si finisce "suicidati" dopo un overdose di psicofarmaci in qualche sordito motel
nel caso 2 non vedo perché Berlusconi non dovrebbe mantenere la promessa, 5 milioni sono noccioline per lui, se riesce a scamparla non credo che rischierà ricadute o altri scandali perchè non ha dato la mancia a una ragazza marocchina... se promette e poi non mantiene, ruby può causargli ancora problemi. E questo Ruby lo sa.
beh, però parti dal presupposto che nel caso 1 Berlusconi sia buono e mansueto come un agnellino. Forse lo è ma vale la pena rischiare per scoprirlo?
faresti uno sgarbo del genere ad Abramovich? o a Putin? Sono caxxate per le quali si finisce "suicidati" dopo un overdose di psicofarmaci in qualche sordito motel
Effettivamente con Putin non correrei mai un simile rischio, ma Berlusconi non è Putin e l'Italia non è la Russia.
nel caso 2 non vedo perché Berlusconi non dovrebbe mantenere la promessa, 5 milioni sono noccioline per lui, se riesce a scamparla non credo che rischierà ricadute o altri scandali perchè non ha dato la mancia a una ragazza marocchina... se promette e poi non mantiene, ruby può causargli ancora problemi. E questo Ruby lo sa.
Ti do un ottimo motivo per cui potrebbe non mantenerla: Corruzione in atti giudiziari, lo stesso reato del processo Mills.
Anche Ruby andrebbe sotto per tale reato, più grave della Falsa Testimonianza, laddove risultasse che è stata pagata per tacere o mentire.
Tra l'altro, i Giudici che si trovano di fronte ad un testimone che misteriosamente ritratta tutto quanto ha detto in sede di indagini preliminari, possono fare 2+2 e fondare il proprio libero convincimento sul fatto che Ruby stia cercando di coprire Berlusconi in aula, mentre la verità era quella pronunciata in precedenza.
Il Testimone può quindi essere giudicato inattendibile proprio nel suo aver ritrattato così smaccatamente.
Certo, sostenere l'accusa di prostituzione minorile solo ed esclusivamente sulla testimonianza di Ruby non fornisce alcuna garanzia di condanna, ecco perchè sarebbe meglio che ci fossero ulteriori testimoni diretti o ancora meglio prove documentali (video-foto).
Titolone de Il Giornale online. Sostengono di essere stati minacciati dalle Brigate Rosse.
Aiutoooo! I comunisti assassini mangiabambini vogliono far fuori i difensori di Supersilvio! L'Italia è in grave pericolo!!
Salviamo Berlusconi, l'unico che può fermarli prima che sia troppo tardi!
" />
" />" />" />" />" />
...Edit: qui si spiegano le "vie di fuga" che verranno usate dai legali (si parla anche del legittimo impedimento, e dei dubbi sul fatto che Ruby sia veramente minorenne: http://www.ilfattoquotidiano.it/2011/02/16/gli-avvocatidel-diavolo/92316/
Riguardo al link, ma veramente stanno pensando di abbassare la fascia della maggiore età?!
E' proprio certa come notizia? Ne hanno parlato altri giornali, a parte il fattoquotidiano?
Beh, sì, io ne avevo già sentito parlare. Però potrebbe comunque essere una bufala (spero bene!)
...Edit: qui si spiegano le "vie di fuga" che verranno usate dai legali (si parla anche del legittimo impedimento, e dei dubbi sul fatto che Ruby sia veramente minorenne: http://www.ilfattoquotidiano.it/2011/02/16/gli-avvocatidel-diavolo/92316/
Riguardo al link, ma veramente stanno pensando di abbassare la fascia della maggiore età?!
E' proprio certa come notizia? Ne hanno parlato altri giornali, a parte il fattoquotidiano?
Non so. Non mi sembra un'eventualità credibile.
Sembrano tutti concordi nel pensare che la strategia verterà sull'evitare il processo ordinario, o rimandarlo per il maggior tempo possibile. I modi per farlo?
Se ne parla anche in questo video: http://tv.repubblica.it/copertina/berlusconi-a-processo-il-commento-di-ezio-mauro/62214?video=&ref=HREA-1
Ovvio che cercare di evitare il processo sarebbe un'implicita ammissione di colpevolezza, perchè un innocente non avrebbe problemi a lasciare che venga fatta chiarezza. Per gli italiani questa equazione sarà evidente?
E' stato pubblicato il verbale del Giudice per le Indagini Preliminari:
Facciamo ridere anche gli stranieri: un pò tutti, ma in particolare i comunistissimi satunitensi, astraliani e inglesi fanno una satira durissima su Berlusconi. Sia i comici che caricano tantissimo, che i telegiornali che sono spietati(ci sono anche conduttori seri che si rotolano dalle risate per la situazione grottesca). Ovviamente, Berlusconi viene cosparso di pece e impiumato, ma anche gli italiani vengono umiliati per continuare a sostenere quello che, per loro, è un incrocio tra un pagliaccio e un malvivente.
Non metto i link, ma ci sono tantissimi video reperibili su youtube e altrove.
Verissomo, ma oggettivamente si può dare torto agli stranieri? In qualunque paese straniero, uno come Berlusconi sarebbe un pagliaccio dis carso valore o, se proprio vogliamo crederlo un politico nonostante tutto, si sarebbe dimesso da un pezzo - e se non si fosse dimesso da solo, sarebbe stato costreto a farlo dai suoi stessi colleghi parlamentari o da un moto popolare. Perlatro,. come ha detto Blair in tv, in Gran Bretagna una discussione sul "bunga-bunga" avrebbe durato tre giorni al massimo...e poi si sarebbe preteso che i politici per primi tornassero a fare il loro lavoro, pena il discredito totale.Ovviamente, Berlusconi viene cosparso di pece e impiumato, ma anche gli italiani vengono umiliati per continuare a sostenere quello che, per loro, è un incrocio tra un pagliaccio e un malvivente.
In Italia non solo continua la discussione (con tutti gli strascichi) ma la gente che provoca queste belle scene non si schioda...e gli elettori non si muovono per mandarli a casa. Al posto degli stranieri che osservano, noi cosa penseremmo?
