22 minutes fa, Loki di Asgard dice:

È già tantonon damandino i danni ,gli investitori in gran Bretagna ci resterebbero, forse fuggirebbero dall' UE semmai ,uno stato semi sovietico in pratica 

Ci mancava un po' di propaganda euroscettica/sovranista trita e ritrita qui nel forum.

Invece la propaganda della fine del mondo se non si rispettano austerity e minimali di  deficit non è propaganda? hanno preso un libro di economia, bruciato e  dichiarato eretiche metà delle pagine e una volta visto il fallimento delle loro politiche sono refrattari al cambiamento di politica economica 

Tutte caratteristiche in comune con la defunta unione sovietica 

La propaganda da fine del mondo la vedi tu, si è sempre parlato di salto nel buio e di rallentamento dell'economia nel medio/lungo periodo. Sull'austerity ci sarebbe da aprire una discussione a parte ma un dato di fatto è che è stata possibile solo per gli strumenti fortemente voluti dalle forze euroscettiche, nello specifico la minoranza di blocco, fortemente voluta dai governi euroscettici come parte del pacchetto di modifiche al trattato di Lisbona per tranquillizzare l'Irlanda dopo che aveva vinto il fronte euroscettico del no nel referendum del 2008. Minoranza di blocco che ha comportato la mancata approvazione degli eurobond e la conseguente presa di posizione Franco-Tedesca sull'austerity. Piaccia o non piaccia è figlia delle sconsiderate politiche sovraniste.

brain washing 

In quanto parlano di minoranza di blocco in relazione all'austerity? In quanti, invece, parlano di EURSS??

ma cosa c'entrano i cosiddetti sovranisti ( una parola inventata per darle un accezione negativa ) quando le politiche economiche sono state imposte dalla germania che ha un atavica paura della svalutazione e del debito pubblico , ma nel frattempo infrange ogni regola umanamente possibile infrangere tipo quella del surplus commerciale

Ed infatti la commissione Barroso aveva con forza sostenuto il suo progetto di Eurobond per allentare la pressione sulla Grecia e sugli altri paesi con debito elevato, il parlamento europeo aveva votato compatto il progetto legislativo, mancava solo un passaggio ossia il voto in consiglio, voto cancellato dopo una dichiarazione congiunta di Francia e Germania esprimevano dubbi sugli Eurobond, perché non si è votato? Perché 2 stati che si aggiungessero a loro 2 per raggiungere il numero minimo per la minoranza di blocco li avrebbero trovati come niente. Chi ha voluto questa minoranza di blocco? Ma gli euroscettici, il suo predecessore (il compromesso di Ioannina) era stato abbandonato nel 2004 per una ragionevole più che valida ed, infatti, il trattato di Lisbona non lo prevedeva, è stato introdotto solo su forte richiesta degli euroscettici, a seguito della loro vittoria nel referendum irlandese del 2008; il nesso di causa tra le 2 cose è evidente, se tu euroscettico-sovranista o come caspita vuoi chiamarti imponi la reintroduzione (sebbene attenuata) di uno strumento che era stato eliminato perché ritenuto dannoso con un Europa ormai a 27 non sorprenderti che la cosa abbia esiti negativi. Ed infatti questo è stato, se il trattato di Lisbona non fosse stato toccato, se irlandesi, cechi, polacchi ecc non avessero voluto la libbra di sangue ma avessero spiegato ai propri cittadini che non si trattava di perdere sovranità ma di fare funzionare come si deve il luogo in cui quella sovranità verrà esercitata congiuntamente, non si sarebbe consegnata nelle mani della Germania l'arma con cui si poteva fare i fatti suoi perché le associazioni di stati (organizzazioni, confederazioni, federazioni, stati centralisti, ecc) si formano non per dimostrare i buoni sentimenti che scorrono tra loro ma per porre freni tra gli stessi, in modo che non possano nuocersi a vicenda, e qui c'è stato l'ennesimo loro Epic fail.

Poi con te ormai il problema è sempre lo stesso, tiri la pietra e nascondi la mano: parli di brainwash ma questa è un'idea che ho sviluppato personalmente come conseguenza dei miei studi e dell'attenzione che ho sempre dato alla politica europea, infatti non mi pare che i più ferventi europeisti si lancino in collegamenti del genere, al contrario l'unione eurosovietica è uno dei cavalli di battaglia di una certa parte politica, se proprio vuoi parlare di brainwash missà che il tuo caso è quello che rientra di più nella definizione. 

ma l'euroscettiscimo e il sovranismo non sono la stessa cosa , e gli eurobond non c'entrano niente con le politiche economiche , gli eurobond non avrebbero fatto cambiare idea alla germania ,e nche senza gli eurobond si poteva salvare l'europa , bastava volerlo , non servivano gli eurobondo , serviva la volontà di adottare una politica economica o l'altra ,  l'europa ha un parlamento ma non ha un governo , quindi le decisioni importanti , tipo un piano mashall per il sud europa , non possono essere prese da una figura eletta dal popolo ma da una commissione dove i vari paesi fanno i loro interessi , escluso l'italia a quanto pare 

Evidentemente non hai seguito come si deve l'evolversi della crisi: gli Eurobond avrebbero allentato la pressione, liberando tanti miliardi che invece son finiti a ripagare gli interessi sul debito, quella dichiarazione congiunta sugli Eurobond fu il punto di svolta, da lì divenne chiaro che appena 4 stati possono bloccare tutto il processo legislativo Europeo, cosa che diede campo libero alla Germania di imporre riforme che, per quanto giuste, potevano essere implementate in maniera meno rigida (oltre che con qualche miliarduccio extra nei bilanci statali). Di nuovo se gli euroscettici non avessero incasinato il trattato di Lisbona, la Germania sarebbe stata zitta e muta perché si sarebbe votato a maggioranza ponderata senza possibilità di bloccare tutto con 3 compagni di merende. Quello che la miope politica euroscettica (che l'attuale sovranismo accoglie a pieno titolo, e di cui del resto è figlio) ha fatto non è stato salvaguardare la sovranità di ciascuno stato ma condannarci ad una dittatura della minoranza.

e poi sono io quello vittima della propaganda 

Ripeto in quanti della propaganda europeista hanno parlato di ciò? 

E comunque non hai risposto nel merito della questione. In cosa il mio personalissimo ragionamento ritieni sbagliato?

te l'ho detto , e non ho più voglia di parlarne , gli eurobond non servono ad una fava per quello che dico io , per passare dall'austerity ad una politica espansiva basta la volontà 

E quello che ti sto dicendo io è che la volontà venne meno con la dichiarazione congiunta sugli Eurobond, non per gli Eurobond in quanto tali, ma perché 4 stati possono bloccare le scelte legislative di tutti gli altri, in queste condizioni prevale la volontà di chi è (politicamente ed economicamente) più forte, tutto questo per gentile concessione degli euroscettici. Poi continua a fare finta di non capire, a non rispondere nel merito "perché non ne hai voglia" o perché secondo te solo tu hai le conoscenze giuste, ma non è così che si imposta una discussione costruttiva.

io ho abbastanza conoscenze da dirti quello che dicevo all'inizio , ovvero che l'inghilterra uscisse dalla UE facendo una pernacchia non avrebbe nessun cataclisma , mentre l'UE ne uscirebbe indebolita ancor di più di quanto l'abbia indebolita la brexit in se , ed è tutta colpa della UE stessa e di come è fatta , senza contare che una volta aperta la porta .......

Di nuovo un cambio di discorso, vabbè la colpa del funzionamento dell'UE è da imputare in buona parte alle politiche euroscettiche, e alle continue concessioni che hanno ottenuto per sbandierare chissà quale vittoria nel difendere la sovranità nazionale quando in realtà stavano rendendo meno efficente il funzionamento dell'UE, luogo nel quale decidono congiuntamente anche del loro futuro. E continuo a dirti quanto ho scritto prima, non si parla di cataclisma, cavallette, ecc.. ma di salto nel buio e rallentamento nel medio/lungo termine.