In Martin tutti devono/possono morire, in Tolkien muoiono solo gli amici o i tipi strani(vedi boromir, l'elfo venuto in aiuto al fosso di helm), ma non muoiono mai personaggi principali, il che rende la storia ancora più fantasy.

Il tipo che viene in aiuto al fosso di Helm nel libro non esiste...è una pura invenzione cinematografica...

E se vuoi vedere gente morire in Tolkien, dovresti provare a leggere il Silmarillion, dove ci sono storie di una drammaticità unica, dove i buoni raccolgono praticamente solo sconfitte, dove i morti sono ben più dei vivi...

Il film, seppure spettacolare, c'entra veramente ben poco col libro. Tutto è reso pratico, veloce, e quello che non può essere reso tale eliminato. Così il padre di Boromir è mostrato come un pazzo demente, mentre nel libro era una figura quasi leggendaria. Nel film re Theon ordina la ritirata alla sua gente nel fosso di Helm, cosa che nel libro non succede. Frodo va Osghiliat, cosa che nel libro non succede, e così via.

In compenso viene eliminata la figura di Tom Bombadil, una figura non riassumibile, e per questo tagliata.

io ho letto il signore degli anelli e non ho trovato tutta questa tragicità.. mi toccherà leggere i libri precedenti allora XD

a me non sembra un vanto, o un attestato di qualità. il fatto che in un determinato libro muoiano molti personaggi

/me mod on

Signori strateghi, la diatriba se siano più belli i libri di Tolkien o di Martin è interessante, annosa, irrisolta e -qui- proprio OT.

Decidete se 'vale' considerare le risorse tattiche dei libri, dei film o di entrambi, poi però tornate all'argomento principale per favore.

(questa è solo l'ultima di tante discussione in merito, riesumatela senza timori :lol: )

/me mod off

Dal mio punto di vista non possiamo paragonare e quindi creare una guerra/battaglia tra terra di mezzo e westeros senza calcolare la più grossa differenza che risiede nei 2 tipi di libri. Avete fatto caso quanto il fantasy di Martin sia molto reale e cruento in confronto a quello di tolkien? In Martin tutti devono/possono morire, in Tolkien muoiono solo gli amici o i tipi strani(vedi boromir, l'elfo venuto in aiuto al fosso di helm), ma non muoiono mai personaggi principali, il che rende la storia ancora più fantasy. Per capirci, in martin non ci sono eroi che da soli battono 30-40 nemici senza riportare ferite e anzi addirittura ridendo e scherzando tra di loro(riferimento a gimli e legolas e alle loro gare: "chi ammazza più orchetti"), in martin il migliore degli spadaccini muore appena ha rivali di buon livello e uno svantaggio numerico(esempio lo scontro tra le 3 spade bianche contro eddard e altri 4 combattenti del nord(tra le spade bianche arthur dayne e hightower il toro bianco, spero abbiate capito a cosa mi riferisco perchè non vi so dare più informazioni di queste). Insomma, si parla di fantansia e medioevo quasi, non si possono mettere sullo stesso livello, basterebbero legolas aragorn,gimli e qualche soldatuccio umano o elfo a vincere la battaglia del tridente contro baratheon/stark. Se togliamo a qualsiasi eroe tolkeniano la sua immortarlità allora possiamo forse cercare di paragonare queste 2 forze.

 

In quanto a magia in westeros, nei 7 regni è poca sicuramente, ma ad asshai penso sia tutt'altra cosa, senza parlare delle sacerdotesse di r'hollor che possono far nascere "ombre" a loro piacimento..

Guarda, le righe che hia scritto, sono il motivo per cui adoro Martin e non Tollkien, un pò di realismo non guasta mai.

:D

:D

:D

 

 

Guarda, le righe che hia scritto, sono il motivo per cui adoro Martin e non Tollkien, un pò di realismo non guasta mai.

 

:D

:lol:

ti quoto in pieno, sto solo dicendo che non si può fare un combattimento tra un esercito che combatte in maniera realistica e un esercito puramente fantasy che combatte in maniera leggendaria. W il realismo e W Martin

P.S: già nell'ultimo libro Victarion per i miei gusti ha ucciso troppi nemici da solo :D però è stata una bella scena di guerra

Se è per questo non le ritengo propriamente realistiche le battaglie di Martin.

SPOILER da IL GRANDE INVERNO4a9300a3b5c96b7c5b8c8c23c34c6626'4a9300a3b5c96b7c5b8c8c23c34c6626

SPOILER fino a IL PORTALE DELLE TENEBRE4edc19e4323a4c4f885f04019103bff8'4edc19e4323a4c4f885f04019103bff8

. I combattimenti di Tyrion sono da barzelletta. La descrizione dell'attacco di ser Loras ancora mi fa ridere. SPOILER da LA REGINA DEI DRAGHI704f0f77f6d913d4bd5461d895eae542'704f0f77f6d913d4bd5461d895eae542

Tutto sommato non penso che dia buone descrizioni delle battaglie. Al più da belle descrizioni di dettagli dello scontro. Lo scontro di Victarion lo ha già sottolineato Ombra. Ci mancava solo che afferrasse qualche freccia al volo!!!

Se poi per voi sono realistiche perchè descrivono la puzza degli escrementi dei cavalli, boh, non so che dirvi.

NdK: Attenzione agli spoiler!

X uomo gentile: si, ma lui è VICTARION!!!!!

X exall: per quanto poco reale, è tra uomini... poi non è sempre fero che una schiera di lanceri ferma sempre e per forza una carica di cavalleria, penso sia caso raro, ma possibile... più di un elfo che tira una freccia a non so quante decine di metri o di elefanti alti cone palazzi...

In quello lo Zio George è più realistico...

:D

:D

Gli elfi tirano ad una grande gittata in virtù di una tecnologia superiore nella costruzione di archi, non per mezzo di incantesimi...e gli olifanti sono così alti perchè sono un particolare tipo di animale, potrebbero esistere benissimo con un determinato tipo di evoluzione determinato da determinate esigenze

E invece giganti su mammut, draghi, estranei, orsi (uomini, cavalli...) zombi sono più realistici?

Dai Ombra, non mi sembra il caso di attaccarci a questi fatti. Se poi pensi sul serio queste cose non vedo la ragione di proporre questo topic.

......

Chi scrive è una ammiratrice del grande, del sommo, del magnus magister Tolkien.... grazie ai suoi libri mi sono avvicinata al genere fantasy eoni fa (ora leggo... gioco di uolo da tavola e dal vivo.... ) per questo gli sono profondamente debitrice.

Detto ciò....

Paragonare Martin a Tolkien? Condivido l'opinione di chi lo considera impossibile. Il signore degli anelli, cosi' come le altre opere riprendefigure mitologiche e folcloristiche tipicamente anglosassoni; il silmarilion si rifà o prende spunto dalla sempre verde Edda di Snorri. E gli elfi con il loro linguaggio? In fondo riprende fra le varie lingue (non dimentichiamoci che il maestro fù un notevole linguista) parlate e scritte.. il runico

Di contro il fantasy di Martin per quel poco che ho letto fin'ora, e che apprezzo moltissimo, (stò terminando or ora "il regno dei lupi") contiente meno magia e pochi riferimenti al mito. Il suo mondo è più simile al nostro o per lo meno ricorda nell'immaginario un certo tipo di medioevo (....le sue locande sembrano uscite dai saggi di Jacques le Goff)

Cambiano quindi le tematiche e i personaggi ed il modo in cui vengono presentati.

In tolkien la divisone bene- male è netta in Martin no; non è questione di quanti personaggi muoiono... I libri di Martin, almeno i primi tre, hanno svariati protagnositi e molti personaggi di contorno, ben congeniati che aiutano lo svilupparsi della trama rendendo il romanzo corale,. Tolkien ne "il signore degli anelli" narra le vicende di un gruppo, concedetemelo "sparuto" di avventurieri che combatono contro un male sempre presente ma mai totalmente descritto... (scendo molti critici il signore degli anelli è l traspsizione in chiave fantastica dei drammatici avventimenti che devastarono l'europa sotto il nazifascismo)

E che dire infine del linguaggio??? Completamente diverso non si può paragonare.. Martin è più crudo ed immediato Tolkien .... beh è di un altra generazione e quella che ora definiamo "scrittura semplice" era nata da poco tempo (nonostante ciò non si può non rimanere incantati davantio alla scrittura raffinata ed evocativa di Tolkien)

Ora che vi ho tediato a sufficenza termino dicendo...

Io apprezzo entrambi...

e ringrazierò per sempre, come precedentemente scritto, il vecchio Tolkien.. grazie a lui ho comnosciuto martin

ciaooooo :D

E invece giganti su mammut, draghi, estranei, orsi (uomini, cavalli...) zombi sono più realistici?

Dai Ombra, non mi sembra il caso di attaccarci a questi fatti. Se poi pensi sul serio queste cose non vedo la ragione di proporre questo topic.

Non voglio attcarmi a ste cose, e che se consideriamol tutto, dovremmo metterci dentro anche la magia ok, non che la cosa mi faccia impazzire...ma ripeto: OK

:D

:D

:D

/me mod on

 

Signori strateghi, la diatriba se siano più belli i libri di Tolkien o di Martin è interessante, annosa, irrisolta e -qui- proprio OT.

Decidete se 'vale' considerare le risorse tattiche dei libri, dei film o di entrambi, poi però tornate all'argomento principale per favore.

 

(questa è solo l'ultima di tante discussione in merito, riesumatela senza timori :blink: )

 

/me mod off

Cosa non era chiaro di questo intervento?

Un confronto tra Martin e Tolkien è OT in questo topic. Aprite una discussione in merito, o meglio ancora ripescate e aggiornate topic del passato su questo argomento.

Alla prossima si chiude. :blink: