...per una volta mi associo al Lannister...state dipingendo Stannis come un un mostro incapace di amare...credo non sia così!

...è austero ed intransigente ma... (insomma AXL che aspetti a difendere il tuo pupillo)...

as strong as stone

Waymar R.

Infatti Waymar!

E' ora che intervenga anche io!

Il carattere intransigente ed inflessibile di Stannis è dovuto proprio alla sua paura di amare, secondo me.

Ma ciò non vuol dire che nn ne sia capace.

Ha visto morire i suoi genitori, e da allora non ha mai sorriso.

Ma dire che non sappia amare è una forzatura.

Ha certamente amato i suoi fratelli, non certo nella maniera comune, ma anche Robert e Renly non erano da meno.

Ma ama più di tutti sua figlia Shireen. E' per lei che ha intrapreso questa lotta, perchè un giorno possa esserle riconosciuto un titolo che le spetta di diritto.

Ed è per lei che resiste fino all'ultimo a non sacrificare Edric Storm, perchè sa dell'affetto che lega i due ragazzi.

E poi io sono convinto che mai avrebbe sacrificato Edric, mai!

Non è certo un mostro Stannis, come qualcuno ha tentato di descriverlo, ma è l'unico vero Re dei Sette Regni, e non solo per il diritto, ma, di fatto, lo ha dimostrato!

ma io non gli stavo dando una connotazione mostruosa. non ha avviato la guerra per amore della figlia.

...ha iniziato una guerra perchè la verità  trionfasse sull'abominio...un dispotico ragazzino frutto dell'incesto non poteva secondo Stannis diventare il re di diritto...Ned Stark l'avrebbe appoggiato se...

...ritengo che Stannis abbia intrapreso la guerra per amore della verità  e della giustizia...

as strong as stone

Waymar R.

Già , senza dubbio Stannis è un personaggio positivo (grazie anche a Davos); nonostante la sua scorza dura ed inflessibile ed il suo comportamento freddo.

Non lo riterrei proprio un mostro. Avrà  anche delle difficoltà  a dimostrare il suo affetto, ma da lì a dire che non può amare ce ne corre...

Degli esempi di gente che non può amare ce ne sono a bizzeffe, e decisamente diversi da lui: Joffrey Baratheon, Gregor Clegane, Ramsay Snow, Vargo Hoat, etc etc...

Alla fine, credo e  spero che Daenerys combatterà  gli Estranei e morirà , assieme ai suoi draghi , la Barriera cadrà  in mille pezzi, la pace tornerà  per sempre nei Sette Regni, Jon sposerà  Arya (perchè sua cugina e non sorellastra) e siederà  sul Trono di Spade, con Stannis come Primo Cavaliere!

 

Bello no? 

Come no: BELLISSIMO!!!

E dopo i consueti riti scaramantici . direi che anche una bella zucca che diventa carrozza e da cui esce Stannis ci starebbe proprio.

I draghi sono tornati e resteranno: non se ne parla proprio di farli sparire!!

Quanto a Stannis invece, io non penso sia un mostro al punto da sacrificare la figlia o la moglie, penso però che avrebbe sacrificato suo nipote se Davos non lo avesse portato via (se il suo uomo più fidato ha agito così, vorrà  pur dire qualcosa, no?).

E' che tu Mario, davvero riponi più fiducia in Stannis di chiunque altro al mondo. Persino l'analisi che hai fatto è figlia di questa tua devozione. Sappiamo quel che è successo, non sappiamo di certo quel che ha provato. E quindi se non è corretto definirlo mostro oltre un certo limite, non lo è nemmeno giustificare di conseguenza tutto, persino il mancato sorriso.

A me Stannis non dice niente come personaggio, non "sa" di eroe e non mi comunica alcunché si possa avvicinare all'idea di Re che ho io. Non penso dunque sarà  mai Re dei Sette Regnia dirla tutta e non credo sopravvivrà  fino alla fine.

Viserion

Secondo me Stannis potrebbe essere un buon Re, sa molto bene il significato della Giustizia e mette tutti gli uomini sullo stesso piano...però sono daccordo con Viserion, non credo che vivrà  per molto...

di certo non vivrà  per molto se continua a usare la magia di melisandre ( perde 10 anni a botta).

Tutti i personaggi della saga sono dei possibili "morti", da qui alla fine.

Nessuno escluso.

Lo zio George ci ha fatto capire che tutto è possibile.

Anche personaggi come Arya e Jon (speriamo di no! faccio gli scongiuri) potrebbero trovare la morte alla fine del loro cammino, chi può dirlo?

E non scandalizzatevi! Ricordatevi quando leggevate libri precedenti. Vi sareste mai aspettati la morte di alcuni personaggi?

Non sforzatevi! La risposta la sappiamo tutti!

Stannis non fa eccezione!

Anche lui potrebbe morire, certo. Anzi, è uno dei più accreditati!

Ma se dovesse succedere, non sarà  certo per le magie della strega, ma per il suo valore e nella lotta contro gli Estranei, per il bene dei Sette Regni.

Resto convinto della mia idea, e ci mancherebbe altro:

Stannis sarebbe il miglior sovrano per i Sette Regni.

Solo Tywin potrebbe contendergli questo ruolo.

N.B. Io parlo di sovrano in tempo di pace, pur mettendo in risalto le doti militari di Stannis.

Migliore dei fratelli Robert e Renly, checchè ne dica Loras, , per ovvi motivi.

Migliore di Joffrey (e c'è bisogno pure di dirlo?).

Migliore di Ned, il cui onore sappiamo dove l'ha portato. Non credo, caro Gio, che Ned fosse l'uomo adatto per il trono. E' un'idea mia, cmq.

Migliore di Robb, il cui valore militare e carisma non si discute, ma pur sempre un ragazzino, che da più peso alle parole della madre che alle considerazioni dei suoi alfieri (e abbiamo visto i risultati).

Stannis è giusto, come tutti i Re dovrebbero essere.

Ma la giustizia, la vera giustizia, si confonde spesso e volentieri, e non potrebbe essere altrimenti, con l'intransigenza e l'inflessibilità .

Stannis è un ottimo giudice di uomini, secondo me.

E i giudici devono essere intransigenti ed inflessibili con chi sbaglia, nel punire i malvagi, quanto giusti con chi se lo merita.

L'esempio di Davos è lampante:

4 falangi per il contrabbando (sappiamo che Jorah Mormont per reati simili, commercio di uomini, era stato condannato a morte) e cavalierato per il suo valore e per il suo coraggio.

Ed è un caso che Stannis tenga più in considerazione il cavaliere della cipolla che tutti i suoi lord messi assieme?

Stannis è l'unico in grado, per ora, di riportare un pò di ordine e di tranquillità  nei Sette Regni.

Ed è l'unico che ha intenzione di combattere gli Estranei.

E non dite che lo fa per interesse, perchè mi inkazzo davvero!

Mi dite che interesse ci sarebbe nell'intraprendere una lotta che può cmq concludersi con la sconfitta e la morte, data la sua pericolosità ?

L'interesse di attirarsi le simpatie del popolo?

S C I O C C H E Z Z E !!!

Stannis ha salvato la Barriera dai Bruti (non dimentichiamoci che Mance Rayder era in procinto di suonare il corno di Joramun); e nonostante tutto la maggior parte dei Guardiani della Notte non lo vedevano di buon occhio.

Purtroppo Stannis inspira negli altri anche diffidenza e soggezione, e non credo che riuscirà  mai a cambiare questo stato di cose.

Non sarà  mai re, può darsi.

Ma sarebbe cmq, per me, il migliore di tutti.

Aspettando Daenerys!

Mah!

Non starò qui a fare lezioni di Storia, ma nel momento in cui un uomo si fa portavoce dei diritti di un popolo senza averne il consenso, qui possiamo parlare di tante cose, ma non certo di Re giusto. La cosa che più rende l'idea in questo caso è tirannia. E' infatti tiranno chi si pone nella posizione di decidere per gli altri senza adesione e volontà  concorde, e volenti o nolenti Stannis è il Baratheon col minor consenso in assoluto. Come potrebbe essere un grande Re, un uomo del genere? In una condizione piuttosto tormentata come quella che vivono adesso i Sette Regni, la spinta alla democrazia è un elemento di importanza capitale. Un Re deve essere giusto, ma la sua giustizia deve essere quella che il suo popolo gli chiede. Stannis ha intrapreso questo viaggio a Nord, d'accordo, d'altra parte però che poteva fare?

Una strega lo convince di essere l'eroe del dio di cui ha abbracciato la fede, si rende conto anche che nelle condizioni in cui è non conclude niente a rimaner fermo dove si trova e, infine, si vede a lottare contro gli Estranei in una visione nel fuoco. La sua scelta a me pare tutt'al più la più logica, non certo la più eroica. D'altra parte l'eroismo non è la virtù principale di Stannis.

Il paragone con Tywin non lo farei proprio. Tywin non potrebbe mai essere un buon sovrano: chi antepone sempre e comunque i proprio interessi a quelli degli altri, (persino dei figli); è un desposta, nulla di più.

Ned, ebbene sì, è stato fregato dal suo onore (e dalla smisurata stupidità  di Sansa). Ma l'onore, questo sì, è invece la virtù di un buon re. Lo spessore di Ned, come probabile re, supera di gran lunga quello che a mio avviso potrebbe sperare di raggiungere Stannis e attualmente qualunque personaggio presente. Spero piuttosto che Jon diventi un futuro Ned Stark e che a lui siano risparmiati gli errori che hanno portato Robb alla morte.

Concordo sul concetto di giustizia che si può confondere con intransigenza e inflessibilità . Ned che uccide di suo pugno un traditore, può apparire inflessibile ma è comunque giusto. Per contro mi chiedo: Stannis che brucia sanguisughe per la morte degli altri re e che manda Melisandre ad uccidere Penrose è un uomo giusto?

Il punto è, caro Mario, che a far ricorso alla magia in maniera determinante fino a questo punto è proprio stato il tuo Stannis. Nessuno degli altri Re o presunti tali, (nemmeno Daenerys con i potentissimi Draghi); s'è servito di maghi o poteri occulti per vincere una battaglia.

Quanto a Davos, io mi chiedo di nuovo: se lui fosse stato convinto, come lo sei tu, che Stannis non sia in grado di sacrificare Edric, perché allora porre al riparo il ragazzo?

Stannis è l'unico che abbia una prova dell'esistenza degli Estranei perché è andato al Nord e perché ha visto nel fuoco la minaccia prima di andarci. Il fatto che sia stato il primo a capire il pericolo, non vuol dire che sarà  l'unico a combattere in tal senso, almeno spero.

Viserion

... ...

mah...

La prima cosa che mi viene in mente è che non sono d'accordo con Gio per quanto riguarda Tiwyn... LUI SAREBBE STATO UN GRANDISSIMO RE!!!

Ha governato per vent'anni come Primo Cavaliere sotto Aerys e il regno, nonostante la pazzia del sovrano, è andato avanti più che bene. Anzi è rimasto integro finchè lui ha continuato a sorreggerlo.

Per quanto riguarda Stannis...

Io sono piuttosto convinto che lo Zio non lo ritenga un personaggio "valido", di spessore, in grado di suscitare un coinvolgimento nei lettori. Lo testimonia il PdV di Davos, scelto per raccontare i fatti.

Questo mi fa nascere il dubbio che Stannis sia davvero così "insulso". Se addirittura il suo creatore lo bistratta...

Sulla questione del re giusto mi sa che sarebbe giusto citare un proverbio della mia zona...

"nun ce famo magnià  'l ca**u da le mosche!"

cioè non perdiamoci in un bicchiere d'acqua...

Non c'è un re giusto perchè non c'è un Re in realtà .

E non c'è in realtà  nessuno che fa gli interessi dell'intero regno.

Perchè muoversi per gli interessi del regno significherebbe cercare di stabilizzare la situazione, trovare un accordo di pace per riunire tutte le fazioni.

Questo sarebbe lavorare per gli interessi del regno.

Stannis non penserà  mica che dove sono servite tutte le armate dei sette regni per contrastare gli Estranei LUI possa bastare per fermare la minaccia?!

Sarebbe un pazzo...

Anche se col VERO principe del ghiaccio e del fuoco (Jon secondo me) al fianco potrebbe essere più semplice...

In ogni caso nè lui nè nessun altro dei Re ha mai avuto a cuore davvero gli interessi del regno.

Joff era un capriccioso idiota e ha fatto la fine che meritava.

Robb ha cercato di far non so cosa, di fermare i Lann forse. Mentre per il bene del Nord (di cui era già  Re di DIRITTO) avrebbe dovuto rimanere a Casina Bella (GI ndr) con truppe e uomini, riportando la pace, almeno nel suo paese. Nessuno avrebbe mai potuto entrare dal Moat Cailin, la sua gente sarebbe stata al sicuro.

Renly era innamorato di se stesso e probabilmente desiderava soltanto una foto di sè seduto con la corona sul trono di spade mentre veniva imboccato da Loras... Non si poteva dargli una autorizzazione temporanea?

Robert se ne sbatteva altamente del regno, come si sbatteva altamente di tutto. Sarà  stato simpatico, ma è stato un Re peggiore anche di Aerys che almeno ha avuto il merito di scegliere il LeoneCaganteOro come primo cavaliere.

Balon Greyjoy che ve lo siete dimenticato tutti quanti è stato il re perfetto di una terra strana. Era un Re giusto, per la gente che governava.

Dany non ha ancora neanche visto i Sette Regni e quindi nel continente orientale può far ciò che vuole, finchè riesce ad averne il potere. Quando (più intelligentemente di Robb) crescerà  potrà  diventare Regina o meno. Questo è tutto da vedere, è una previsione a lunghiiiiiiiiiiissimissimo termine.

Stannis... beh... non mi sembra rimanga molto da dire. Gio credo abbia centrato il punto. Come tutti (attenzione nè migliore nè peggiore) guarda ai fattacci suoi. E fa quel che pensa gli convenga.

dimentichi che per linea femminile robb è legato a delta delle acque e mi pare quanto mai strano che un re non aiuti la famiglia della madre. non aiutare DdA sarebbe stata una violazione del patto sancito con il matrimonio tra Ned e Cat, una cosa inammissibile per il nord e per gli stark.

Cos'è più disastroso howland?! Che Grande Inverno sia stata distrutta o che le Terre dei Fiumi siano state invase?

Propendo più per la prima... anche perchè con Edmure come Lord Delta delle Acque avrebbe avuto bisogno dell'imperituro appoggio degli Stark per sopravvivere.

Anche con il Pesce Nero in giro.

Da questo punto di vista Damien penso che How abbia + ragione..effettivametne Delta delle acque si era dichiarato sotto il re del nord ed erano pure parenti era un dovere di Robb quello di intervenire anche perchè non immaginava certo il tradimento di Theon, la mossa che ha portato alla perdita di Grande inverno...eppoi quando hanno sferrato l'attacco il motivo principale era la liberazione del padre...rompere l'assedio era una battaglia per vincere la guerra (specialmente dopo aver imprigionato Jaime).

è vero robb erasceso in guerra nelle terre dei fiumi anche per riavere suo padre e per aiutare i tully a combattere la minaccia lannister.