Comunque è assurdo, a Toronto e a Cincinnati lo spagnolo non giocava così bene!

grande RAFAAAAAAAAAAAAA! " />" />

che fenomeno... se continua a servire così, non ce ne è per nessuno.

se le ginocchia reggono, chissà dove può arrivare... forse non ai record di Federer e Sampras, ma Borg (11) potrebbe anche prenderlo.

Federer migliore della proprio epoca? dopo questo risultato straordinario (Nadal è li primo a vincere 3 tornei dello slam di seguito e su superfici diverse) forse bisognerebbe cominciare a fare una distinzione tra il 2004-2007, dominato dallo svizzero, e il 2008-2010, dominato dallo spagnolo.

vabbè ora "il primo a vincere 3 tornei di seguito e su superfici diverse" è decisamente esagerata come affermazione... Federer ha fatto la tripletta 3 volte (ok mancando la terra...) e ha fatto per 3 anni tutte e 4 le finali, cosa che a Nadal non è mai riuscita... poi che Nadal sia uno dei più forti di sempre non mi pare ci sia alcun dubbio, ma definire il 2008-2010 un suo dominio è alquanto esagerato. Vediamo se dopo un 2010 così prolifico riuscirà a tenere questo ritmo " />

 

 

 

Federer migliore della proprio epoca? dopo questo risultato straordinario (Nadal è li primo a vincere 3 tornei dello slam di seguito e su superfici diverse) forse bisognerebbe cominciare a fare una distinzione tra il 2004-2007, dominato dallo svizzero, e il 2008-2010, dominato dallo spagnolo.

 

Non sono d'accordo. Non solo nel 2009 Nadal non ha dominato un bel niente, ma non ha mai neanche vinto un master di fine anno. E non è poco.

Bisogna anche contare gli scontri diretti però. E al momento i dati dicono questo:

Nadal VS Federer

TOTALE: Nadal 14–7

Finali: Nadal 12–5

Grande Slam: Nadal 6–2

Finali del Grande Slam: Nadal 5–2

Masters Cup: Federer 2–0

Masters Series: Nadal 7–3

Finali Masters Series: Nadal 6–3

TERRA BATTUTA: Nadal 10-2

CEMENTO: 3-3

ERBA: Federer 2-1

Insomma c'è un'evidente difficoltà di Roger nell'affrontare Nadal. E se contiamo che Nadal ha 5 anni di meno dello svizzero qualche dubbio in più su chi sia il migliore viene. Poi si può dire comunque che federer ha uno stile più bello e pulito, che il tennis è un'altra cosa, etc... però visti questi risultati mi viene meno facile ritenere Roger il migliore dei suoi tempi.

vabbè ora "il primo a vincere 3 tornei di seguito e su superfici diverse" è decisamente esagerata come affermazione... Federer ha fatto la tripletta 3 volte (ok mancando la terra...)

" />" />

non è esagerata, è la pura verità.

proprio perchè Roger ha mancato la terra gli anni delle triplette non si può parlare di tripletta su tre superifici diverse " />

ao = cemento

rg = terra

w = erba

us = cemento

Non sono d'accordo. Non solo nel 2009 Nadal non ha dominato un bel niente, ma non ha mai neanche vinto un master di fine anno. E non è poco.

Se si parla di epoca, non puoi stare lì a vedere se per 6 mesi ha avuto una flessione. Bisogna fare una media complessiva. Alla domanda chi è il giocatore più vincente del 2008-2010? La risposta può essere solo: Nadal.

nel 2009 ha stradominato la prima parte di stagione, non bisogna dimenticarlo.

volendo fare i puntigliosi, nemmeno Roger nel 2005 ha dominato la prima metà di stagione, prima di Wimbledon (sconfitto in SF agli Australian Open da Safin e in SF al Rolando da Nadal ). E ha pure perso il Master da Nalbandian.

però mica vado in giro a sostenere che non si può dire che Federer non abbia complessivamente dominato il quadriennio 2004-2007 per colpa di quei 7 mesi del 2005 che invece non ha dominato.

 

Complimenti a entrambi per la bella partita. Nono slam per Nadal a 24 anni, è decisamente impressionante.

 

Dato che adoro il serbo, mi permetto di sottolineare che non ho mai visto nessuno giocare come il terzo/quarto/quinto game del secondo set, è stato superbo " />

 

Rafa ha portato a casa la partita con tutto se stesso!!! Nole, nonostante il calo finale, ha giocato splendidamente...solo la rabbia e il desiderio di vincere ha portato Nadal a raggiungere certe palle che gli ha piazzato il Serbo!!!

Vittoria meritata...ma poco da rimproverare a Nole che le ha provate tutte...Rafa era inarrestabile stavolta!!!

 

 

Insomma c'è un'evidente difficoltà di Roger nell'affrontare Nadal. E se contiamo che Nadal ha 5 anni di meno dello svizzero qualche dubbio in più su chi sia il migliore viene. Poi si può dire comunque che federer ha uno stile più bello e pulito, che il tennis è un'altra cosa, etc... però visti questi risultati mi viene meno facile ritenere Roger il migliore dei suoi tempi.

 

L'evidente difficoltà io la vedo solo sulla terra rossa. Sono eclatanti le quattro finali consecutive di Roger al RG, non le vittorie di Nadal a Parigi. Lo spagnolo è forse il giocatore più forte di sempre su QUELLA superficie.

non sei obiettivo.

se sono eclatanti le 4 finali di Roger al Rolando (3 + 1 vittoria) allora perchè non citi le 4 di Nadal a Wimbledon (2 perse e 2 vinte)?

ogni giocatore ha la sua superficie preferita.

Roger è fantastico sull'erba, ma non è il migliore di sempre. Sampras probabilmente era meglio, a Wimbledon.

Roger è forse il più forte di sempre sul cemento, ma non è un limite... ha saputo adattarsi in modo fantastico a tutte le altre superfici, indoor compreso, e proprio per questo lo reputo il migliore di sempre.

stesso discorso per Nadal: è riuscito ad adattarsi in modo fantastico a superfici su cui non esprime il 100% delle sue potenzialità. Non ha vinto quanto Federer ma la sua versalità è fuori dal comune, forse superiore a quella dello svizzero in rapporto all'età.

non sei obiettivo.

 

se sono eclatanti le 4 finali di Roger al Rolando (3 + 1 vittoria) allora perchè non citi le 4 di Nadal a Wimbledon (2 perse e 2 vinte)?

 

 

ogni giocatore ha la sua superficie preferita.

Roger è fantastico sull'erba, ma non è il migliore di sempre. Sampras probabilmente era meglio, a Wimbledon.

Roger è forse il più forte di sempre sul cemento, ma non è un limite... ha saputo adattarsi in modo fantastico a tutte le altre superfici, indoor compreso, e proprio per questo lo reputo il migliore di sempre.

 

stesso discorso per Nadal: è riuscito ad adattarsi in modo fantastico a superfici su cui non esprime il 100% delle sue potenzialità. Non ha vinto quanto Federer ma la sua versalità è fuori dal comune, forse superiore a quella dello svizzero in rapporto all'età.

 

beh l'erba di Wimbledon in epoca Becker - Sampras non era certamente l'erba attuale, oramai dagli ottavi in poi a Wimbledon si gioca sul terriccio " />

E Federer non è di certo il più forte di sempre sull'erba, basta pensare a McEnroe o lo stesso Becker senza scomodare Pistol Pete.

beh l'erba di Wimbledon in epoca Becker - Sampras non era certamente l'erba attuale, oramai dagli ottavi in poi a Wimbledon si gioca sul terriccio

questa è una falsa leggenda metropolitana.

è vero che dal 2002 (quando, dopo che l'anno prima ci fu Ivanisevic-Rafter, la finale se la giocarono Hewitt-Nalbandian) è più lenta.

ma è falso che sia diventata una superficie simile alla terra. Il rimbalzo è quanto di più diverso possa esserci.

beh l'erba di Wimbledon in epoca Becker - Sampras non era certamente l'erba attuale, oramai dagli ottavi in poi a Wimbledon si gioca sul terriccio

questa è una falsa leggenda metropolitana.

 

 

è vero che dal 2002 (quando, dopo che l'anno prima ci fu Ivanisevic-Rafter, la finale se la giocarono Hewitt-Nalbandian) è più lenta.

 

ma è falso che sia diventata una superficie simile alla terra. Il rimbalzo è quanto di più diverso possa esserci.

 

ma infatti mica ho detto terra battuta, diventa terra non-battuta

quello che ora svantaggia i giocatori "offensivi" sull'erba attuale è il calo della velocità del terreno dopo una settimana di stra-uso, una volta non succedeva (o succedeva in maniera molto più lieve) perchè i giocatori erano meno potenti-pesanti, ora con tutto il lavoro fisico che è stato sviluppato i giocatori sono decisamente più distruttivi sui terreni di gioco...

Inizia il masters di fine anno...

Ieri vittorie facili per Murraye Federer rispettivamente su Soderling e Ferrer.

Oggi tocca a Nadal e Nole vedersela con Roddick e Berdych.

Per come stanno giocando direi Federer favorito, anche se bisogna vedere in che condizioni di forma si presenta lo spagnolo, oggi sarà interessante vedere come giocherà!

Inizia il masters di fine anno...

 

Ieri vittorie facili per Murraye Federer rispettivamente su Soderling e Ferrer.

Oggi tocca a Nadal e Nole vedersela con Roddick e Berdych.

 

Per come stanno giocando direi Federer favorito, anche se bisogna vedere in che condizioni di forma si presenta lo spagnolo, oggi sarà interessante vedere come giocherà!

 

Il servizio dello spagnolo nei tornei post-US Open sembrava tornato quello di sempre. Vediamo stasera che combina.

Il servizio dello spagnolo nei tornei post-US Open sembrava tornato quello di sempre. Vediamo stasera che combina.

 

Nadal ha domato un ottimo Roddick. Partita davvero notevole...anche se in fin dei conti mi dispiace per Roddick...visto il coraggio che ha avuto secondo me meritava lui!!