:unsure:

a chi mi devo rivolgere per aprire la nuova discussione sul motomondiale 2008 :unsure: :unsure:

...a te stesso :D aprila! :D lol :unsure:

rispolvero qst topic, visto che non c'è traccia di uno che parli del motomondiale 2008. solo una cosa: COMPLIMENTI VALENTINO! ottavo sigillo, sesto mondiale in top class, a soli 2 dal record di agostini. e zittiti tutti quelli che lo davano per finito. un campione dal talento enorme, che ha battuto il futuro di questo sport. complimenti 2 volte, allora! :stralol: :figo: :lol:

zittiti tutti quelli che lo davano per finito.

Leggendo i vari articoli sulla gazzetta.it e relativi commenti chi lo dava per finito desiste e anzi..le ipotesi più pazze sono quelle che la dorna avrebbe comprato Stoner per cadere e far vincere Rossi..

C'è chi parla di mondiale e regolamento futuro fatto per vincere Rossi, altri dicono che Rossi sto mondiale lo ha vinto come Hayden grazie alle sole cadute degli avversari..

Brutta bestia l'invidia che dite?

spetta.. hayden ha vinto quel mondiale grazie alle cadute altrui, vincendo solo una gara, o forse 2, usufruendo di un regolamento che premia troppo i piazzamenti in proporzione alla vittoria. rossi qst anno quante gare ha vinto? 7, 8? insomma, vincere un mondiale con quasi 100 punti di vantaggio significa dominare. poi stoner non ha fatto così tanti errori, anzi ha avuto meno disavventure di rossi l'anno scorso, eppure dicevano stoner fenomeno (ed è verissimo). che il regolamento sia stato modificato per far vincere rossi non mi pare, anzi non ricordo che sia stato modificato, a parte il monogomma l'anno prossimo (ma qst porterà ad un livellamento, non ad un vantaggio). riguardo l'ipotesi che la dorna pagasse stoner per cadere, è follia pura, meglio non commentare....

beh, Stoner non avrà fatto tanti errori, ma li ha fatti esattamente nei momenti clou.. e per questo ha perso il modiale nel giro di tre gare.. oltretutto le prime gare del mondial la ducati non era nemmeno competitiva come avrebbe dovuto, e lo dico io che sono un ducatista dalla nascita.. tanto di cappello a Valentino che però negli ultimi anni mi è piaciuto sempre meno dal punto di vista umano (e non parlo solo del problema finanziario).. anche l'attenzione mediatica, la trovo sbilanciata in un modo disgustoso.. diciamoci la verità, sono stradaccordo che valentino sia un fenomeno e mi piace un casino quando corre, però nei giornali e in tv si parla solo di lui, in questi anni si diceva prima che Valentino era arrivato 5 o che era caduto, e poi chi aveva onorevolmente vinto la gara.. francamente da motociclista questa cosa non mi và giù.. ci sono in tanti che si fanno il c--o con molti meno mezzi a disposizione.. bisognerebbe tornare con i piedi per terra, e rendersi conto che anche altri rischiano e avrebbero bisogno di un minimo di rispetto mediatico in più.. e poi sinceramente non credo sia minimamente paragonabile ad Agostini, visto che Ago correva e vinceva 2 o 3 gare ogni domenica con moto che pesavano il doppio, frenavano la metà, e andavo quasi forte uguale..

beh, Stoner non avrà fatto tanti errori, ma li ha fatti esattamente nei momenti clou.. e per questo ha perso il modiale nel giro di tre gare.. oltretutto le prime gare del mondial la ducati non era nemmeno competitiva come avrebbe dovuto, e lo dico io che sono un ducatista dalla nascita.. tanto di cappello a Valentino che però negli ultimi anni mi è piaciuto sempre meno dal punto di vista umano (e non parlo solo del problema finanziario).. anche l'attenzione mediatica, la trovo sbilanciata in un modo disgustoso.. diciamoci la verità, sono stradaccordo che valentino sia un fenomeno e mi piace un casino quando corre, però nei giornali e in tv si parla solo di lui, in questi anni si diceva prima che Valentino era arrivato 5 o che era caduto, e poi chi aveva onorevolmente vinto la gara.. francamente da motociclista questa cosa non mi và giù.. ci sono in tanti che si fanno il c--o con molti meno mezzi a disposizione.. bisognerebbe tornare con i piedi per terra, e rendersi conto che anche altri rischiano e avrebbero bisogno di un minimo di rispetto mediatico in più.. e poi sinceramente non credo sia minimamente paragonabile ad Agostini, visto che Ago correva e vinceva 2 o 3 gare ogni domenica con moto che pesavano il doppio, frenavano la metà, e andavo quasi forte uguale..

che stoner abbia toppato nei momenti clou non è discutibile. altrettanto indiscutibile è che anche lo scorso anno rossi ha toppato nel clou. che l'avversario sbagli non è un demerito di chi vince no?

che stoner abbia toppato nei momenti clou non è discutibile. altrettanto indiscutibile è che anche lo scorso anno rossi ha toppato nel clou. che l'avversario sbagli non è un demerito di chi vince no?

Per gli Anti-Rossi è un demerito eccome che chi vince abbia avuto gli avversari che sbagliavano..

Talmente un demerito che Rossi dovrebbe come minimo rinunciare al titolo...

no no.. assolutamente non è un demerito.. evidentemente non mi sono spiegato correttamente.. ho solo fatto un'analisi di quello che è successo e ho, anzi, fatto notare i demeriti complessivi di Stoner - Ducati..

@ Hal-Jordan: no vedi qual'è il problema? esattamente quello che scrivevo nel post prima, appena ho criticato un minimo Rossi sono passato per un Anti-Rossi.. è proprio quello che mi dà fastidio, che negli ultimi anni o sei pro - Rossi o sei anti - Rossi.. io sono un motociclista dalla nascita, tifo Ducati già dai tempi in cui la Ducati quasi non la conosceva nessuno, ovvero da quando correva e stravinceva mondiali in SBK con "King" Carl Fogarthy negli anni novanta, e ho anche sempre tifato Rossi fin dal primo mondiale in 125 (mi pare nel '96) e continuo a ritenere Rossi un fenomeno.. discuto solo l'approccio che i Media italiani (non Rossi) hanno con il motomondiale, ci sono tanti tanti piloti Italiani e non che si fanno un mazzo così, ma a malapena se ne fà il nome, penso adesempio a Pasini che corre con un braccio menomato, ma anche Dovizioso e DeAngelis che non hanno avuto la fortuna di arrivare subito in un Team ufficiale, mentre a suo tempo per Rossi la Honda ne portò una in più pur di farlo correre in 500 (quella NSR sponsorizzata Nastro Azzurro, la aveva solo lui).. non mi è piaciuto nemmeno il fatto che per Rossi si sia diviso il box Yamaha in due perchè lui voleva delle gomme diverse.. mi spiace passare per un Anti - Rossi, perchè non lo sono, e mi spiace molto che esistano Pro - Rossi e Anti - Rossi.. mi piacerebbe esistessero solo appassionati di motociclismo.. come ho detto prima sono un Ducatista doc, e ammetto che la ducati abbia perso il mondiali "anche" per demeriti suoi, e questo mi spiace molto..

derfel, qui ti quoto del tutto! quello che è fastidioso in effetti è l'atteggiamento mediatico su rossi, che è un campione enorme e su qst non ci piove. certo, in qst anni il personaggio valentino è vissuto un po' sulla cresta di polemiche con altri piloti, tipo biaggi o gibernau, ma si rimaneva confinati nell'ambito sportivo. quando però cominciamo ad incensare un tipo che va in moto per ogni singolo aspetto della sua vita, o cominciamo a demonizzarlo per ogni cosa, alla fine sto personaggio cominci a detestarlo.

rimanendo al lato sportivo: nel motociclismo c'è la brutta tendenza a sopravvalutare il mezzo tecnico, nel senso di far passare come una colpa l'aver un mezzo migliore degli altri. era così con rossi alla honda, era così l'anno scorso con stoner, addirittura gibernau ci provò quando rossi vinse il primo mondiale yamaha :lol: . così però si perde metà dello sport motoristico, non vi pare? se è un merito saper guidare, è anche un merito poter settare un moto in modo corretto, e svilupparla in modo corretto. non è che un pilota qualunque prende in mano una moto e gli dicono vai: ci guida sopra per migliaia di kilometri prima di arrivare al risultato.

analisi della stagione: rossi eccellente, competitivo in ogni circuito, moto equilibrata, guida solita e polso che abbassa i tempi di mezzo secondo (diavolo frena 10 metri dopo gli altri!);

stoner: ottimo, secondo me. ha steccato nei momenti clou e ha sentito fin troppo la pressione di rossi, vero, ma ha vinto parecchie gare, e cmq arriverà secondo, battuto solo da un fenomeno vero. penso cmq che la stagione anomala fosse quella del 2007, davvero lì fu un alieno;

pedrosa: delusione. si è fatto male è vero, ma anche da sano, con una moto ottima e con una squadra solo per lui, alla fine non è mai stato davvero competitivo, si è trovato in testa al mondiale quasi per caso. ancora immaturo;

lorenzo: come pedrosa, ma con l'attenuante del primo anno

hayden: oggetto non identificato. ancora non mi capacito di come sia riuscito a vincere un mondiale di motoGP,peraltro vincendo solo un paio di gare. semplicemente un ectoplasma, e un pessimo affare per ducati;

melandri: bocciato senza appello. qst anno aveva una moto competitiva, l'occasione giusta e anche gli stimoli. sarà anche sfortunato ma ha dato l'impressione di non starci con la testa, perchè il talento non si discute.

mi fermo solo ai piloti delle 3 grandi case

certamente.. non si discute il fatto che per vincere un mondiale ci vuole moto e pilota, come anche in ogni sport motoristico..

per quanto riguarda Pedrosa e Lorenzo, si è verificato esattamente quello che io sostengo da sempre, cioè che un pilota che passa nella top-class debba fare almeno 1 o 2 anni in un team minore, per farsi le ossa.. non deve avere a disposizione tutto il meglio per la moto, altrimenti si deconcentra dal fattore pilota, che diventa invece basilare quando la moto non è il massimo.. è successo sempre: Biaggi, Capirossi (che è dovuto addirittura tornare in 250) e adesso i due spagnoli.. guarda Dovizioso e DeAngelis che differenza, quante volte gli sono arrivati davanti o quasi, pur con mezzi sicuramente inferiori.. e credo che gli abbia fatto solo bene avere corso il primo anno in team clienti.. credo che l'importante sia che un pilota si "costruisca" a dovere, e poi giunto a quel punto, gli basterà una buona moto (che ci sarà sempre) un pò di fortuna, e potrà vincere qualcosa di serio.. :lol:

no no.. assolutamente non è un demerito.. evidentemente non mi sono spiegato correttamente.. ho solo fatto un'analisi di quello che è successo e ho, anzi, fatto notare i demeriti complessivi di Stoner - Ducati..

 

@ Hal-Jordan: no vedi qual'è il problema? esattamente quello che scrivevo nel post prima, appena ho criticato un minimo Rossi sono passato per un Anti-Rossi..

Mr il discorso che facevo io non era nel suo specifico ma era riferito a quanto leggo su internet nei vari siti sportivi..

Li c'è davvero gente che in maniera molto sportiva(attenzione me ironico mod ON)nega ogni qualsivoglia merito del pilota in questione..

Rossi frena 10 metri dopo gli altri? La stragrande maggioranza degli sportivi direbbe che è bravo mentre questi elementi etichettano addirittura il Dottore come pazzoide da buttare fuori dal mondiale per guida pericolosa..

La gara di Laguna Seca? La stragrande maggioranza degli sportivi dice che Rossi vs Stoner è stato un duello corretto ma duro mentre questi signori dicono che Rossi si doveva beccare una penalità per guida pericolosa..

Rossi vince una gara dando 2 secondi al secondo(vedi Motegi per fare nomi?)? La stragrande maggioranza degli sportivi riconosce il merito al Dottore per aver girato come un ossesso mentre questi signori si limitano a dire che non è stato bravo Vale è che il mondiale è stato comperato a tavolino...

Ora che ho esplicitato i casi più classici di anti Rossismo(che io chiamo anche essere invidiosi come non so cosa)spero non ci siano più fraintendimenti...

Riguardo all'attenzione dei media verso il Dottore beh..da un lato hanno quasi ragione mentre dall'altro lato si esagera(sono il primo a detestare Rossi quando fa certe pubblicità..)..

Rossi fa notizia perchè è sempre quel tantinino più show man degli altri... Esempio banalissimo..

Stoner vince una gara? Il massimo dello spettacolo è un impennatina qua e la e poi tutti ai box mentre Rossi vince una gara? Bel siparietto che fa divertire sia chi sta a casa(io ero piegato in due dal ridere quando a Motegi Rossi s'è fermato dal notaio a farsi timbrare il casco)sia chi è in pista..logico che chi fa televisione apprezzi di più chi fa spettacolo.. E sotto questo aspetto non c'è nulla da dire Rossi riesce a dare alle vittorie che fa quel qualcosa in più che a molti da fastidio(gli anti Rossi reputano i siparietti una gran p*******a)ma che alla maggiorparte del pubblico piace..

Si esagera con Rossi quando bisogna sempre tirarlo in mezzo per cose che magari esulano dai puri fatti sportivi, si legga la voce martirizzarlo e/o vederlo come modello per la vicenda delle tasse, gossip e bla bla bla..

Quest'ultima mia riflessione è comunque frutto del Rossi show man.. quando inneggi la folla, quando fai divertire e appassionare gli sportivi e non solo è normale diventare prezzemolo ed essere citato ovunque..8 mondiali purtroppo danno anche questo...

Prendendo un attimo di spazio sui siparietti di Rossi..a voi divertono? Se ne potrebbe fare a meno? Sono un insulto alla "serietà" di uno sporto come la Moto Gp?

Guardando i pagellini del mr Lannister beh due note.. Tra tutti i piloti del mondo perché la ducati sceglie anche per il 2009 un pilota che non sarà di alcun aiuto a Stoner? Hayden l'hanno scelto con che criterio, mettendo i nomi di tutti i piloti in un cappello e Suppo ha estratto a caso?

Melandri Melandri Melandri..mi fa chiedere due cose sto pilota..o la ducati è davvero inguidabile e ingovernabile e solo Stoner riesce ad ammaestrare la belva o il Melandri, scusate se lo dico, è un semi bidone...

Conoscendo il Melandri dei tempi migliori dico che la rossa di borgo panigale è un qualcosa di difficilmente governabile(si vedano certi comportamenti nervosi della moto in corsa)..anche perché in caso contrario davvero il Melandri non ha scuse..

i siparietti di rossi mi divertono molto, ho ancora in mente quello dei 7 nani alla conquista del 7^ mondiale... ^_^

su hayden: boh, io quel pilota non lo sceglierei mai, nonostante il mondiale vinto. quella vittoria è arrivata davvero per caso, con lui che in una cosa sola è stato bravo, la costanza di andare cmq sempre a punti laddove gli altri li perdevano. però c'è qualcosa di strano se il secondo classificato vince 8 corse e il campione del mondo solo 2.. :lol:

qst anno è diverso, non ricordo come stanno a vittorie, ma mi sembra che rossi ne abbia vinte 6 o 7, stoner 5 o 6, ma anche a parti invertite siamo lì, non c'è quella differenza abissale e allora la costanza nei piazzamenti ha la sua logica. ducati ha scelto hayden secondo me perchè il pilota americano è il primo ad aver capito che non rivincerà un mondiale, cmq non con la honda che in ogni caso gli preferisce pedrosa e si è scocciata della sua mediocrità. potrebbe però essere un buon secondo per stoner, togliendo punti in qualche gara.

Se non ricordo male il Dottore a Motegi ha fatto 8 vittorie..

Credo fosse una cosa simile: 8 vittorie, ottava vittoria a Motegi e ottavo mondiale..d'ora in poi 888 è il numero del Dottore..

Commenti sulla gara di oggi? Parte 12esimo e arriva secondo..veramente senza parole..

guardate che per me la scelta di Hayden non è del tutto sbagliata, anch'io non sono convinto perchè l'americano non mi è mai piaciuto più di tanto (il mondiale vinto... lasciamo perdere :lol: ), però ha uno stile di guida che si adatta sicuramente meglio alla Ducati che non alla Honda, molto vicino a quello di Stoner che finchè era con la Honda non era in grado di fare nemmeno un piazzamento..

per quanto riguarda la mediocrità.. sinceramente.. Pedrosa.. lo trovo di una pochezza irritante.. più passa il tempo e più mi rendo conto che la mia teoria su "primo anno-moto clienti" e quantomeno vicina alla realtà (vedi anche Lorenzo).. rimango convinto che il prossimo anno Dovizioso darà del filo da torcere allo spagnolo ^_^

non ho assolutamente niente da dire sui siparietti di Rossi, come sulle sue immense capacità.. mi ricordo ancora il diluvio di Doningthon (si scrive così??) due o tre anni fà, la volta della sviolinata, in gare come queste ti rendi conto veramente delle qualità del pilota e su questo non si discute, però come t ripeto l'atteggiamento dei media mi irrita non poco.. te lo ho spiegato il perchè.. e come ti ho detto mi danno fastidio sia i Pro-Rossi che gli Anti-Rossi.. e per quanto riguarda la "teoria" della vittoria decisa a tavolino.. beh.. direi che è una cosa che non stà minimamente in piedi secondo me, e non mi è mai nemmeno passata per l'anticamera del cervello.. il discorso della guida pericolosa però merità molta attenzione, perchè mentre nel caso di Rossi v.s. Stoner a Laguna Seca è giusto parlare solo di gara dura e "maschia", ci sono casi in cui il limite viene passato abbondantemente, come il famoso caso Barberà alcune gare fà (mi pare a Misano), in cui era una vera e propria mina vagante e Pasini ne ha fatto le spese per tutti.. cioè se ti rendi conto che quella domenica non ce la fai, lascia perdere.. anche da quello si rconosce un campione..

in questo momento i piloti migliori in circolazione (e non lo dico perchè italiani) sono simoncelli, rossi dovizioso e aggiungerei cmq stoner.... per il resto i tanto osannati pedrosa e lorenzo possono starsene a casa, così come bautista che con una moto palesemente più forte arriva dietro al marco nazionale :lol: